Предвыборная агитация

Одним из пробелов в регулировании предвыборной агитации является проблема разграничения понятий «информирование избирателей» и «предвыборная агитация». В Российской Федерации на законодательном уровне вопросы информационного обеспечения выборов в рамках предвыборной кампании регулируются главой 7 ФЗ « Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», которая называется «Гарантии прав граждан на получение и распространение информации о выборах и референдумах». Статья 44 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав…» включает категории «предвыборная агитация» и «информирование избирателей» в общее определение «информационное обеспечение выборов». Однако если для предвыборной агитации законодатель ввел легальное определение, то понятие «информирование избирателей» как таковое в законе отсутствует.

В соответствие с ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав…» предвыборная агитация может проводиться на каналах организаций телерадиовещания и в периодических печатных изданиях; посредством проведения агитационных публичных мероприятий; посредством выпуска и распространения печатных, аудиовизуальных и других агитационных материалов; иными не запрещенными законом методами. Затруднения вызывает возможность применения так называемых, «иных, не запрещенных законом форм», которые так же указываются законодателем в качестве форм проведения предвыборной агитации в СМИ, но одновременно с этим не расшифровываются.

Большинство демократических стран не регулирует размещение агитационных материалов в печатных СМИ, рассматривая это как покушение на свободу прессы. Не регулируются также все частные СМИ и партийные СМИ, даже если они являются эфирными. Тем самым обеспечивается право избирающей части общества на высказывание мнения, подачу информации и обсуждение. В ряде стран вопрос о совмещении интересов двух частей общества (избирающих и избираемых) и их прав на высказывание в СМИ в предвыборный период решается на основе рекомендаций, содержащихся в Декларации о критериях свободных и справедливых выборов. В параграфе 3 Декларации говорится: «Каждый индивидуально или совместно с другими лицами имеет право свободно выражать политические взгляды, искать, получать и сообщать информацию», «каждый кандидат или каждая политическая партия должны иметь равные возможности доступа к СМИ целью изложения своих политических взглядов», «вышеуказанные права могут быть ограничены в исключительных случаях, которые предусмотрены законом и обоснованно применяются в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, поддержания общественного порядка и защиты морали, а также прав и свобод граждан».

Широкое использование глобальной компьютерной сети Интернет для целей предвыборной агитации при проведении избирательных кампаний является важным фактором информационно-психологического воздействия на общественное сознание в целом и на электоральное поведение избирателей в частности, а с дальнейшим ростом числа пользователей сети это влияние будет усиливаться. Но при этом на сегодняшний день остается не решенной проблема статуса сети Интернет.

Детальный анализ норм действующего избирательного законодательства, в частности статьи 48 Федерального закона «Об основных гарантиях…», во взаимосвязи с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными по различным делам, позволил показать несовершенство положений рассматриваемого федерального закона.

В результате проведенного анализа выделены и исследованы основные критерии разграничения предвыборной агитации и информирования.

Рассматривая первый критерий – цель деятельности – следует отметить, что цель предвыборной агитации – склонить избирателей к голосованию «за» или «против» кандидата, списка кандидатов, избирательного объединения, а информирование такой цели не преследует. Указанный критерий обозначен в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 октября 2003 года, является наиболее изученным и в настоящее время он пока единственный из официально закрепленных.

Применительно ко второму критерию отмечается, что Федеральный закон «Об основных гарантиях…» не устанавливает четкого перечня субъектов предвыборной агитации, в отличие от круга субъектов информирования. Проблема уточнения субъектного состава предвыборной агитации, в частности правомерности участия в ней граждан Российской Федерации, не являющихся кандидатами и не действующих от имени кандидата, избирательного объединения, была предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. А вопрос участия в информировании кандидатов, в качестве его субъектов, был рассмотрен Верховным Судом Российской Федерации. Это позволяет сделать вывод, что круг субъектов предвыборной агитации и информирования не совпадает и это становится вторым критерием, позволяющим отграничить предвыборную агитацию от информирования.

Из анализа перечня решений и сведений, которые в соответствии с Федеральным законом «Об основных гарантиях…» подлежат официальному опубликованию, можно сделать вывод, что информирование, как правило, выходит далеко за пределы избирательной кампании. Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 52 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»  от 18 мая 2005 года  информирование на общероссийских теле- радиоканалах начинается еще за 90 дней до истечения срока, в который должны быть назначены выборы и заканчивается в день официального опубликования результатов выборов.

Проведение предвыборной агитации, в свою очередь, ограничено во времени, ее временные рамки уже, чем рамки избирательной кампании. В связи с этим отмечается, что легальное определение предвыборной агитации как «деятельности, осуществляемой в период избирательной кампании» неточно. Таким образом, выявляется третий критерий разграничения предвыборной агитации и информирования – период осуществления.

Помимо трех основных критериев разграничения агитации и информирования выделен также ряд факультативных факторов, позволяющих идентифицировать и разграничить предвыборную агитацию и информирование.

К числу таких факторов следует отнести содержание агитации и информирования: агитация отличается субъективным содержанием, а информирование – это исключительно достоверная, объективная, документально подтвержденная информация. В связи с анализом данного критерия диссертант обращается к особому мнению судьи Конституционного Суда Российской Федерации Н.С.Бондаря к Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2006 года, а также к решениям Верховного Суда Российской Федерации.

Следующий факультативный критерий разграничения – это субъекты воздействия предвыборной агитации и информирования. Предвыборная агитация, как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации , направлена исключительно на лиц, обладающих активным избирательным правом, а информирование имеет значительно более широкую аудиторию с открытым перечнем субъектов восприятия информации и оно направлено на обеспечение гласности и открытости избирательного процесса. Данный критерий находится в тесной взаимосвязи с таким критерием как содержание, поскольку из анализа содержания можно установить на кого направлена осуществляемая деятельность по агитации или информированию.

В связи с этим в работе осуществлено исследование термина «информирование избирателей», выявлена неточность этого термина, поскольку информирование осуществляется не только в отношении избирателей, но и в отношении других лиц.

Дополнительным факультативным критерием является повторность. Этот критерий проявляется не всегда, однако зачастую именно повторность может позволить квалифицировать те или иные действия как предвыборную агитацию, а не как информирование. Выявляя повторность как критерий разграничения предвыборной агитации и информирования, диссертант опирается на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации по этому вопросу.

Определённое значение, по мнению диссертанта, имеет и источник оплаты: предвыборная агитация оплачивается исключительно за счет средств избирательного фонда, финансирование информирования может происходить из разных источников. И хотя использовать этот критерий в отношении скрытой агитации невозможно, его можно и нужно учитывать при разграничении агитации и информирования.

На основании выявленных в работе различий предвыборной агитации и информирования обосновывается необходимость уточнения понятийного аппарата. В связи с этим, диссертантом разработаны определения понятий «предвыборная агитация» и «информирование», которые предлагается ввести в Федеральный закон «Об основных гарантиях…».

Заключение

Конституция 1993 года провозглашает Российскую Федерацию демократическим правовым государством. Основным и важнейшим признаком государства с демократическим режимом, вытекающим из самого значения термина «демократия» в современном его понимании, является признание всей полноты власти и суверенитета за народом, широкое и непременное участие народа в делах государства, прежде всего за счет формирования, путем выборов, институтов публичной власти. И именно регулярная сменяемость власти в результате всеобщих, свободных, справедливых и конкурентных выборов является одним из тех минимальных критериев, которые отграничивают демократические режимы от недемократических.

Избирательное право, регулирующее отношения, возникающие в ходе организации, подготовки и проведения выборов, и устанавливающее механизм воспроизводства институтов публичной власти, приобретает в условиях демократического режима значение фундаментального политического права, определяющего не только расстановку политических сил, но также всю конфигурацию власти в государстве, а от степени демократичности норм избирательного законодательства зависит и степень демократичности формируемых на их основе публичных органов власти, что, в свою очередь, имеет значение для определения общего уровня демократии в государстве.

Этап предвыборной агитации, оказывая значительное влияние на структуру и динамику формирования электоральных предпочтений избирателей, имеет особую значимость для проведения свободных, справедливых, подлинных выборов и, несомненно, является центральной стадией избирательного процесса. Профессор А.В. Зиновьев имел все основания утверждать, что в отсутствие достоверной, объективной и полной информации о кандидатах на выборные должности «…невозможно свободно, осознанно и ответственно проголосовать на выборах. Честная, чистая, беспрепятственная и эффективная предвыборная агитация позволяет избирателям осознанно и ответственно выразить свою волю на выборах, свести к минимуму избрание случайных, некомпетентных, с сомнительной репутацией лиц». Кроме того, предвыборная агитация помимо обеспечения максимально открытости избирательного процесса, получения избирателями максимально полной и достоверной информации о кандидатах на выборные должности, создает мнение избирателей об институте выборов в целом, предопределяя их полноценное участие в голосовании и, следовательно, отношение к избранным органам власти. Предвыборная агитация может быть выделена в качестве самостоятельной стадии избирательного процесса, но таким пониманием ограничиваться было бы не верно. Предвыборная агитация не может быть сведена только к процессуально-процедурным характеристикам выборов. Предвыборная агитация должна рассматриваться как субъективное правомочие граждан, именно наличие которого предполагает формирование особой стадии избирательного процесса.

Нормы, регулирующие порядок осуществления агитационной деятельности, могут иметь различную отраслевую принадлежность. Специфика предвыборной агитации, ее конкретное содержание определяют и круг норм, регулирующих отношения в данной области: являясь неотъемлемой частью избирательного процесса, предвыборная агитация находится при этом на стыке нескольких отраслей права: избирательного, информационного, права массовой информации.

Действующее российской законодательство, регулирующее общественные отношения по поводу осуществления предвыборной агитации, в целом соответствует общепризнанным мировым стандартам в данной сфере. Вместе с тем необходимо его дальнейшее совершенствование, направленное, прежде всего, на устранение существующих в законодательстве, посвященном предвыборной агитации противоречий. На сегодняшний день существует необходимость пересмотра степени и характера участия СМИ В предвыборной агитации, тех дозволений и запретов, которые существуют в действующем законодательстве. Необходимо также более конкретно определить роль Интернета в предвыборной агитации, так как широкое использование глобальной компьютерной сети Интернет для целей предвыборной агитации при проведении избирательных кампаний является важным фактором информационно-психологического воздействия на общественное сознание в целом и на электоральное поведение избирателей в частности, а с дальнейшим ростом числа пользователей сети это влияние будет усиливаться.

Безусловно, для ведения предвыборной агитации важное значение имеют такие основополагающие начала как принцип законности, гласности, демократизма, равноправия.

В то же время можно предположить, что предвыборная агитация осуществляться в соответствии с рядом специальных принципов, к которым можно отнести:

•              принцип запрета ведения предвыборной агитации органами государственной власти и местного самоуправления;

•              принцип свободы ведения предвыборной агитации, состоящий в том, что кандидаты и избирательные объединения самостоятельно решают вопрос о ведении агитационной деятельности или об отказе проведения предвыборной агитации;

•              принцип добровольного участия в ведении предвыборной агитации, выражающийся в том, что никто не вправе принуждать граждан и общественные объединения к участию в агитационных мероприятиях;

•              принцип равных возможностей при реализации права на предвыборную агитацию, в том числе равный доступ к СМИ с целью изложения своих политических взглядов;

•              принцип самостоятельного выбора форм и средств ведения предвыборной агитации, в рамках закона;