Приём и регистрация сообщений о преступлениях- одна из ключевых проблем до судебного производства

ПРИЕМ И РЕГИСТРАЦИЯ  СООБЩЕНИЯ О ПРЕСТУПЛЕНИИ – ОДНА ИЗ КЛЮЧЕВЫХ ПРОБЛЕМ ДОСУДЕБНОГО  ПРОИЗВОДСТВА

Прежде чем  перейти к непосредственному  исследованию проблем, возникающих  при приеме и регистрации сообщения  о преступлении, важно уделить  внимание собственно сообщению о  преступлении. Определение его сущности и видов, характеристика как повода для возбуждения уголовного дела позволяет более четко обозначить «острые углы» в правовом регулировании  и практике приема и регистрации  сообщения о преступлении.

В теории уголовного процесса нет единой точки зрения о том, что следует понимать под  поводом для возбуждения уголовного дела. Одна из распространенных в теории уголовного процесса трактовок «повода  к возбуждению уголовного дела»  была в свое время предложена Н.В.Жогиным и Ф.Н.Фаткуллиным и состоит в рассмотрении повода, как юридического факта, вызывающего деятельность по возбуждению уголовного дела.

Эта позиция  разделяется не всеми процессуалистами. Так, полагая, что использование  данной категории излишне, В.Н.Григорьев  рассматривает в качестве повода к возбуждению уголовного дела не абстрактный юридический факт, а  явления объективной действительности, с которым закон связывает  возникновение обязанности решить вопрос о возбуждении уголовного дела.

Представляется  несправедливым отвергать определение  повода как юридического факта, хотя такая дефиниция требует некоторого уточнения.

Прежде всего, вряд ли можно согласиться с тем, что повод как юридический  факт вызывает деятельность по возбуждению  уголовного дела. Повод порождает  обязанность разрешить вопрос о  возбуждении уголовного дела, а не деятельность, поскольку последняя - средство выполнения указанной обязанности.

В теории права  под юридическими фактами понимаются жизненные обстоятельства, с которыми закон, правовые нормы связывают  наступление юридических последствий, прежде всего, различных правовых отношений. Исходя их деления юридических фактов на события и действия, заявление о преступлении, явку с повинной, рапорт об обнаружении признаков преступления правильно относить к юридическим актам, так как изначально они совершаются с целью породить юридические последствия; в разряд юридических поступков переходят заявления о преступлении, если заявитель не высказывает намерения привлечь кого-либо к ответственности.

С учетом изложенного  под поводом для возбуждения  уголовного дела следует понимать предусмотренные  уголовно-процессуальным законом юридические  акты или поступки, с которыми закон  связывает обязанность дознавателя, органа дознания, следователя и прокурора  решить вопрос о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела.

Вместе с  тем п.3 ч.1 ст.140, ст.143 УПК РФ обуславливают  и иное значение явлений объективной  действительности, названных в качестве поводов для возбуждения уголовного дела – быть источниками сведений о преступлении.

Полагая в  качестве неотъемлемой характеристики понятия «повода для возбуждения  уголовного дела» его способность  быть доказательством по уголовному делу, следует учитывать, что сведения (доказательства), которые требуются  для решения вопроса о возбуждении  уголовного дела, могут быть представлены как в виде сообщений о преступлениях, так и в виде приложенных к  ним документов и предметов, полученных в ходе предварительной проверки сообщения. Поэтому повод для возбуждения уголовного дела служит отнюдь не единственным, как утверждают некоторые авторы, источником сведений, необходимых для возбуждения уголовного дела.

Кроме того, повод для возбуждения уголовного дела нельзя отождествлять только с  доказательством (сведениями о преступлении). В подобном определении не отражена побудительная сторона поводов, показывающая предпосылку возникновения  обязанности разрешения вопроса  о возбуждении уголовного дела или  отказе в таковом. В результате этого  вопрос о том, почему эта деятельность началась, чем она обусловлена, остался  не разрешенным. Однако, побудительная сторона является самой важной для уяснения сущности понятия «повод», которая дает ответ на данный вопрос. А с этой позиции повод есть условие (юридический факт), при наличии которого закон уполномочивает компетентные органы и должностные лица совершать действия и вступать в правоотношения, образующие в своем единстве деятельность по разрешению задач на первоначальном этапе уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст.140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела являются: заявление о преступлении; явка с повинной; сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников (рапорт об обнаружении преступления).

В юридической  литературе существует мнение, что  источники информации о преступлении служат поводами к возбуждению уголовного производства, а поводами к возбуждению  уголовного дела такие заявления и сообщения становятся лишь после соответствующего процессуального оформления, регистрации и проверки.

Вряд ли возможно с этим согласиться, поскольку в  ч.1 ст.140 УПК РФ указаны именно поводы для возбуждения уголовного дела, а оформление и регистрация являются неотъемлемыми их атрибутами. Без этого невозможно не только возбуждение уголовного дела, но и производство проверки поступившего сообщения.

Важнейшим требованием, которое предъявляет ч.7 ст.140 УПК РФ к поводам для возбуждения уголовного дела, является известность лица, сделавшего или составившего сообщение о преступлении.

По сложившейся  практике анонимные письма, содержащие данные о готовящихся или совершенных  преступлениях, передаются в оперативные  службы в целях использования  для пресечения или раскрытия  преступлений. В связи с этим предлагается признавать в качестве повода к возбуждению  уголовного дела анонимное заявление, если из него усматривается совершение преступления или приготовление  к его совершению.

Однако проведенное  исследование показывает, что анонимные  сообщения в 19,4% содержат заведомо ложные доносы. Неприемлемо данное предложение  и в связи с отсутствием  возможности проверить источник, из которого получено сообщение о  преступлении, что создает условия  для злоупотреблений со стороны  правоохранительных органов, а в  случае возбуждения уголовного дела не позволит использовать такое сообщение  в качестве доказательства.

Причины, по которым заявители не подписывают  сообщения, могут быть различными: часто  это происходит из-за боязни оказания воздействия со стороны лиц, совершивших  преступление. Исследователи проблем обеспечения безопасности граждан, сообщающих о преступлениях и продолжающих содействовать правосудию (давать показания, исполнять другие уголовно-процессуальные обязанности), отмечают, что количество сообщений граждан о преступлениях существенно возрастает при обеспечении безопасности таких лиц; их материальном поощрении (вознаграждении) за предоставленную информацию; наличии уголовно-правовых норм, стимулирующих граждан, в отношении которых осуществляется уголовное судопроизводство, сообщать об известных им преступлениях других лиц.

По нашему мнению, в УПК РФ следует предусмотреть  норму, дающую возможность применять  по отношению к заявителю меры государственной защиты. Меры безопасности, предусмотренные ч.3 ст.11, ч.9 ст.166, ч.2 ст.186, ч.8 ст.193, п.4 ч.2 ст.241 и ч.5 ст.278 УПК  РФ, распространяются на производство следственных действий, а также на более поздние этапы уголовного судопроизводства и применяться к заявителю не могут. Представляется целесообразным в ч.3 ст.141 УПК РФ разрешить в целях обеспечения безопасности заявителя, его близких родственников, родственников или близких лиц не указывать данные о его личности в протоколе устного заявления о преступлении в порядке, предусмотренном ч.9 ст.166 УПК РФ.

Изучение  уголовных дел и «отказных  материалов» показало, что в 53,3% случаев  поводами стали заявления и письма граждан; в 40,2% сообщения, исходящие  от различных юридических лиц  или государственных органов; в 32,8% - непосредственное обнаружение признаков  преступления; в 6,5% - явка с повинной; не удалось обнаружить ни одного факта  возбуждения уголовного дела по поводу опубликованных в печати статей, заметок  и писем.

Исходя из п.43 ст.5, ст.141-144 УПК РФ, заявление  о преступлении можно обозначить как сообщение о любом совершенном  или готовящемся преступлении, отвечающее требованиям, предусмотренным ст.141 УПК РФ. Соблюдение таких требований направлено на обеспечение достоверности  обстоятельств и фактов, которые  указывают на признаки преступления. Вот почему мнение о том, что в  качестве разновидности устного  заявления рассматривается заявление  гражданина, сделанное по телефону, телетайпу, факсу, телеграфу или  радио, не согласуется с законом  и ведомственными нормативными актами.

В литературе высказано мнение, что заявления  о преступлении должны сопровождаться просьбой о привлечении виновного  к уголовной ответственности; официальное  уведомление дознавателя, органа дознания, следователя о преступлении, не содержащее такой просьбы (письмо), относится  к иным источникам, предусмотренным  в п.3 ч.1 ст.140 УПК РФ.

Представляется, что заявление о преступлении может и не содержать требования о привлечении какого-либо лица к  ответственности, поскольку закон  не устанавливает наличия такого требования в качестве обязательного  реквизита. Исключение составляют преступления, преследуемые в порядке частного и частно-публичного обвинения, заявления о которых должны исходить непосредственного от потерпевшего и содержать требование о привлечении лица, совершившего преступление, к уголовной ответственности. Отсутствие такого заявления (жалобы) или неправильное его оформление, допускающее двойственное толкование воли потерпевшего, влечет за собой безусловное прекращение дела.

Явка с  повинной – самостоятельный повод  для возбуждения уголовного дела – представляет собой добровольное сообщение лица о совершенном  им преступлении (ч.1 ст.142 УПК РФ).

Действительно, явка с повинной возможна, прежде всего, при оценке заявителем содеянного именно как преступления (а не иного правонарушения), а также при обнаружении признаков  преступления уполномоченными законом  органами и должностными лицами.

Во-вторых, лицо заявляет о преступлении, совершенном  им, а не каким-либо иным лицом, что  позволяет отграничить явку с  повинной от другого повода для возбуждения  уголовного дела – заявления о  преступлении. При этом лицо должно преследовать цель передачи себя в  руки правосудия, мотивами которой  могут выступать самые разнообразные  факторы: страх перед наказанием, раскаяние, расчет, стремление к безопасности, стыд за содеянное и т.д. Однако признание или непризнание того или иного факта смягчающим обстоятельством осуществляется при расследовании дела, поэтому явка с повинной требует оформления как повод, предусмотренный п.2 ч.1 ст.140 УПК РФ.

В-третьих, заявление  о явке с повинной должно быть сделано  органам и должностным лицам, уполномоченным осуществлять уголовное  преследование. В литературе обоснованно  замечено, что, если лицо сообщает о  совершенном им преступлении по почте, телефону, телеграфу, через других людей  или иным способом, и впоследствии лично не является, то это сообщение  еще нельзя рассматривать как  явку с повинной, поскольку она  должна сопровождаться не только установлением  личности, но и оформлением протокола.

Главное в  характеристике сущности явки с повинной составляет волеизъявление лица, совершившего преступление, на то, чтобы передать себя в руки правосудия. Отмечая  это обстоятельство, а также добровольность сделанного заявления, некоторые авторы полагают, что термин «добровольность» является многозначным и в данном контексте может употребляться, по крайней мере, в двух значениях  – инициативы и наличия или  отсутствия принуждения.

Если говорить о принуждении к явке с повинной, как составляющей понятия «добровольности», то оно должно отсутствовать со стороны  правоохранительных органов. Если лицо задержано, доставлено в правоохранительный орган, у него получаются объяснения или показания, заявление лица о  совершенном им преступлении не может  рассматриваться как явка с повинной. Так, по делу Шаталова и Козлова судья  исключил из разбирательства «явку  с повинной» Шаталова, полученную от него спустя четыре месяца после  задержания, что исключает возможность  признания ее добровольной. Если же лицо явилось в правоохранительные органы под влиянием родственников, знакомых, даже если они угрожали ему разоблачением, - налицо явка с повинной, хотя отсутствие раскаяния влияет на смягчение наказания.

Что же касается другой составляющей добровольности явки с повинной – инициативы, очевидно, что она должна исходить только от самого лица, совершившего преступление. Именно поэтому необходима фактическая  явка такого лица в правоохранительные органы.