Информационные технологии в управлении

     Первые две составляющие информационной базы ИАС не являются специфичными для социальных систем и, как и во всех прочих системах управления, призваны обеспечить аналитиков сведениями о внешней по отношению к управляемой системе среде. В структуре этой части информационной базы целесообразно из всей совокупности сведений выделять те переменные, которые характеризуют факторы, оказывающие значимое влияние на управляемую систему, и концентрировать внимание на их анализе. В процессе анализа этой информации необходимо:

— разделить  всю совокупность факторов внешней  среды                                            на факторы прямого и косвенного воздействия;                                                                                                    — регулярно проводить анализ изменения величины и                                          характера воздействия на систему факторов прямого воздействия;                                                                         — определять условия, при которых факторы косвенного воздействия могут перейти в разряд факторов прямого воздействия и всякий раз отражать возможность такого перехода в прогнозных сценариях развития системы;                                       — оценивать собственные ресурсы с точки зрения возможности оказывать влияние на факторы внешней среды и разрабатывать механизмы (технологии) использования факторов благоприятных и нейтрализации факторов неблагоприятных.

     При обеспечении третьей составляющей информационной базы ИАС в полной мере проявляются (но не всегда осознаются!) особенности социальных систем: их неимоверная сложность и непредсказуемость [1, с. 170].

     В общем случае информационно-аналитические структуры для ЛПР должны обеспечивать возможность:

а) получения  регулярной (в режиме мониторинга) аналитической и обзорной информации по важнейшим аспектам внешней по отношению к управляемой сфере среды (на основе традиционного и контент-анализа СМИ, соответствующей нормативной и директивной информации, имеющихся и инициированных данных о состоянии различных объектов и структур управления и т. п.). Система должна иметь ресурс для гибкого, оперативного, иногда опережающего изменения номенклатуры переменных в первичных (полевых) документах в зависимости от ситуации, заданий руководства и т. п.;

б) подготовки аналитических и прогнозных материалов по актуальным проблемам состояния  и развития собственно управляемого объекта (экспертные опросы, целевые исследования, выборочные данные, полученные по телекоммуникационным линиям связи и т. п.);

в) разработки ситуационных моделей решения перспективных  проблем;

г) оперативного (в кумулятивном режиме) получения  оптимального объема информации в случае непредвиденных или чрезвычайных ситуаций (наличие средств подключения к соответствующим БД)[1, с. 171].

     Специфика состояния социальных процессов и отношений обществ переходного периода (перманентная нестабильность, отсутствие внятно обозначенных и четко осознаваемых обществом стратегических целей развития, неустойчивость систем государственного управления и т. д.) оборачивается ростом трудностей для управленцев: им необходимо обозревать увеличивающееся число как текущих, так и перспективных проблем, которые очень слабо поддаются прогнозированию. В этих условиях важнейшим признаком оптимальности функционирования социальных подсистем становится уровень их гибкости, адаптируемости к изменчивым и трудно прогнозируемым ситуациям. В связи с этим возникает ряд проблем, существенно влияющих на эффективность социального управления и требующих специального рассмотрения [6, с.150].

     Прежде всего, возникла и стала актуальной потребность гораздо более тонкого, чем раньше, учета сложной структуры объекта социального управления. Он, как известно, действует и может быть рассмотрен в различных ракурсах: политическом, юридическом, экономическом, технологическом и т. п. Однако в процессе своего функционирования объект социального управления действует как целостная управляемая подсистема, и его «слабо заботит» проблема «стыковки» разнопредметных знаний о нем [1, с. 174]. Раньше все возможные его ипостаси, как отмечалось, интегрировались единством целей, общностью ценностей и мотиваций деятельности, и проблемы их «стыковки» не возникало. Их согласование происходило в значительной мере на уровне общественного сознания, которое предопределяло соответствующие формы и направления взаимодействия сопряженных субъектов социального мира.

     По сравнению с периодом стабильного развития сложность управления социальными процессами возросла многократно. Именно в данной ситуации в полной мере проявилась специфика процессов и явлений социального мира, радикально отличающая их от природных объектов. С одной стороны, их традиционная, сущностная, онтологическая многозначность и непредсказуемость. С другой — их специфическая неопределенность и нехарактерный, противоречивый динамизм, обусловленные противоречивостью и неестественностью происходящих социально-политических процессов. Именно это, второе обстоятельство и предопределило возникновение ряда проблем и необходимость трансформации информационно-аналитического звена управленческой деятельности, его довольно существенную модификацию [6, с.150].

     Первый комплекс проблем связан с недостаточностью традиционных источников исходной информации, ее качества и технологий ее сбора, с их несоответствием сложившейся реальности. В особенности это проявилось в отношении статистической информации в России 90-х гг. XX в., в начальный период зарождения рыночных отношений.

    Как известно, информация Росстата основывается на сведениях, зафиксированных в различных стандартных формах обязательной отчетности. Наиболее очевидные недостатки этого канала информации в «рыночных» условиях состоят в том, во-первых, что названные отчетные формы спроектированы достаточно давно, чрезвычайно консервативны и слабо приспособлены для анализа как специфики современных социально-экономических и (тем более!) каких-либо других новейших явлений и процессов, так и их динамики. Во-вторых, качество информации, поступающей по этому каналу, находится в обратно пропорциональной зависимости от уровня приватизации государственного имущества. Дело в том, что разгосударствление экономики, здравоохранения, образования, социальной сферы и других важнейших государствообразующих структур породило проблемы информационной отчетности. У ставших негосударственными организаций и предприятий нет ни малейшей заинтересованности отчитываться перед кем-либо и, тем более, предоставлять достоверные данные о своей деятельности. Поэтому достоверность, полнота, актуальность, оперативность и другие характеристики информации, поступающей по этому канату неуклонно снижаются. В-третьих, линеаризованные ломаные кривые, построенные на основе квантованных (полученных в строго определенные моменты времени) значений измеряемых переменных в условиях их неестественно высокой динамики, весьма существенно отличаются от реального их вида.

     Помимо инерционности и нечувствительности к высокой динамике состояния и характеристик современного социума статистические данные обладают еще одним важным недостатком. Призванные по своему статусу давать объективную картину состояния структуры и направленности общественных тенденций, они довольно легко могут стать и становятся средством манипуляции, в особенности, когда в обществе есть острый спрос на такую «продукцию». Этим средством широко пользуются политики общественные деятели, стремящиеся повысить свою популярность или/и представить в негативном свете своих конкурентов [1, с. 175].

     Кроме того, как замечает известный британский социолог Э. Гидденс, «составление официальной статистики есть само по себе рефлексивное мероприятие... Кто сегодня, к примеру, вступает в брак, знает, что показатель разводов высок... Знакомство со статистикой разводов может повлиять на само желание вступить в брак... и это представление включается в процесс дальнейшего изменения...»

     Не отличается высоким качеством и информация, поступающая из другого важнейшего источника информационного обеспечения, каким является массовая коммуникация. Объективно именно массовая коммуникация как система распространения информации с целью утверждения духовных ценностей данного общества и активного воздействия на представления, оценки, мнения и поведение людей, на общественное сознание в целом оказывается важнейшим информационным ресурсом социального управления и необходимым условием функционирования всего современного общества. Однако имеется слишком много оснований говорить о масштабном нарушении даже элементарных требований к качеству информации, которая тиражируется в системе отечественной массовой коммуникации. Основным средством, который взят ею на «вооружение», является огромный арсенат технологий манипуляции массовым сознанием. Потоки дезинформации и черный пиар, искусная мимикрия, откровенная ложь и полное замалчивание, лобовая, тотальная пропаганда и статистическая фальсификация, нейролингвистическое программирование и метод двадцать пятого кадра, иезуитские средства и софистические приемчики, дискредитация, компромат и всеобщее одурачивание населения — вот испытанные и доказавшие свою «эффективность» «технологии» [1, с. 176]. Именно благодаря этим «технологиям» удалось внушить народу такую радикальную ценностную дезориентацию, в результате которой «интеграция в мировое сообщество «цивилизованных» стран» показалась перспективнее и важнее простой и очевидной, но «консервативной» цели — сохранения территориальной целостности могучей, самодостаточной сверхдержавы и наиболее справедливого из существующих социального строя с эффективной экономикой. И хотя в СМИ интенсивно продолжается искусная имитация непредвзятого отображения реального мира, неутомимо караулится некий «момент истины», сказанное — вовсе не призыв исключить массовую коммуникацию и СМИ из информационной базы социального управления. Это лишь напоминание о том, что либерализация СМИ и информационной сферы в целом приводит к тому, что возрастает избыточность общего объема поступающих в органы социального управления сведений при одновременном дефиците действительно необходимой информации, ее противоречивости, беспорядочности, низком уровне достоверности и актуальности. Поэтому всегда необходимо помнить о «специфике» источника массовой информации, уметь извлекать из нагромождений лжи и фальсификаций реальную информацию. Сотрудник ИАС должен овладеть довольно сложным искусством «читать между строк» и развивать в себе соответствующие навыки.

     В целом, факторы, обусловливающие проблемы информационной базы принятия решений и тем самым снижающие эффективность информационно-аналитического обеспечения управленческой деятельности, состоят в следующем:                                                                                                                             — недостаточное внимание федерального центра к указанной проблеме (отчетливое свидетельство этому — снижение статуса статистической службы с уровня государственного комитета до управления в рамках министерства);                                                                                                                                — отсутствие или существенный недостаток федерального                                       финансирования на соответствующие разработки;                                                                                             — отсутствие единого подхода даже в рамках одного субъекта, отсюда — множественное дублирование первичной информации;                                                      — нерациональное использование даже имеющихся информационных ресурсов и технологий [6, с. 153].

     Второй комплекс проблем обусловлен первым и представляет собой довольно существенное изменение технологий как получения исходной информации об объекте управления, так и реализации принимаемых решений. Концептуальная посылка исходит из того, что для каждого более или менее самостоятельного уровня управления (федерального, регионального, отраслевого, отдельного предприятия) необходимо формировать свою структуру информационного обеспечения. Наряду с использованием определенных видов и типов информации из общедоступных БД целесообразно создавать и поддерживать в актуальном состоянии собственные, специализированные БД, состав входных и выходных форм которых строго соответствует характеру и содержанию задач конкретного органа управления, наличию имеющихся технологий подготовки и реализации принимаемых решений [6, с. 154].

     Всякое управление связано с получением, накоплением, обработкой, отображением и передачей управленческой информации. В настоящее время бурно развиваются технологии работы с информационными ресурсами, которые получили название информационных технологий.

     Под новыми информационными технологиями подразумеваются современные виды информационного обслуживания (обеспечения) общества, организованные на базе средств вычислительной техники и средств связи.

     В настоящее время разрабатываются и создаются автоматизированные информационные системы, которые позволяют решать большинство возникающих управленческих задач.

     С использованием компьютерной техники начинает складываться новая человеко-машинная технология принятия решений, включающая в себя методы и процедуры сбора, накопления, хранения, обработки, выдачи и передачи информации пользователю (потребителю) в удобном для него виде, работы с математическими и логико-лингвистическими моделями, комплексами моделей и периферийными устройствами. Но может быть значительно важнее то, что эта технология, в сущности, поднимает на новый, более высокий качественный уровень сам способ мышления руководителя. Этому способствуют его следующие основные черты:                                                — более строгая дисциплина и упорядоченность процесса принятия решения;         — системность поддержки этого процесса;                                                                       — возможность научного обоснования принимаемых решений;                                 — способность к экспериментированию, многовариантности и гибкости анализа;                                                                                                                                                        — комплексность анализа вариантов решений;                                                                    — большая наглядность и образность результатов поддержки принимаемых решений [6, с. 154]. Роль автоматизированных информационных систем сводится даже не столько к решению определенных задач или извлечению из их памяти баз данных, сколько к стимулированию более глубокого понимания руководителем постоянно меняющейся предметной области, созданию у него чувства крепкого тыла, способности мыслить по-новому, творческого стремления к постоянному развитию и совершенствованию обслуживающей его системы.