Общая характеристика зарубежного управления

      Главный теоретический вывод Э. Мэйо заключался в следующем: предприятие представляет собой социальную систему, состоящую из неформальных групп, регулирующих человеческое поведение.

      Представители этой школы выявили, что мотивами поступков людей являются не только и не столько экономические силы, как считали представители школы научного управления, а различные потребности, которые могут лишь частично быть удовлетворены с помощью денег. Следовательно, если руководство проявляет большую заботу о своих работниках, то возрастает и уровень удовлетворенности трудом и производительности труда. Приемы управления человеческими отношениями (эффективные действия начальников, консультации с работниками, предоставление им большей возможности общения на работе и др.) оказывают во многих случаях большее влияние на производительность труда, чем физиологические факторы (освещение, вентиляция и др.).

      Продолжением  школы «человеческих отношений» является школа «поведенческих наук». На смену модели «экономического человека», который ради высокого заработка готов терпеть плохие условия труда, продолжительный рабочий день, высокую интенсивность и монотонность труда, пришла концепция «человеческих отношений». Во главу угла были поставлены интересы, потребности и ожидания индивида, групповые нормы и ценности.

      К представителям этой школы относят  американских ученых А. Маслоу, Д. МакГрегора, Д. МакКлелланда, К. Арджариса, Р. Лайкерта, Ф. Герцберга, В. Врума и др. Они исследовали аспекты социального взаимодействия работников и руководителя, мотивации,- власти, авторитета, коммуникаций и др [8, c.296]

      Наибольший  вклад в изучение проблем мотивации  внес А. Маслоу.

      А. Маслоу (1908 — 1970), американский психолог, один из лидеров так называемой гуманистической психологии, создатель «пирамиды потребностей». Основные труды: «Теория человеческой мотивации» (1934), «Обзор психологии» (1934), «Мотивация и индивидуальность» (1970).

      Согласно  учению А. Маслоу человек имеет множество  различных потребностей. Часть из них (физиологические потребности и потребности безопасности и уверенности в будущем) относится к первичным, или базисным, потребностям, другая - к вторичным (потребности принадлежности и причастности, признания и самоутверждения, самовыражения и др.). По теории А. Маслоу, все потребности можно расположить в виде строгой иерархической структуры (в этом собственно и заключается достоинство рассматриваемой концепции - в ее «двигательной пружине», т.е. принципе иерархии). Она внесла важный вклад в понимание того, что заставляет работников трудиться более эффективно. Иерархическая теория А. Маслоу служит надежным инструментом управления.

      Школа поведенческих наук продолжает развивать проблемы потребностей и мотивационного поведения. Наибольший интерес представляют три концепции изучения потребностей, которые имеют принципиальные отличия. Теория мотивации наиболее последовательно была развита видным представителем школы психологии и человеческих отношений Д. МакГрегором.

      Д. МакГрегор (1906 - 1964) - профессор школы  менеджмента Мичиганского университета. В 1960 г. опубликовал работу «Человеческая сторона предприятия», которая впоследствии принесла ему широкую известность. Он внес значительный вклад в развитие теории человеческих ресурсов, а именно вопросов лидерства, стиля руководства, поведения людей в организациях. Значительное внимание он уделял формированию менеджеров. Д. МакГрегор отмечал, что после Второй мировой войны социальная обстановка на предприятиях изменилась, ослабла зависимость наемных работников от предпринимателей. Использование менеджерами авторитарной власти вызывает протест со стороны рабочих. Эта ситуация заставила Д. МакГрегора задуматься над изменением качества управления, т.е. созданием атмосферы сотрудничества между иерархическими уровнями управления, между менеджерами и рабочими, и разработать новые теории X и Y.

      Теория  X и теория Y — это две модели поведения руководителей. Д. МакГрегор отмечал, что «успех менеджмента... в значительной степени зависит от способности предсказывать и контролировать человеческое поведение».

      Работы  Д.МакГрегора дали мощный толчок к использованию  стиля руководства, построенного на участии работников в принятии решений.

      Школа поведенческих наук помогла работнику  осознать свои собственные возможности, т.е. способствовала росту эффективности организаций за счет роста эффективности использования человеческих ресурсов. А. Морита утверждал: «Качество дают не станки, а люди». Эта школа основное внимание направила на изучение межличностных отношений, мотивации, характера власти и авторитета, лидерства, организационной структуры, коммуникаций в организации, изменения содержания работы и качества трудовой жизни, продолжает развивать проблемы потребностей и мотивационного поведения [7, c.217]

       5. Становление и  развитие количественной школы 

      Становление школы науки управления, или количественной школы, связано с развитием математики, статистики, инженерных наук и других связанных с ними областей знаний. Они внесли значительный вклад в совершенствование теории управления. Научный метод при анализе работы еще применял Ф. У. Тейлор. До Второй мировой войны количественные методы использовались в управлении недостаточно.

      Во  время Второй мировой войны англичане  должны были отыскать способ наиболее эффективного использования ограниченного числа своих боевых истребителей и средств противовоздушной обороны с тем, чтобы избежать уничтожения во время массированных воздушных немецких ударов. Позднее пришлось искать способ максимизации эффективности военных поставок по обеспечению высадки союзников в Европе. Кроме того, количественные методы были использованы при решении и других проблем, включающих войну подлодок и минирование японских портов.

      Тезис «наука только тогда достигает совершенства, когда ей удается пользоваться математикой» является основанием для присвоения названия «школа науки управления» одной из самых новых, последних по времени возникновения управленческих школ, которую более точно можно назвать «количественной» школой (1950 г. — до настоящего времени). Эта школа применила точные науки (экономико-математические методы (ЭММ), теорию исследования операций, статистику, кибернетику и др.) для решения задач управления, чем внесла существенный вклад в развитие науки управления. Представителями этой школы являются: Р. Акофф, Л. Берталанфи, С. Бир, А. Гольдбергер, Л. В. Канторович (Нобелевский лауреат), В. В. Новожилов и др.

      Количественной  школе предшествовал период, когда было разработано и сформулировано большое количество теорий, принципов, правил и т.д., т.е. был сформулирован эмпирический подход. На его основе были сформированы три методологических подхода: процессный, системный и ситуационный.

      Влияние количественной школы на управление велико, и оно будет увеличиваться в будущем. Представители этой школы способствовали углубленному пониманию сложных управленческих проблем благодаря разработке и применению моделей, использовали точные методы для принятия решений в сложных ситуациях. Толчок к применению ЭММ и точных методов в управлении дало внедрение и развитие компьютерной техники [11, c.94]

      Таким образом, 50-е годы XX в. характеризуются формированием нового этапа в развитии управленческой мысли. На основе синтеза идей, выдвинутых в предшествующие периоды, исследователи пришли к пониманию необходимости комплексного подхода к управлению.

      Итак, менеджмент выделился в самостоятельную  область человеческих знаний, в науку только в конце XIX в. Управление как наука имеет свой предмет изучения, свои специфические проблемы и подходы к их решению. Теоретическую основу этой дисциплины составляет вся сумма знаний об управлении, накопленная за сотни и тысячи лет практики и представленная в виде концепций различных школ, теорий, принципов, способов и форм управления. Усилия этой науки направляются на объяснение природы управленческого труда, установление связей между причиной и следствием, выявление факторов и условий, при которых совместный труд людей оказывается и более полезным, и эффективным. На всем протяжении более чем вековой истории наука управлений разрабатывает свою теорию, содержанием которой являются законы и закономерности, принципы, функции, формы и методы целенаправленной деятельности людей в процессе управления.

      Научное управление сконцентрировало внимание на изменении организации работ для повышения эффективности на неуправленческом уровне. Классическая школа попыталась определить более широкие универсальные принципы административного управления организацией.

      Школа науки управления использует количественные методики, такие как построение моделей и исследование операций, чтобы помочь в принятии решений и повысить эффективность. Ее влияние растет, поскольку она рассматривается как дополнение к существующей и широкоприменяемой концептуальной основе процессного, системного и ситуационного подходов.

      Концепция управленческого процесса, применимая ко всем типам организаций, возникла в рамках классической школы.

      Системный подход рассматривает организацию  как открытую систему, состоящую из нескольких взаимосвязанных подсистем. Организация получает ресурсы из внешней среды, обрабатывает их и выдает товары и услуги во внешнюю среду. Теория систем помогает руководителям понять взаимозависимость между отдельными частями организации и между организацией и средой, окружающей ее.

      Ситуационный  подход расширил практическое применение теории систем, определив основные внутренние и внешние переменные, влияющие на организацию.

      Развитие  теории и практики управления во всем мире позволило сформулировать современную концепцию менеджмента:

• успех организации определяется не рациональной организацией производства, как считали представители школы научного управления и классической школы, а ее способностью адаптироваться к изменениям внешней среды;
• организация рассматривается как открытая система, на которую оказывает влияние большое количество внешних факторов (международное положение, политические и социокультурные факторы, состояние экономики в стране, законы, поставщики, потребители, конкуренты и др.);
• процесс управления организацией — это непрерывный, целенаправленный, постоянно повторяющийся процесс, на который воздействуют факторы внешней и внутренней среды. Процессный подход рассматривает функции управления как взаимосвязанные;

      •применение к процессу управления организацией ситуационного подхода позволяет принимать управленческие решения в зависимости от сложившейся ситуации и достигать поставленное цели; 

      • ориентация на человека и его возможности, поэтому основное внимание уделяется демократизации управления, проблемам руководства и лидерства, поведению человека, изучению организационной культуры, мотивации и т. п.[1, c.348] 

            Заключение

     Одной из важных проблем, стоящих перед  российской экономикой, является недостаточный уровень подготовки управленческих кадров. Одним из путей решения этой проблемы может быть разумное использование западного опыта менеджмента.

     До  недавнего времени в отечественной  литературе преобладали критические  оценки теории и практики западного менеджмента, которые хотя и признавали отдельные позитивные моменты, но в целом создавали негативный фон в общественном сознании.

     Понятие «менеджер» в настоящее время  стало вполне привычным и даже более употребительным синонимом  слова «руководитель». Изменение терминологии связано с общеэкономическими изменениями, происходящими в стране.

     Расширение  контактов с западными фирмами, заметное увеличение числа переводных изданий видных специалистов в области управления западных стран позволяют более конкретно представить конструктивные элементы их практики управления, обеспечивающие более высокую эффективность производства. Вместе с тем, практика передовых российских компаний показала, что чужой (в том числе, зарубежный) опыт нельзя копировать механически. Организация должна сама ощутить потребность в изменениях, необходимости формирования своей собственной системы управления. Ведущие российские фирмы не просто переняли опыт западных конкурентов, но осмыслили логику их действий, проанализировали свои неудачи, разработали собственный оригинальный путь.

     В мировой практике управления наблюдается  сосуществование различных моделей  управления: американской, японской, западноевропейской, в чем проявляется процесс  интернационализации современного менеджмента. Часто истоки тех или иных новшеств лежат не в национально-культурных особенностях той или иной фирмы, но предопределяются объективной логикой научно- технического прогресса.

     Задача  российских руководителей заключается  не в механическом перенесении опыта  западного менеджмента, а в творческом поиске новых решений, практическом применении менеджмента в российских организациях.