Состояние и перспективы развития лесного комплекса РФ.

    В английском языке вообще  нет общего термина «управление», а в каждой области деятельности  используется своя терминология: управлять армией, предприятием, производством – control (direction); управлять страной – rule; управлять делами – manage; управлять машиной –  operate, run; управлять автомобилем – drive; управлять оркестром – conduct; руководить – govern и т.д. В отличии от менеджмента (management),связанного с с управлением фирмой,социальное управление (social administration,public administration) обычно связывают с управлением социальной системой,под которой понимается «сложноорганизованное упорядоченное целое,включающее отдельных индивидов и социальные общности,объединенных разнообразными связями и взаимоотношениями»/  /.   
     Понятие «управление» применяется и ко многим другим объектам управления (управление финансами, маркетингом, персоналом, ресурсами, инвестициями, инновациями, качеством, здоровьем, окружающей средой и т.п.).

   Полисемия и расплывчатость понятия  «управление» создает большие  трудности для руководителей  организаций при выборе того  или иного подхода и технологии  управления. В связи с этим они вынуждены руководствоваться собственным опытом и сложившимися в организации традициями управления, которые часто подводят, особенно в переходной период. 
      В предыдущей редакции «Основ»/   / мы дали следующее определение: »Социальное управление - это вид интеллектуальной человеческой деятельности, связанный с выявлением и решением проблем социальной организации,благодаря чему обеспечивается ее продолжительное существование как социальной целостности и достижение ее целей». 
     В данном определении мы хотели отразить тот факт,что управление является неотъемлемым атрибутом любой социальной организации,обеспечивающим ее существование.Это безусловно так.Ни одна социальная организация не может обойтись без управления.Однако,обращение к истории социального управления показывает,что своим появлением оно обязано институту власти,связанного с подчинением людей не только своим интересам.Кроме того,возникнув в рамках социальной организации,управление уже давно стало самостоятельным институтом и используется не только как средство выживания организации,но и для решения сложных социальных проблем,что не нашло отражения в нашем определении, жестко «привязанном» к социальной организации.Поэтому в данном издании мы будем ориентироваться на более широкое определение:»Социальное управление -  
это сложный вид деятельности,связанный с добровольным или насильственным подчинением людей общим интересам,обеспечивающий существование социальных организаций и решение сложных социальных проблем».   
     При этом под социальными проблемами понимаются ситуации,несовместимые с ценностями большинства (или значительного числа) членов организации,или отклонения от общепринятых социальных норм/  /.Понятие социальной проблемы служит для выражения соответствующей социальной потребности.

    Как видим,в данном определении  нет привязки управления к  социальной организации,что лучше  отражает универсальный характер  управления.

           1.2. СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ 
 
     Феномен социального управления замечен еще в древние века и зафиксирован во множестве исторических документов. 
     В древнеиндийских трактатах управление означает искусство наказания или владения палкой.Интересно отметить,что на санскрите «искусство управления» называется «данданити»,что буквально переводится как «руководство по владению палкой» (на санскрите палка - данда).То-есть,управление связывалось с насильственным воздействием на людей. 
     В работах древних китайцев «искусство управления» - это умение наводить порядок в стране,назначать чиновников для выполнения определенных обязанностей,требовать исполнения,властвовать над жизнью людей,определять способности чиновников. 
     В работах древнегреческих философов управление связывается с законодательной или административной деятельностью.Так,Аристотель отдает предпочтение управлению (правлению) с помощью законов,Платон - правлению на основе решений правителя (или правителей). 
     Несмотря на различие трактовок социального управления (правления),в них есть одна общая особенность:каждая из них предполагает добровольное или насильственное подчинение человека неким внешним факторам,будь то бог,царь,законы или обычаи.Указанные внешние факторы относятся к разряду так называемых «социальных фактов» (по Э.Дюркгейму),имеющих естественное происхождение и заметно влияющих на поведение людей.Естественное происхождение какого-либо социального факта означает непреднамеренный, объективный характер его появления,когда никто его не планировал заранее,когда совместные действия людей приводят к неожиданным результатам.Классическими примерами социальных фактов являются проселочные дороги или тропинки в лесу.Тропинки возникают не потому что кто-то их специально протаптывает.Они создаются непреднамеренно, поскольку многие люди имеют схожие цели и маршруты движения.  
     «Социальные факты» - явления удивительные и малоизвестные.Недавно по телевизору показывали последнее интервью известного писателя-драматурга-сатирика Григория Горина,где его спросили:сколько анекдотов он сочинил за свою жизнь? Оказывается, за всю свою сознательную жизнь он ни смог сочинить  ни одного анекдота.Более того,он был искренне убежден,что ни один человек в мире не способен это сделать.По его мнению,анекдоты создает некая космическая сила. 
    Думается,что космическая сила здесь не причем.Просто,анекдоты,как и народные сказки,легенды и мифы являются социальными фактами.Они не имеют конкретных авторов,в то же время они являются продуктами общей деятельности людей.  
     Одним из первых таких фактов явилась идея всемогущего бога (богов),которого первобытный человек очень боялся и старался всячески задобрить.     
     Учитывая естественное происхождение «социальных фактов»,в частности,идеи бога,можно с полной уверенностью говорить о естественной природе института власти и самого социального управления,имея ввиду то обстоятельство,что оно возникло непреднамеренно,независимо от воли и желания отдельных людей.Поэтому представляется неправомерным говорить об управлении как о неком изобретении или открытии,сделанным человеком.Человек лишь заметил и осознал этот факт как некую реальность и в дальнейшем стал использовать его по своему разумению.  
     Понятие «социальный факт» ввел в научный оборот  Э.Дюркгейм (1858-1917) в своей «Социологии»/  / и придавал ему большое значение.В частности,он считал,что «социальные факты» должны являться одним из основных предметов изучения социологии,с чем мы полностью согласны. 
     По мнению Э.Дюркгейма,социальный факт - это особая реальность,которая существует объективно,независимо от индивида и оказывает на него принудительное воздействие,регулирует его поведение.Социальные факты существовали не изначально,сами по себе.Они являлись непредвиденными результатами совместной деятельности людей.Дюркгейм подразделял социальные факты на морфологические, составляющие «материальный субстрат» общества (плотность населения, дороги, характер поселений и т.д.) и духовные,нематериальные (коллективные представления, коллективное сознание,религия,нравственные ценности,традиции и т.д.).Именно последние,по Дюркгейму,оказывают наибольшее влияние на деятельность и поведение людей. 
     На «социальные факты» обратил внимание не только Э.Дюркгейм.Практически в это же время на Западе появляется институционализм (основатели Т.Веблен, У.Митчел,Дж.Коммонс).Сам термин «институционализм» происходит от слова «институция»,под которой подразумевалось установление,обычай,принятый в обществе порядок,т.е.то,что Дюркгейм относил к социальным фактам.Некоторые современные институционалисты,например,нобелевский лауреат американский ученый Дуглас Нортон/ /, практически отождествляют понятие «институция»  c понятием «институт»,понимая под институтом обычаи,традиции и вообще все естественно сложившиеся в обществе «правила игры»,заставляющие им подчиняться его членов.   
     О существовании социальных фактов догадывался и Адам Смит,который в своей знаменитом труде «Исследования о природе и причинах богатства народов» (1776 г.) пишет о так называемой «невидимой руке»,регулирующей рыночные отношения.  
     Появление «социальных фактов» и осмысленное отношение к ним явилось знаменательным событием,поскольку человек стал осознанно относиться к  власти,к управлению (точнее,к правлению):он стал подчиняться не только своим инстинктам, но и «социальным фактам»,таким как идея бога,власть,обычаи,традиции,общественное мнение,играющих важную организующую и регулирующую роль. 
     Строго говоря,социальное управление существовало и до появления «социальных фактов»,однако носило неосознанный характер.  
     Для примера рассмотрим два исторических эпизода. 
                 Эпизод 1 (эпоха первобытного человеческого стада). 
     Представим себе те далекие времена (примерно 1 млн.лет назад),когда человек вел стадный образ жизни.Стадо имело своего вожака (лидера),за которым шли все остальные.Они делали это неосознанно,подчиняясь безусловным рефлексам.Они не понимали,что нельзя отставать от стада,поскольку это грозит им гибелью.Они слепо подчинялись инстинктам,заложенным в них природой,и это сохраняло им жизнь. 
     Есть ли здесь социальное управление? 
Очевидно,что  есть,так как имеется лидер,за которым идет социальная группа (стадо). Однако,управление здесь имеет безусловный характер,так как все определяется одними инстинктами (безусловными рефлексами).В технике такой тип управления называют автоматическим управлением,поскольку оно определяется заложенными природой программами (по терминологии Н.М.Амосова/  /).Такой же тип управления характерен и для многих живых организмов,не имеющих головного мозга.  
     Данный пример еще раз убеждает в естественной природе СУ,осуществляемого на уровне заложенных природой животных инстинктов (безусловных рефлексов). 
           Эпизод 2 (эпоха первобытной общины). 
      Примерно 50 тыс.лет назад на Земле появились первобытные общины.Каждая община (род,племя) имела своего старейшину и военного вождя,занимающие свои должности по праву избрания их до тех пор,пока их действия отвечали интересам соплеменников.Община имела свой совет,куда входили все ее взрослые члены и где решались наиболее существенные вопросы жизнедеятельности общины,в том числе вопросы выборов старейшины и вождя (руководителей) общины. 
     В эти далекие времена уже существовала мифология.Мифы рисовали картину божественного сотворения мира и заставляли подчиняться людей своим богам (каждое племя имело своего бога),которых они боялись и старались задобрить жертвоприношениями.  
     Как видим,в отличии от предыдущего примера,здесь социальное поведение людей определяется не животными инстинктами,а властью богов,советом общины, старейшинами,шаманами,обычаями,традициями,общественным мнением и другими факторами,имеющими социальный характер.При этом некоторые из этих «социальных фактов» имели осознанный характер (например,идея бога,шаман,совет общины). 
     Таким образом,социальное управление может иметь как неосознанный,так и осознанный характер.В дальнейшем,нас будет интересовать второй случай,поскольку уже более c древнейших времен человек стал сознательно подчиняться чужой воле. 
     На данном примере нетрудно заметить также,что управление имеет комплексный характер,так как предполагает подчинение людей не одному,а множеству социальных фактов,как материальных (старейшина,вождь,шаман),так и нематериальных, например,обычаям,традициям,божественным (а затем,и светским) законам. 
    Итак,социальное управление имеет естественное происхождение.Долгое время оно не осознавалось человеком,пока не появилась идея бога и связанный с ней институт власти.В дальнейшем стали осознаваться другие «социальные факты»,влияющие на поведение людей,что укрепляло представление о социальном управлении. 
     Интересно заметить,что социальное управление не всегда нуждается в институте лидерства (или руководства) как думают многие.На современной Земле еще сохранились группы охотников-собирателей,где отсутствует институты лидерства,власти и иерархии/  /.В них «властвуют» свои виртуальные божества и неизменные ритуалы и каждый,пытающийся предложить что-то новое,подвергается остракизму,равносильному смерти.Такой обычай подвергать всех «новаторов» изгнанию является своего рода основой сохранения группы в условиях постоянной среды.Очевидно,что при нарушении этих условий такие группы не смогут существовать самостоятельно.   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   Литература.

    
 
1.Р.А.Фатхутдинов ''Стратегический  менеджмент'', Москва, ЗАО ''Бизнес-школа''Интел-Синтез'', 1999г. 
 
2.И.Н.Герчикова ''Менеджмент'', Москва 'Юнити'' ''Банки и биржи'', 1994г. 
 
3. Международный журнал "Проблемы теории и практики управления" 
http://www.ptpu.ru/default.asp 
 
4.''Социальное управление как система'' ГЕОРГИЙ ЩЕКИН кандидат психологических наук, доктор социологических наук, профессор, президент Международной кадровой академии (Украина)http://www.ptpu.ru/archive.htm 
 
5. ''Ситуативность и системность в менеджменте'' НИКОЛАЙ СЛОНОВ кандидат философских наук, доцент Поволжской академии государственной службы (Россия)http://www.ptpu.ru/archive.htm 
 
6.''Социальный менеджмент'' учебник под ред. Д.В.Валового Москва, ЗАО ''Бизнес-школа''Интел-Синтез'', 2000г. 
7.'' Коллектив как социальный объект управления'' ВЛАДИМИР ЛЕБЕДЕВ доктор психологических наук, профессор,заведующий кафедрой психологии управления Высшей школы управления (Россия) 
Добро пожаловать к нам домой. Monotype Corsiva 
Welcome to us homeward.