Сравнительный анализ властных структур в государственных и негосударственных организациях

Содержание:

 

Введение

1. Глава I. Основная часть

 

1. Общие различия между государственным управлением и бизнес-менеджментом

 

2. Глава II. Аналитическая часть

 

2.1. Анализ функций и задач властных структур

   2.2. Функции и задачи властных структур  государственных организаций

2.3. Функции и задачи властных структур негосударственных организаций

3. Анализ строения властных структур

    3.1. Властные структуры в государственных организациях

    3.2. Властные структуры в негосударственных организациях

4. Анализ принятия властных решений

    4.1. Принятие властных решений в государственных организациях

    4.2. Принятие властных решений в негосударственных организациях

Заключение 

Список использованной литературы

 

 

 

 

 

 

Введение

 

           Последнее десятилетие ознаменовалось  радикальными изменениями, которые  повлияли на социальный, политический  и экономический облик нашей  страны.

          Современное состояние российского  общества характеризуется некоторыми  противоречиями, одними из которых  являются властные отношения.

          Власть пронизывает всю структуру  общества. Природа власти и её  роль в организации общества  вызывает неподдельный интерес.  Попытки дать оценку власти  и властным отношениям предпринимаются  не только учеными, но и самими  властителями, и простыми гражданами.

         Для современной науки характерен  переход к глобальному рассмотрению  тематики «Сравнительный анализ  властных структур в государственных  и негосударственных организациях».

        Вопросам  исследования этой темы посвящено  множество работ разных специалистов, но все это носит общий характер. В связи с изменением государственного  строя России и других постсоциалистических  стран идет поиск наиболее  приемлемых форм и методов  использования силовых структур  в новых условиях.

        Высокая  значимость и недостаточная практическая  разработанность проблемы «Сравнительный  анализ властных структур в  государственных и негосударственных  организациях» определяют новизну  и актуальность этого исследования. Актуальность этой темы обусловлена,  с одной стороны, большим интересом  к ней в современной науке,  с другой стороны, её недостаточной  разработанностью.

        Рассмотрение  вопросов, связанных с этой темой,  носит как теоретическую, так  и практическую значимость.

       Результаты  могут быть использованы для  разработки методики анализа  «Сравнительный анализ властных  структур в государственных и  негосударственных организациях.

        Теоретическое  значение этой проблемы заключается  в том, что избранная для  рассмотрения проблематика находится  на стыке нескольких дисциплин.

         Цель данной работы, выбранной  мной, - произвести «Сравнительный  анализ властных структур в  государственных и негосударственных  организациях». Актуальность этой  темы заключается в том, что  в современной России менеджмент  в государственных и негосударственных  организациях имеет значительные различия, обусловленные российским менталитетом и особенностями нашего исторического развития.

         В условиях современной России  разумное использование имеющейся  власти является обязательным  качеством руководителя и одним  из важнейших условий развития  организации. Руководитель должен  быть не только знающим специалистом, но и опытным дипломатом.

         С учетом специфики темы «Сравнительный  анализ властных структур в  государственных и негосударственных  организациях» мною выбраны для  сравнительного анализа наиболее  важные аспекты властных структур: функции и задачи, строение, принятие  решений.

          Кроме того, предварительно рассмотрю  общие различия между государственным  управлением  и бизнес - менеджментом.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава I. Основная часть

 

1.1. Общие различия между государственным управлением и бизнес-менеджментом

    Менеджмент в  государственных организациях значительно  отличается от бизнес-менеджмента, что обусловлено целым рядом важных факторов.

    Бывший президент  США Дж. Форд, объясняя причины  трудностей, которые испытывают  на государственной службе представители  деловых кругов, отмечал: многие  бизнесмены испытывают разочарование,  оказавшись на посту министра  в правительстве. В хозяйственной  деятельности они привыкли к  большей власти, а работать им  приходится совсем в другой  обстановке. В правительстве они  должны следовать строгим процедурам  и предписаниям. К этому трудно  приспособиться.

    Действительно,  нередко происходит так, что  руководители частных предприятий,  получив назначение на высокий  правительственный пост, надеются  внести большие изменения в  оперативную работу правительства  и политическую жизнь страны. Однако они обычно уходят в  отставку разочарованными и даже  ожесточенными. Среди множества  причин главная - бюрократизм с его бесконечными правилами и предписаниями, которые обязательны на государственной службе. Из-за них любые изменения протекают крайне медленно, буквально черепашьими темпами по сравнению со сферой бизнеса. Ведь система государственной службы предполагает, что старшее должностное лицо облечено высшей бюрократической властью, которая надежно защищает его от организационных инициатив руководителей среднего уровня, и поэтому инициативы здесь всегда ждут сверху.

    Далее необходимо  учитывать множественность административных  единиц, участвующих в процессе  принятия решений. Под любым  рядовым актом можно обнаружить  полдюжины значительных министерских  подписей, большинство из которых  имеют чисто формальное значение. Однако опыт показывает, что движение документа от министерства к министерству чаще всего сопровождается его глубоким изучением в аппарате этих ведомств, в основном под углом зрения «как бы чего не вышло», что отнюдь не способствует оптимизации государственных решений. Напротив, именно из-за этого большинство решений принимает безличный, компромиссный характер. Когда к разработке решения привлекается такое большое число лиц, практически невозможно сказать, кто же является его автором. Понятие личной ответственности частично утрачивает смысл.

    Приоритетное  значение приобретает не эффективность  решения, а тактические соображения.  В процессе обсуждений, которым  подвергаются проекты правительственных  постановлений, возникает множество  конфликтных ситуаций, которые менеджеру  надо пытаться преодолевать. В  конце концов, менеджер вовлекается  в административную игру, каждый  из участников которой, прежде  всего, озабочен маскировкой своих  планов и поэтому демонстрирует  расчетливую медлительность, ищет  выгодные компромиссы. Стремление  не задевать самолюбие сторон, так же как чисто политическая  озабоченность тем, чтобы намечаемое  мероприятие не слишком повлияло  на равновесие сил, чаще всего  проводит к полюбовным соглашениям:  ни победителей, ни побежденных,  но конкретные задачи менеджмента  при этом обычно отходят на  второй план.

    Типичный государственный  менеджер обычно не принимает  систематического участия в выработке  решений на уровне большой  игры, однако часто требуются  его оценки как эксперта. Некоторым  менеджерам с сильной политической  ориентацией (и большой политической  властью в области своей деятельности) все же удается оказать влияние  на политиков, особенно в отношении  таких инициатив, как программы  медицинского обслуживания и  социального обеспечения. Вместе  с тем организация внедрения  решений, принятых на уровне  политики, ложится на плечи менеджеров. Можно привести такой пример. В США люди с физическими  недостатками обладают рядом прав. Федеральное агентство, отвечающее за их реализацию, в частности права на доступ к общественному транспорту, предупредило некоторые органы местной власти, что приостановит их финансирование из федеральных фондов, если они не обеспечат инвалидам возможность пользоваться общественным транспортом. Служащий финансового ведомства местного правительства сообщает государственному менеджеру, что затраты на установку подъемников для инвалидных колясок в автобусах непомерно высоки. Другой служащий заявляет, что установка таких подъемников увеличивает юридическую ответственность местного правительства из-за большого риска несчастных случаев. Группа защиты прав инвалидов оказывает давление на местное правительство, требуя от него выполнения федерального закона. В данном случае в большую политику вовлечены многие силы, а реализовать ее должен менеджер местного правительства, причем оперативно.

    Кроме того, существуют  многочисленные политические ограничения  для реализации менеджмента в  государственных организациях. Практически  любое решение государственных  органов так или иначе задевает интересы политиков, поэтому представители самых разных политических лобби стремятся оказать влияние на государственный менеджмент¹.

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава II. Аналитическая часть

 

2. Анализ функций и задач властных структур

2.1. Функции и  задачи властных структур государственных  организаций.

    В системе категории  теории административно-государственного  управления понятие «функции»  является синонимом «задачи», «прерогативы»,  «круг ведения». Все они употребляются  для обозначения деятельности  любых административных учреждений  независимо от их стратегических  целей. Можно выделить шесть  основных направлений деятельности  государственного администрирования:  исполнение решений, обслуживание, регулирование, лицензирование, сбор  информации и коммунальное хозяйство.

    Исполнение решений.  Первичная функция большинства  правительственных бюро может  быть определена просто как  исполнение и проведение в  жизнь принятых законов и политики, провозглашаемой исполнительной  властью. Это и есть собственно  администрирование. Например, Соединенные  Штаты проводят политику перекачки  федеральных фондов штатам, чтобы  оплатить стоимость разнообразных программ благосостояния. Департамент здравоохранения и медицинской помощи осуществляет эту политику, решая, сколько денег предназначается каждому штату, и, надзирая за тем, чтобы деньги были использованы по назначению.

    Администрация  это воплощение общественной  политики, и  она в свою очередь  исполняет различные политические  решения, в число ее задач  входит и разработка принципов  управления. Наряду со своими  административными функциями департаменты  часто создают компании, которые  в дальнейшем рекламируют свою  работу и убеждают общественность  в выгодах относительно цели  какой-либо программы.

    Обслуживание. Также  существует второй тип функций  (обслуживание), который играет не  менее важную роль в жизни  населения. Большинство правительственных агентств занимаются подобным видом деятельности, т.к. он весьма важен для большинства людей.

    Регулирование.  Третий тип функций занимается  регулированием. Правительство выделяет  средства на поддержание стабильного  благосостояния нации. Например в США министерство ББД (безопасности биржевой деятельности), занимается защитой своих инвесторов, посредством установки определенной системы для регистрации выпуска, включая с покупку акций. В Великобритании были законы о занятости , которые регулировали благоприятные условия для работы на фабриках (аналогичного рода законодательства существуют в большинстве промышленно-развитых стран). Такие законы проводятся в жизнь специальными корпорациями и агентствами.

    Функции регулирования  поддерживаются потенциалом силы. К примеру в Европе, корпорации, которые занимаются такого рода вопросами, могут выдавать указания, например: «остановить акцию», «закончить акцию». Однако нарушители, имеют право опротестовать эти приказы в суде, правда многие предпочитают не вступать в конфликты.

    Лицензирование. Тесно связана с регулированием  лицензионная деятельность администрации.  Она позволяет правительству  установить стандарты и минимальные  ограничения в определенных областях. Например, если вы хотите заниматься  частной практикой, получить права  на вождение автомобиля, продавать  недвижимость, преподавать в общественных  школах или работать парикмахером, вы должны удовлетворять определенным  государственным стандартам. В Соединенных  Штатах и других федеральных  странах эти стандарты обычно  устанавливаются каждым штатом  или какой-либо отдельной федеративной  единицей.