Вклад российских ученых в управление организации

   Ф. Р. Дунаевский выдвинул концепцию "административной емкости", т.е. способности непосредственно руководить определенным количеством лиц. В своих исследованиях он первый пропагандировал комплексный подход, в отличие от Е. Розмирович, абсолютизировавшей технический аспект, и Н. Витке, видевшего сущность управления в создании благоприятной социально- психологической атмосферы, т.н. "духа улья" в коллективах. Он говорил об особой науке – науке управления, называя ее "организацией труда", "организационной технологией".

В конце 30-х годов и многие годы спустя теоретические проблемы управления в СССР не разрабатывались. Это отразилось на том, что вопросы организации управления зачастую решались эмпирически, сопровождаясь ошибками, которых можно было избежать и только в процессе преодоления которых вырабатывались новые решения организационных и управленческих вопросов.

     И лишь начиная с середины 60-х годов начинается возрождение небывалого интереса к теоретическим и практическим проблемам управления. К этому подталкивали многие обстоятельства: усложнение хозяйственных связей, достижения научно-технической революции, развитие кибернетики и др. В стране развертывается новая экономическая реформа, представившая большую самостоятельность основным производственным звеньям.

Особенности и развитие идей системы управления в СССР.

      Рыночные отношения в нашей стране на протяжении всей ее истории вплоть до сегодняшнего дня были развиты очень слабо, а в период 1930-1990-х гг. полностью отсутствовали. Поэтому необходимых предпосылок для развития теории и практики менеджмента в том его виде, который здесь рассматривается в России не было.   Однако необходимость координировать производственные процессы и деятельность людей существует в любых условиях командно-административной системы, а следовательно имеют место и определенные общие моменты, без которых не может обойтись никакое управление. Именно на этих моментах сосредотачивали свое внимание отечественные специалисты.

    Первые шаги в области научного управления они сделали задолго до Фредерика Тейлора. В 1860-1870 гг. сотрудники Московского высшего технического училища (ныне МГТУ имени Н.Э. Баумана) разработали собственную методику рационализации трудовых движений, которая получила "Медаль преуспеяния" на Всемирной торговой выставки в Вене

в 1873г. 

      В 1908 г. В России начали выходить сборники передовых зарубежных изданий в области научного менеджмента: " Административно-техническая библиотека". А в ряде высших учебных заведений страны началось преподавание дисциплин, связанных с управлением. Так, в 1911-1912 гг. в Петербургском политехническом институте И. Семеновым был прочитан курс " Организация заводского хозяйства".

4.      Вклад российских ученых в теорию и практику управления.

         Ведущим институтом в России был Центральный институт труда (ЦИТ), а также институты в других регионах СССР, руководимые И.М. Бурдянским, В.М. Бехтеревым, которые не только создали систематизированные концепции в области организации труда и управления, но и внедрили их в производство. На предприятиях и в учреждениях возникли опытные станции, оргстанции, оргбюро, бюро рационализации, проводившие в жизнь основные рационализаторские мероприятия по улучшению организации производства и управления. Идея «узкой базы». А.К. Гастев (1882—1938 или 1941) в те годы был наиболее крупным специалистом по управлению. Ему принадлежит популярная в 1920-х годах идея «узкой базы», смысл которой состоял в том, что наиболее узким местом производства является организация труда отдельного человека — от директора до рабочего. Именно с решения этого вопроса необходимо начинать совершенствование деятельности предприятия. Управление производством А. К. Гастев делил на два вида — управление вещами и управление людьми. Эти два вида управления составляют основу концепций лидерского поведения, разработанных американскими учеными в 1940-1960-х годах. «Принцип экономии». Большой вклад в развитие теории управления внес П.М. Керженцев, объектом исследования которого были организация производства, руководство трудовым коллективом, управление людьми. Широко известен «принцип экономии» П.М. Керженцева при организации НОТ — получение максимального трудового эффекта при наибольшей возможной экономии человеческой энергии и материальных средств.[15]

       Значительный вклад в теорию управления в России внесли ученые. Одним из таких крупных ученых, заложивших основы важнейшей составной части науки управления — общей теории систем, является врач, экономист и философ А.А. Богданов (1873—1928). В годы первой мировой войны он написал книгу под названием «Всеобщая организационная наука», в которой разработал базовые понятия тектологии — основ общей теории систем. Он показал существование единых структурных связей и закономерностей, общих для самых разнообразных объектов и процессов.
Основная идея тектологии — признание необходимости подхода к любому явлению со стороны его организованности. [16]

    Это явилось крупным шагом в развитии теории управления, так как до этого исследователи ограничивались лишь применением методов, используемых в науке и технике, в управлении организацией согласно разработкам школы научного управления Ф. Тейлора. (По мнению Богданова, организационные методы являются общими для всех наук: естественных, общественных, экономических. Им также введены и обоснованы такие понятия, как «управляемая и управленческая системы», «обратная связь» и другие, без которых немыслима современная наука управления.
   В настоящее время в связи с переходом в нашей стране к рыночным отношениям значительно активизировался творческий поиск новых решений в области теории управления. Наука управления получила свое: дальнейшее развитие в трудах отечественных ученых: Д.А. Гвишиани, Г.Х. Попова (р. 1936), Э.М. Короткова, А.А. Беляева, З.П. Румянцевой, Б.З. Мильнера, А.В. Попова, А.Г. и др.

4.1. Российские традиции управления.

   Рассматривая российские традиции управления, следует отметить, что в результате отсутствия частной собственности в советский период российской истории (1917-1991 г.г.), когда наука управления получила основной всплеск развития по всему миру, мы будем рассматривать только традиции государственного управления в России. Основные традиции русского менеджмента с Петровских времен и до наших дней. Прежде всего, стоит отметить большую роль государства в экономическом развитии страны. Это обуславливается тем, что ещё со времен создания Петром I государственных мануфактур весьма значительная часть крупного производства принадлежала государству. Вследствие этого возникала жесткая иерархическая система управления, неразрывно связанная с государством; протекционистская политика многих правителей России снижала конкуренцию на внутреннем рынке, что тоже не способствовало развитию новых идей в управлении. 

   Распад Советского Союза ставит проблемы борьбы с кризисом перед правительством России. Основным девизом первого этапа возрождения экономики становится такое знакомое: "… весь мир … мы разрушим…".
Для развития экономики применяется способ, весьма похожий на предыдущий исторический опыт: жесткий контроль государства за экономикой, протекционизм правительства по отношению к отечественной промышленности, ориентация в руководстве на Лидера - сильную личность и т.п.

Заключение

     Подготовка современных менеджеров-профессионалов невозможна без знания истории развития менеджмента. Менеджмент развивался на протяжении веков, прежде чем превратился в самостоятельную отрасль знания, нау­ку. Значительное влияние на формирование менеджмен­та оказали: школа научного управления, классическая (административная) школа, школа психологии и челове­ческих отношений, школа науки управления (количест­венная школа), а также выдающиеся представители этих школ, такие как Ф. Тейлор, А. Файоль, Э. Мэйо и др.

     Рыночная экономика требует адекватной ей системы управления, которая должна претерпеть радикальные преобразования вместе со всем обществом. В условиях перехода к рыночным отношениям важнейшим факто­ром успеха становится непрерывное совершенствование теории и практики управления.

    Большое значение при­обретает изучение передового и прогрессивного опыта управления зарубежных стран и использование его при анализе собственных управленческих проблем. Поэтому изучение истории развития теории и практики зарубежного менеджмента крайне актуально.

     В современных условиях перестройки экономики на основе рыночных отношений одним из приоритетных ее направлений является выработка основных теоретиче­ских и методологических позиций по использованию менеджмента в практической деятельности российских организаций. Основной особенностью управленческой мысли становится поиск новых конкретных и реальных путей совершенствования системы управления, выработка позиции по различным проблемам управления примени­тельно к рыночным условиям и на основе творческого осмысления передового зарубежного опыта.

Список используемой литературы.

1.                  Абалкин Л.И. Смена тысячелетий и социальные альтернативы //Вопросы экономики, 2010, № 12.

2. Абалкин Л.И. Экономическая теория на пути к новой парадигме // Вопросы экономики. 2009. № 11.

3. Абрамова Н.Т. Целостность и управление. М.: Наука, 2009.

4. Аграновский А. Порядок. М: Советская Россия, 2010.

5. Адамецкий К.О. О науке организации. М: Экономика, 2011.

6. Акофф Р„ Эмери О. О целеустремленных системах. М.: Советское радио,2009

7. Алиев В.Г., Дохолян СВ. Организационное поведение. Махачкала: ИПЦ

Даггосуниверситета,2008.

8. Алиев ВТ. НТП и подготовка производства, М.: Экономика, 2010.

9. Алиев В.Г. Основы эффективной экономики. Махачкала: ИПЦ Даггосу-ниверситета, 2009.

10. Анчишкип AM. Наука — техника — экономика. 2-е изд. М.: Экономика, 2009.

11. Англичанинов В.В. Основные подходы к развитию управления предприятием // Экономический анализ: теория и практика. – 2009. – № 12

12. Аристотель. Метафизика// Сочинения: В 4 т. М., 2010. Т. 1.

13. Арнольд В.И. Теория катастроф. 3-е изд. М., 2009.

14. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 2008.

15. Беляев Л.С, Филиппов СП. Изучение долгосрочных тенденций в развитии мировой энергетики // Известия Академии наук. М.: Энергетика, 2010. № 3.

16. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 2008.

17. Богданов А.А. Тектология (Всеобщая организационная наука): В 2 кн. М.: Экономика, 2009.

18. Быкова А.А. Организационные структуры управления. – М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2009.

19. Валуев С.А., Игнатьева А.В. Организационный менеджмент. М.: Нефть и газ, 2010.

20.Варнеке Х.-Ю. Революция в предпринимательской культуре: Фрактальное предприятие: Пер. с нем. М.: МАИК -«Наука/Интерпериодика», 2009.

21. Варфоломеев ВЛ. Биотехнология: развитие, организация, экономика. М., 2010. Теория организации

22. Вир С. Кибернетика и управление производством: Пер. с англ. М.: Наука, 2008.

23. Мескон М.Х. , Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: 2010.

24.Мильнер Б. Управление: пути преодоления кризиса // Вопросы экономики. - 2010. – № 6.

25. Тебекин, А.В. Менеджмент организации : учебник / А.В. Тебекин, B.C. Касаев. — М.: КНОРУС, 2009. — 416 с.

26. Хабрева М.И. Эволюция теории управления // Экономический вестник РТ. – 2009. – № 2.

2

[1] Абалкин Л.И. Смена тысячелетий и социальные альтернативы //Вопросы экономики, 2010, № 12.

[2] Валуев С.А., Игнатьева А.В. Организационный менеджмент. М.: Нефть и газ, 2010.

[3] Абрамова Н.Т. Целостность и управление. М.: Наука, 2009.

[4] Англичанинов В.В. Основные подходы к развитию управления предприятием // Экономический анализ: теория и практика. – 2009. – № 12

[5] Англичанинов В.В. Основные подходы к развитию управления предприятием // Экономический анализ: теория и практика. – 2009. – № 12

[6] Арнольд В.И. Теория катастроф. 3-е изд. М., 2009.

[7] Адамецкий К.О. О науке организации. М: Экономика, 2011.

[8] Хабрева М.И. Эволюция теории управления // Экономический вестник РТ. – 2009. – № 2.

[9] . Тебекин, А.В. Менеджмент организации : учебник / А.В. Тебекин, B.C. Касаев. — М.: КНОРУС, 2009. — 416 с.

[10] Быкова А.А. Организационные структуры управления. – М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2009.

[11] Быкова А.А. Организационные структуры управления. – М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2009.

[12]Алиев В.Г., Дохолян СВ. Организационное поведение. Махачкала: ИПЦ

Даггосуниверситета,2008.

[13] Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 2008.

[14] Валуев С.А., Игнатьева А.В. Организационный менеджмент. М.: Нефть и газ, 2010.

[15] Богданов А.А. Тектология (Всеобщая организационная наука): В 2 кн. М.: Экономика, 2009.

[16] Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 2008.