Человек и время в романе Ю. Трифонова «Время и место»

           Вятский государственный гуманитарный  университет

      Кафедра русской литературы XX и ХXI века 
 
 
 

      Реферат по русской литературе ХХ века

      Человек и время в романе Ю. Трифонова  «Время и место» 
 
 
 
 
 

           
 

                                                                                         Выполнила: студентка

                                                                                              5 курса, группы Р – 51,

                                                                                              Зобнина Наталья  

                                                                                               Сергеевна.

                                                                                              Проверила:

                                                                                              Шершнева Г. Н. 
 
 
 
 
 

Киров 2005

Содержание

1. Введение
2. Человек и время
• Ю. Трифонов о своем понимании «феномена жизни» и «феномена времени»
• Проблема «человек и время» в творчестве Ю. Трифонова (общий обзор)
• Проблема взаимоотношений человека и времени и трагизма человеческого бытия в итоговом романе Ю. Трифонова «Время и место»       
• Творчество как сила, преодолевающая время (образ А. Антипова в романе)
• «Пунктирная» композиция  и ее связь с философской проблематикой романа
• Символика романа
3. выводы

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Введение

 

      Творческая  и личная судьба Юрия Валентиновича  Трифонова отличалась необычайной  сложностью и противоречивостью, «вместила  в себя крайние противоположности: Сталинскую премию за первую повесть «Студенты» (1950) – и признание А. И. Солженицына; необычайную читательскую популярность – и недопонимание, а иногда открытую неприязнь критиков, навесивших на автора ярлык «бытописателя» и вынуждавших его растолковывать замыслы своих произведений в интервью и выступлениях; способность сказать правду о своем времени в подцензурных публикациях, в произведениях, издаваемых массовыми тиражами, - и «подозрительную терпимость, лояльность «власть имущих»¹.

      Его собственная нелегкая судьба легла в основу многих сюжетных поворотов и судеб героев; произведения Трифонова в значительной степени автобиографичны. Юрий Трифонов родился в семье профессионального революционера Валентина Трифонова, расстрелянного в 1938 году. Мать, как жена врага народа, восемь лет провела в сталинских лагерях.  Через многие произведения писателя проходит мотив утраченного золотого детства в Доме на набережной, на даче в Серебряном Бору. Но главное в его произведениях не автобиографичность, не антитоталитарная тематика, не бытописание, а философское осмысление жизни целого поколения, изображение драматизма эпохи и шире – изображение диалектически сложных, противоречивых, исполненных трагизма взаимоотношений человека со временем.

      Эта глубокая философская проблематика не сразу была понята критикой. Трифонов резко возражал против восприятия его творчества как бытописания, стремился разъяснить замыслы своих произведений в интервью. В конце 80-х - 90-х годах, после смерти писателя иногда в критике встречались попытки рассматривать Трифонова как антитоталитарного писателя, найти в его произведениях «знаки для посвященных» -завуалированные страшные реалии 30-х годов, объяснить источник страха главных героев, их боязнь понять свое время и место всеобщим безмолвным страхом того времени (например, статья Кертман Л. «Междустрочья былых времен»).² Подобная позиция, на мой взгляд, не отражает всей глубины содержания произведений Трифонова.

      Однако  на сегодняшний день в ряде исследовательских  работ философская проблематика произведений Трифонова проанализирована достаточно глубоко и полно. В первую очередь следует назвать монографию Ивановой Н. Б. «Проза Юрия Трифонова»³, а также статьи: Герасимова Л. Е. «Время, место и образ действия: о последнем романе Ю. Трифонова»⁴, Еремина С., Пискунов В. «Время и место прозы Ю. Трифонова»⁵, Бочаров А. «Листопад»⁶, Белая Г. «Неповторимое однажды: философско-этическая тема в прозе Юрия Трифонова»⁷, Иванова Н. Б. «Поступок и слово, или образ писателя в прозе Ю. Трифонова»⁸, Явчуновский Я. И. «…Самое важное – передать феномен жизни и феномен времени» (о художественном историзме Ю. Трифонова)»⁹ и др. Кроме того, в своей работе я опиралась на рассуждения самого Трифонова о времени, истории, памяти, смысле жизни человека в диалогах с критиками, опубликованных после смерти писателя¹⁰.

      Цель  данной работы – проанализировать философскую проблематику последнего романа Юрия Трифонова «Время и место» и, в частности, центральную проблему романа – человек и время, а  также особенности ее художественного  воплощения в произведении.

      2. Человек и время в романе  Ю. Трифонова «Время и место»

      2.1. Ю. Трифонов о своем понимании  «феномена жизни» и «феномена                                                 

                 времени» 

      Юрий  Трифонов, чувствуя неудовлетворенность  от того, как трактовались критиками его произведения, поэтому был вынужден напрямую обратиться к читателю в своих интервью¹¹. Он категорически протестовал против понимания его произведений как бытовых описаний: «…Мне надоело разъяснять свою точку зрения на этот вопрос, поэтому буду говорить резче, чем обычно. Никакой бытовой литературы не существует… Я пишу о смерти («Обмен») – мне говорят, что я пишу о быте; я пишу о любви («Долгое прощание») – говорят, что тоже о быте; я пишу о распаде семьи («Предварительные итоги») – опять слышу про быт; пишу о борьбе человека со смертельным горем («Другая жизнь») – вновь говорят про быт»¹². Свой интерес к жизни обычного современного человека Трифонов объясняет не стремлением к бытописанию, а тем, что в его понимании человек – «нерв истории»: «… для меня самое важное – показывать жизнь человека, простого, обычного, сегодняшнего человека, со всеми перипетиями его сложной жизни, потому что жизнь простого человека, которую я хорошо знаю, всегда очень сложна… Я знаю: история присутствует в каждом сегодняшнем дне, в каждой человеческой судьбе. Она залегает широкими, невидимыми, а иногда и довольно отчетливо видимыми пластами во всем, что формирует современность. Это не просто фраза. Прошлое присутствует как в настоящем, так и в будущем»¹³.

      Трифонов  считает характеристику его творчества как «романа с историей» «очень меткой»¹⁴. Расшифровывая характер этого романа, писатель утверждал: «… История постоянно пишется заново. Появляются новые ученые, еще в большей мере новые художники, мыслители, которые по-новому оценивают известные события, развивают новые концепции, вырабатывают новую точку зрения… Это правильно, так и должно быть. Оглядываясь назад, человечество идет вперед. Благодаря этому становится объективнее, умнее. Важные исторические события с полным правом заново оцениваются новыми поколениями. Я постоянно сталкиваюсь с этим в своей работе»¹⁵.

      Самое важное для Трифонова – передать в своем творчестве «феномен жизни  и феномен времени»¹⁶. Взаимоотношения человека и времени писатель понимает в диалектическом единстве: «Я думаю, что тут существует диалектическое единство. Да, само собой разумеется, человек похож на свое время. Но одновременно он в какой-то степени – каким бы незначительным его влияние не казалось – творец своего времени. Это двусторонний процесс. Время – это нечто вроде рамки, в которую заключен человек. И конечно, немного раздвинуть эту рамку человек может только собственными усилиями»¹⁷.

      В выступлениях и интервью Юрий Трифонов часто говорил о времени как  основной теме всех своих произведений: «Увидеть, изобразить бег времени, понять, что оно делает с людьми, как все вокруг меняет… Время – таинственный феномен, понять и вообразить его так же трудно, как вообразить бесконечность… Но ведь время – это то, в чем мы купаемся ежедневно, ежеминутно… Я хочу, чтобы читатель понял: эта     таинственная

«времен связующая нить» через нас  с вами проходит, что это   и       есть нерв

истории»¹⁸.

      И критика, поначалу воспринявшая Ю. Трифонова  как бытописателя городского мещанства, постепенно склоняется к той же мысли, все настойчивее и убежденнее  говорит о первостепенном значении темы времени для его прозы: «Я чувствую, как в самой интонации трифоновских повестей возникает тема более важная, чем те или иные частные образные оценки, - ощущение огромного, всесильного исторического времени»¹⁹

      Таким образом, по приведенным высказываниям  Трифонова в интервью можно судить о сложности его философской  концепции. Далее следует проследить художественное воплощение этой концепции  в творчестве писателя. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.2. Проблема  «человек и время» в творчестве  Ю. Трифонова (общий обзор) 

      Как уже отмечалось выше, Трифонов основной темой своих произведений считал время: «Помните, у Пристли «Время и семья Конвей». Мне кажется, так можно было бы назвать многие  вещи, в том числе и мои. Допустим, «Время и дом на  набережной», «Время и Ребров и Ляля»…»²⁰.

      В данном разделе необходимо показать, как высказанные писателем положения  развивались в его творчестве. При составлении данного обзора использовались материалы монографии Ивановой Н. Б.²¹, а также раздел, посвященный творчеству Ю. Трифонова в учебнике «Русская литература ХХ века» под редакцией Кремнецова Л. П.²²

      Впервые эта тема звучит в романе «Утоление  жажды» (1963), где появляется образ  Петра Конышева, чей отец реабилитирован посмертно, человека, сломленного временем, живущего «ненастоящей жизнью».

      Документальная  повесть «Отблеск костра» (1965) стала  поворотным моментом творческой судьбы Трифонова, принесла ему широкую  известность. Произведение посвящено революционной деятельности отца писателя, но, несмотря на обнаженную автобиографичность, Трифонов в этой повести достигает глубокого философского обобщения, поднимая вопрос: какова цена быстрых преобразований, решительного вмешательства в ход истории. Повести присуща строгая документальность. История предстает в форме писем, приказов, отчетов, докладов, выписок из дневника. Революция в повести изображена как гигантский костер, в огне которого сгорела вся прежняя российская жизнь. Отец писателя был «кочегаром революции», стоящим слишком близко к этому огню, чем и вызван был трагизм его судьбы.

      В зрелой прозе Трифонова можно  выделить два пласта: исторические произведения и произведения, посвященные  современности, тек называемые городские (или московские) повести. Однако при внимательном прочтении видна условность этого деления: история проникает в повести о современности, а проблематика исторической прозы тесно связана с вопросами, актуальными в 1970–е годы. Более того, в таких произведениях, как «Дом на набережной» и «Старик» прошлое и настоящее образуют нерасторжимое единство.

      Особенности повествовательной структуры повести  «Долгое прощание» (прерывание авторского повествования внутренними монологами героев, сложная организация хронотопа) предвосхищают дальнейшее развитие прозы Трифонова. Основные события повести происходят в прошлом, в начале 50-х годов. Символом наступления нового слоя времени становится гибель сада (явная отсылка к «Вишневому саду» Чехова), за сохранение которого отчаянно сражается отец Ляли – Петр Телепнев. История предстает в повести в увлечении главного героя – неудачливого драматурга Реброва - судьбами  «Народной воли», нечаевского кружка, Ивана Прыжова, Николая Клеточникова, придавая еще одно измерение художественному времени и поступкам героев.

      Тема  времени (истории) раскрывается и в  повести «Другая жизнь». Разбирая папки и тетради умершего мужа Ольга Васильевна, главная героиня  повести, вспоминает мысли, которые  его волновали, увлечения, которыми он жил… Так раскрывается в произведении образ Сергея Троицкого, с его неподражаемым чувством юмора и детской непосредственностью, один из самых привлекательных в творчестве Трифонова. Сергей Троицкий – человек, живущий другой жизнью, историк, ищущий нити, связывающие прошлое с настоящим и будущим. Человек в его понимании – «тончайший нерв истории», часть этой нити. Он ощущает собственную причастность к бесконечной нити, протянувшейся сквозь время, и понимает, что схватить ее конец можно лишь, если отправляешься от самого себя, от памяти (для Сергея это память об отце) Сергея не могут удовлетворить равнодушные абстракции, он жаждет личного приобщения к истории. Для этого он и изобретает свой метод «разрывания могил», разыскивает некогда служившего в охранке старика Кошелькова, пытается вступить в контакт с духами умерших с помощью оккультных наук. Полное и глубокое понимание того, что лежало в основе поступков Сергея, приходит к героине во сне, примыкающем к финалу повести. Именно здесь проясняется понятие «другой жизни», в стремлении к которой герои напрягают все свои душевные силы.