Поэтика очеркистики Г.И.Успенского

Введение 

В исследовательской  литературе неоднократно отмечалось, что в жанровом своеобразии произведений любого писателя ярко проявляются особенности  его творческого почерка (об этом писали А. Камегулов, Ю.А. Бельчиков, МБ. Богаткина, Н.И. Соколов, Н.И. Пруцков, Л.Ф. Лисин, Г.А. Бялый и др.). Тяготение одного из талантливейших русских писателей XIX века Г.И. Успенского к малым литературным формам - рассказу, очерку, статье, возвращение к одной и той же проблеме, рассматриваемой под разным углом зрения, было причиной появления очерковых циклов, принадлежащих к жанру художественно-публицистического очерка. Художественно-публицистическое исследование современной действительности и способствовало синтезу образного и аналитического методов познания действительности, определивших специфику стиля Успенского, его поэтику.

В целом творчество Г.И. Успенского получило достаточно широкое  освещение как в современной  писателю критике, так и в науке  о литературе. О творчестве Успенского высказывались многие крупнейшие представители  русской литературы и революционно-общественной мысли такие, как П.Н. Ткачев, A.M. Скабичевский, Н.К. Михайловский, М.Е. Салтыков-Щедрин, В.Г. Короленко. Именно они впервые заговорили о выдающемся месте Успенского в современном литературном процессе и об особом даре этого прозаика синтезировать в своем творчестве образный и аналитический методы познания действительности. Обзор и свод выступлений дореволюционной прессы дан в сборнике «Г.И. Успенский в русской критике» (1961).

A.M. Скабичевский сразу после появления первых сборников очерков писателя дает им восторженную оценку, и именно он впервые заговорил о выдающемся месте Успенского в литературном движении, о глубокой жизненности, правдивости его произведений: «Произведения Гл. Успенского одним ударом способны разрушать ... иллюзии, открывая нам жизнь... во всей ее неподкрашенной правде» (151, с.9).

Критик литературного  народничества П.Н. Ткачев, не оценивший  потенциальные возможности молодого писателя, указал, однако, на его несомненную  близость к народу (статья «Недодуманные  думы») и поставил творчество Успенского в один ряд с произведениями писателей-демократов.

Эти и другие работы были посвящены первым циклам очерков  Успенского. «Крестьянские очерки»  Успенского уже вызвали неподдельный интерес и стали объектом острейшей  полемики. Произведения же последнего творческого периода Гл. Успенского такого резонанса в критической  литературе уже не вызывали. Замечательные  и в публицистическом, и в художественном отношении циклы очерков и  рассказов («Кой про что», «Живые цифры», «Поездки к переселенцам», «Буржуй») нашли признание у читателя, но отзывы критиков были редки и малосодержательны.

В 80-е годы XIX века появились первые работы, авторы которых  стремились дать общую характеристику творчества писателя. К этому побудил  выход трех изданий собраний сочинений  писателя и двадцатипятилетие его литературной деятельности.

Первой обобщающей работой была статья A.M. Скабичевского «Литература в жизни и жизнь в литературе» (1882), где автор дает подробную хронику творчества писателя.

Написанная для  второго издания Сочинений в 1888 году статья Н.К. Михайловского «Глеб  Иванович Успенский. Литературная характеристика»  включала в себя не только анализ творчества писателя, но и биографический материал. В очерке Михайловского с полной основательностью и авторитетностью говориться о большом историческом значении литературной деятельности Г.И. Успенского. Еще одно несомненное достоинство статьи критика заключается в том, что он одним из первых запечатлел облик писателя, неповторимые черты его личности, связав их с особенностями творчества (151, с.28).

Особое место в  литературе об Успенском занимают статьи, воспоминания, отдельные высказывания и заметки В.Г. Короленко. Его статья «О

Глебе Ивановиче Успенском» имеет очень личный характер, не скрывая, что Гл. Успенский сыграл очень большую роль в его литературной судьбе. Главная заслуга писателя, по мысли Короленко, заключалась в его служении народу: «Вся литературная биография Успенского, все, за что мы его так любим, весь захватывающий интерес его деятельности, художественной и публицистической, объясняется этой историей интеллигентной чуткой души, натыкающейся в поисках правды и жизненной гармонии на противоречия и диссонансы и все-таки не теряющей веры» (151, с. 30).

В работах современников  Гл. Успенского В.Е. Чешихина-Ветринского  «Г.И. Успенский. Биографический очерк» (1929) и А.С. Глинки-Волжского «Глеб Успенский в жизни» (1935) подробно отражен первый период творческой биографии и собственно творчества писателя. А уже в 20-30-е гг. XX века к наследию писателя проявилось самое пристальное внимание. Художественное своеобразие очеркистики писателя рассматривается В.В. Бушем в его работах «Гл. Успенский. В мастерской художника слова» (1925) и «Литературная деятельность Гл. Успенского» (1927). Автор анализирует творческую манеру писателя: композицию его произведений, портреты героев, указывает на особую роль пейзажа и бытовых описаний. В.В. Буш исследует диалог Успенского, обращает внимание на образность языка.

Этапными для изучения творчества Г.И. Успенского стали предвоенные  годы, когда Институт русской литературы (Пушкинский дом) предпринял попытку  издания Полного собрания сочинений  писателя. Подробно изучалась периодика (и свет увидели малоизвестные  и забытые произведения Г.И. Успенского), произведен анализ достоинств и недостатков выпущенных ранее собраний сочинений, частично опубликована переписка. Своеобразным обобщением этой работы стали сборники «Глеб Успенский. Несобранные произведения» (1938) и «Глеб Успенский. Материалы и исследования» (1938), а так же издание «Глеб Успенский. Летописи Государственного литературного музея. Книга 4» (1939).

В 50-60-х годах появились  капитальные труды по исследованию эстетических взглядов Гл. Успенского и, в особенности, его творческого  метода. Это работы Н.И, Прудкова «Глеб Успенский в шестидесятые годы» (1952), «Глеб Успенский в семидесятых - начале восьмидесятых годов» (1955), «Творческий путь Глеба Успенского» (1958), Н.И. Соколова «Мастерство Г.И. Успенского» (1958), «Г.И. Успенский. Жизнь и творчество» (1968), Л.Ф. Лисина «Г.И. Успенский. Творческий путь» (1961). До сих пор остается единственной в своем роде статья А.В. Западова «Глеб Успенский и переселенческое движение» (1951), посвященная проблеме переселения крестьян и участия писателя в газете «Русские ведомости».

Книга В.Б. Смирнова «Глеб Успенский и Салтыков-Щедрин (Г.И. Успенский в «Отечественных записках»)» (1964) и другие его работы (книга «Литературная история  «Отечественных записок». 1868-1884» (1974), статья «Глеб Успенский и «Отечественные записки» начала семидесятых годов» (1966) и др.) посвящены важному вопросу - выяснению роли и места писателя в истории русской журналистики. Позднее эту тему продолжил в своей диссертации Д.А. Барабохин («Глеб Успенский и русская журналистика» (1985)).

Н.А. Глаголев в курсе  лекций, посвященных творчеству Г.И. Успенского («Глеб Иванович Успенский» (1953)), отмечает, что именно очерковый  жанр давал писателю возможность  «продемонстрировать перед обществом  многочисленные факты чудовищного  гнета, эксплуатации и разорения  крестьянства» (36, с. 32). Он подчеркивает, что Успенский был не только прекрасным очеркистом-публицистом, но и талантливейшим художником.

Об органическом сочетании публицистического и  беллетристического начал в очерке Гл. Успенского наиболее аргументированно, на наш взгляд, писал Н.И. Пруцков. Он и другие исследователи творчества Г.И. Успенского (Н.И. Соколов, Л.Ф. Лисин) подчеркивали, что в произведениях писателя воплощено само движение ищущей философской мысли автора не

только в картинах, персонажах, но и в открытой публицистичности форм. Эстетические законы образной системы  Успенского предусматривают пересечение  двух планов: художественного повествования  и публицистического, социологического анализа. Каким же образом обеспечивалась цельность читательского впечатления?

Л.Ф: Лисин пишет о том, что художественный и публицистический тексты органически сливаются в произведениях Гл. Успенского, образуя «оригинальную художественно-публицистическую ткань» (84, с.51). Повествование от лица автора предельно насыщено социально-экономическим, политическим и философским анализом явлений общественной жизни. «И все это «сплавлено» с беллетристикой. Публицистика входит органически в образную ткань повествования и превращает ее в политическую лирику» (там же).

Н.М. Маряхина говорит  о том, что вводимые в публицистическую ткань художественные образы не нарушают единства публицистического изложения, а обогащают публицистику и усиливают  ее воздействие на читателя. Они  служат публицистике, и это «не  ослабляет их, а наоборот, усиливает  их остроту и действенность» (89, с. 206).

В статье «Проблема  жанра в творчестве Г.И. Успенского 70-80-х годов» М.Б. Богаткина замечает, что очерк Успенского находится как бы на стыке смежных жанровых форм, и утверждает, что целесообразно говорить в данном случае не о расширении границ жанра (рассказ или очерк), а о реальной связи жанров: «Отчетливо прослеживаются связи очерка с рассказом, литературой путешествий, научной статьей, публицистикой и лирикой... Именно наличие промежуточных, переходных, пограничных форм, которые свидетельствуют о взаимопроницаемости жанров, вызывает трудности определения жанровой характерности произведений Успенского» (21, с. 92). Особое новаторство Г. Успенского автор указанной статьи видит в том, что в произведении «в равной степени свою нагрузку несут оба элемента - теоретический, публицистический и художественный в собствен-

ном смысле слова, размышление и картина, образ». Оригинальность, специфичность очерка Успенского, по мнению М.Б. Богаткиной, определяется формой мыслительной деятельности: мысль писателя поэтична и не «выражена как результат, а дана как процесс» (21, с. 102).

Действительно, публицистичность в очерках Успенского не является моментом посторонним и враждебным художественности, а составляет одну из оригинальных и неотъемлемых черт его стиля. Со временем стало ясно: то, что либеральные критики считали  слабостью Успенского, на самом деле было его сильной стороной. В своих  исследованиях писатель двигался от частного (газетного факта, реального путешествия, случайного наблюдения) к вопросам большого общественного масштаба, к созданию типов, отражающих в совокупности характерные черты переживаемого времени, в пределах небольшого очерка придавая любому отдельно взятому факту глубокое обобщающее значение.

Как говорилось выше, жанровое новаторство писателя проявляется  и в том, что творческий замысел  обычно художественно реализуется  не в отдельном очерке, а в цикле. Благодаря такой циклизации, сюжетная канва повествования, несмотря на отсутствие сюжетного стержня, не рассыпается  на множество отдельных эпизодов. Единство цикла обеспечено «единством художественной идеи, а также единством  в поэтических формах ее выражения» (21, с. 96). Хотя объединение очерков  в циклы по принципу идейной и  художественной общности не было открытием  одного только Гл. Успенского (его практиковали и писатели-шестидесятники, и очеркисты-народники 70-х годов), но ни у кого из них все же не было столь последовательно выраженной публицистической мысли и такой структурной законченности цикла, как у Глеба Успенского. Мотивацией такой цикличности у последнего служила «недоговоренность» в пределах одного текста по проблемам, которые «оказывались сложнее и не могли быть исчерпаны» (91, с. 224) одним очерком. Н.М. Маряхина отмечает, что сюжетная связь очерков, входящих в цикл, со временем в творчестве Успенского ослабевает. Кресть-

янские очерки конца 70-начала 80-х годов еще объединены и общими теориями, и личностью  наблюдателя - в очерковых циклах второй половины 80-х годов этого  почти нет. В каждом новом очерке цикла в новом повороте берется  одна, заинтересовавшая писателя проблема.

Еще один исследователь, Б.О. Костелянец говорит о создании Успенским новой литературной формы, в которой сочетаются рассказ  и исследование, «сосуществуя, дополняя друг друга» (73, с.70). Именно художественно-публицистическое исследование проблемы и становиться  у писателя сюжетом очерка, «определяя его построение и вызывая необходимость  создания больших очерковых циклов» (73, с. 71). Соглашаясь с Н.М. Маряхи-ной, Б.О. Костелянец по поводу причин возникновения очеркового цикла у Успенского (проблема, оказывающаяся сложной и многосторонней, в каждом новом очерке «берется в новом повороте, когда акцентируются и исследуются новые ее грани») добавляет существенное уточнение: «когда автор испытывает потребность полемизировать не только с чужими точками зрения, но и с ранее высказанными своими собственными, уточняя и дополняя, а иногда и опровергая их» (73, с. 75).

Об особой форме  художественности Гл. Успенского пишет  Б.С. Ды-ханова в своих работах, посвященных творчеству Н.С. Лескова и Г.И. Успенского. Сопоставляя видовые признаки жанра очерка у этих писателей, исследователь приходит к выводу о внешнем характере их стилевой общно-сти: у каждого из них сказовое начало по-своему взаимодействует с началом очерковым. В произведениях Гл. Успенского очерковое начало включает в себя элемент сказа - «чужое слово», которое важно и интересно писателю лишь как некая, фактографически несомненная точка зрения, служащая поводом к рассуждению повествователя, в то время как у Н. Лескова роль «чужого слова» принципиально иная. Автор указанных работ отмечает, что Гл. Успенский расширил границы «физиологического очерка», хотя и ограничился «лишь тем уровнем соединения «образа» и «публицистики»,

который достаточен для выполнения просветительской задачи учета народного миропонимания при решении проблем народного бытия» (57, с.49).

Однако творческое наследие этого писателя так обширно, что до сих пор остаются не «прочитанными» его весьма значительные произведения, по-настоящему злободневные тексты, а  без учета всего корпуса произведений Гл. Успенского и без их аналитического освоения представление об этом уникальном художнике будет неполным. Публицистическая газетная деятельность Успенского по существу еще не оценена ни его  исследователями, ни современной ему  критикой. О таких вещах, как «Письма  с дороги», «Безвременье», «Поездки к переселенцам», «От Оренбурга  до Уфы», в посвященных Успенскому работах говорится очень коротко, а то и вовсе не упоминается. Исследователи  в основном заняты периодами деятельности писателя, связанными с работой над  такими циклами, как «Нравы Растеряе-вой улицы», «Разоренье», крупными произведениями, посвященными деревне. Но все освоенное наукой не может исчерпать проблемы поэтики прозы Гл. Успенского и не обесценивает того, что было написано Успенским в последние годы его творческой деятельности.