Символы из животного мира в «Слове о полку Игореве»

3. Символическое значение птиц и животных в «Слове о полку Игореве»

     По  мнению исследователей, сложно найти в древнерусской литературе другое произведение, в котором мир фауны был бы представлен так разнообразно и поэтично, как в «Слове о полку Игореве». Сегодня говорят о «феномене анималистической поэтики «Слова».[2]. Многогранны и семантическая нагрузка, и изобразительное значение образов живой природы в художественной структуре произведения. Звери и птицы выступают как в роли реально-физических участников событий, так и в символико-аллегорическом их воспроизведении, метафористике.

     Чаще  всего автор использует персонификацию образа человека в образе животного  или птицы. Например, Боян – соловей, князья – соколы, половцы – вороны, гепардово гнездо. В своих характеристиках автор отталкивается от стереотипов, берет за основу внешнее сходство и поведенческое (способность к быстрому передвижению, шумовые действия и т.д.).  По мнению Д.С. Лихачева, сравнение людей с птицами и зверями - типичная черта средневековой литературы.[2].

     Ученый-биолог Г.В. Сумаруков отметил в своем  исследовании «Слова», что «практически во всех многочисленных сравнениях и  метафорах автор <…> не совершил ни одной биологической ошибки.[4, с. 78]. На это указывает и Д.С. Лихачев, цитируя природоведа Н.В. Шарлеманя: «Внимательный наблюдатель природы, автор «Слова», с изумительной точностью передает своеобразный характер звуков, издаваемых животными – зверями и птицами. Лебедь у него «пояше» или, будучи вспугнутым «крычит», соловей «ущекотал», его пение – «щекот»; орлы «клектом зовут»; дятлы «тектом путь кажут»; вороны «граяхуть»; галки «говоряхуть», их крик – говор; сороки «троскоташа»; кони «ржуть»; степные зверьки, байбаки и суслики, издают свист; лисицы «брешут»; туры «рыкают».[1, с. 99]. 

     Использование сравнений при создании образов  также поражает точностью и детальностью оценки поведенческих особенностей зверей и птиц. Вероятно, источником анималистической символики автора явились не только фольклорные и мифологические заимствования, но и непосредственные наблюдения за животным миром. «Создается впечатление, что ему был ведом сам процесс охоты, предполагающий знание повадок и привычек зверей, их поведения». [5, с. 178].  

     Точность  наблюдения природы неразрывно связана  с богатством языка поэта, жизненный  опыт – с талантом художника и  поэта. Явления животного и растительного  мира автор использует в художественных целях, иногда преувеличивая их или  сдвигая во времени, чтобы подчеркнуть и выделить то, что ему нужно. [1, с. 101].  Так, он использует описание животных и птиц для раскрытия символизма предзнаменований хода грядущих событий по их поведению. Наиболее колоритно анималистическая тема звучит в двух главных композиционных сценах: накануне битвы, когда Игорь ведет свои войска к Дону навстречу гибельной опасности и в заключительном фрагменте побега Игоря.

     В первой сцене автор предсказывает  будущее поражение Игоря: «Уже бо беды его пасеть птиць по дубию», т.е. собираются вокруг птицы по дубам в ожидании добычи. В «Слове» Святослав произносит: «Коли сокол в мытехъ бывает, высоко птицъ възбиваетъ: не дастъ гнезда своего в обиду». Н. В. Шарлемань отмечает, что выражение «в мытехъ», используется среди охотников по сей день, и означает линьку – период полового созревания птиц. В этот время сокол способен прогнать от своего гнезда даже значительно более сильную птицу, чем он сам. Наполнено драматизмом и другое выражение автора «Слова»: «дружину твою, княже птицъ крилы приодъ», - садясь на трупы убитых, хищные птицы как бы «продевают»  их своими мощными распущенными крыльями, чтобы не допустить к добыче других хищников. [1, с. 100]. 

     Следует отметить, что в первой сцене активны  животные «чужого пространства» - вестники беды, предсказывающие кровавый исход сражения. Пассивны – только соловьи, олицетворяющие в «Слове» символ «своей» территории. На противопоставление шума голосов проснувшихся галок и умолкшего пения соловьев указывает в своей статье Шелемова, по ее мнению, оно придает сюжетному моменту характер звуковой антитезы (крик галок – молчание соловьев), усиливающей драматизм картины-символа. [5, с. 178]. 

     Возвращение же героя на родину сопровождается радостными трелями самых разных представителей певческого мира птиц, в то время как крики сорок, галок и ворон умолкают. А гоголи, чайки и черняди, чуткие к человеческому приближению, предупреждают Игоря о погоне во время бегства из плена. Главный герой хвалит Дон за то, что он его сторожил «гоголем на водъ, чайцами на струяхъ, чрьнядьми на струяхъ». [1, с. 100]. 

     Таким образом, Шелемова приходит к выводу о том, что птичьи голоса в художественном пространстве «Слова» выполняют  поэтическую функцию, создавая звуковую картину как эвфоническую параллель  основной повествовательной коллизии. [5, с. 178]. 

     Очень подробно с использованием многочисленных примеров «зоологические» метафоры и сравнения «Слова» рассматривает  в своей книге «Кто есть кто в «Слове о полку Игореве» Сумаруков. Волки

     В своей работе Сумаруков предпринял попытку пересмотреть традиционный взгляд на природу в «Слове». Автор, анализируя описание повадок зверей и птиц, пришел к выводу, что в произведении действуют странные животные и птицы, ведущие себя, с точки зрения биолога, неестественно, не так, как должны вести себя они в подобных ситуациях. Неестественно и их сочувствие к людям: они «проявляют себя как разумные сентиментальные пейзажные животные», которых литература XII в. не знала. Поэтому Сумаруков полагает, что сокол, кречет, ворон, лебедь, галка — это «орды половцев, названные по их родовым тотемам». [4, с 113]. Сумаруков насчитывает 11 таких тотемных названий орд: Волки, Вороны, Галки, Гуси, Дятлы, Лебеди, Лисицы, Орлы, Полозы, Соловьи, Сороки. В откликах на работу Сумарукова (В. Н. Миротворцева, М. Ф. Гетманца) подчеркивалось, что, во-первых, нам неизвестно существование стольких тотемов у половецких племен (их тотемами могли быть лишь волки и лебеди), а во-вторых, неестественное поведение зверей и птиц могло объясняться всего лишь обычной условностью, характерной для литературы и искусства. Оценка поведения животных в этих случаях с чисто биологических позиций является совершенно неправомерной, а «идея тотемизма... не только обедняет выдающийся художественный памятник, но разрушает его образную систему изнутри». [8].

     Шелемова  отмечает, что в анималистке «Слова»  из присущего ему принципа семантической  многозначности выпадают боевые кони (комони). Автор статьи относит их к образам реально-повествовательного плана. Изобразительное значение слова  «комонь» отсутствует: наличие боевого коня также естественно, как наличие доспехов и оружия. Даже в насыщенной тропами сцене бегства Игоря, образ коня лишен экспрессии, он упоминается исключительно в реальной роли. И лишь в одном контексте можно отметить символичность образа, когда ржание коней, доносящееся из-за реки, возвещает о победах русских воинов, прославляя родную землю. [5, с. 181]. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Список  литературы 

1. Лихачев Д.С. «Слово о полку Игореве». Ист.-лит. очерк. -М., Просвещение,1976.
2. Лихачев Д.С. «Слово о полку Игореве» и особенности русской средневековой литературы.
3. Робинсон А.И. Солнечная символика в «Слове о полку Игореве» // «Слово о полку Игореве» памятники литературы и искусства 11-17 веков. / Под редакцией О.А. Державина. - М., 1978.
4. Сумаруков Г.В. Кто есть кто в «Слове о полку Игореве». – М. – 1983. – 144 с.
5. Шелемова А. Кони в анималистической поэтике «Слова о полку Игореве». – Литературная учеба. – 2001. – март-апрель. – С.177 - 181.
6. Дёмин А.С. Изображение животных в «Слове о полку Игореве» (http://odrl.pushkinskijdom.ru).
7. Лихачев Д. С. «Слово о полку Игореве». - Л., 1990.
8. http://feb-web.ru