Как поджарить факт в журналистике

Понятно, что «желтые» журналисты не остановятся ни перед чем. Они подсматривают, подслушивают, а иногда просто все придумывают от начала и до конца. Понятно и то, что все эти профессиональные приемы могут довести до беды. Или до суда.

§3. «Желтая» журналистика и этика: кто кого?

Не так уж и много требуется от журналиста, чтобы никто не мог предъявить ему свои претензии. Излагая провокационный материал, главное сделать оговорку "по слухам" или "мы предполагаем" - и тогда вопрос об интерпретации (представляет ли текст собой рассуждение или жесткую оценку) судьей будет решен в пользу журналиста[4], - показывает дыры в заборе закона Павел Сурков, эксперт центра «Право и СМИ».

Думается, что «желтые» журналисты знают множество лазеек и уверток. Однако и они попадаются на крючок. Давайте разберем одно из самых частых нарушений журналистов – вторжение в частную жизнь – на примере случая с немецким тележурналистом.

Многие стремятся оградить себя от вторжения в личную жизнь. Но немногим людям это удается, т.к. информация об их личной жизни способствует увеличению тиража газет.

Описываемые события произошли в Гамбурге и были вызваны телепрограммой «Einspuch» (возражения и протест), которая передается по частному каналу спутникового вещания SAT-1. Передача являла собой очень острую и сенсационную дискуссию о текущих событиях, и можно даже усомниться, применимо ли здесь вообще слово «дискуссия», поскольку в конце передачи приглашенные для участия в ней просто кричали друг на друга. Гости ведущего программы Ульриха Мейера яростно защищали свои взгляды. Воздействие этой программы, которую смотрело от 4 до 5 миллионов зрителей, было огромным.

Обстоятельства дела

В сентябре 1993 противники и сторонники проведения общественно-профилактической работы с молодыми уличными проститутками мужского пола обсуждали эту проблему в прямом эфире телевизионного канала в Гамбурге. Передача скорее представляла некую смесь обсуждения секса и преступности, нежели серьезную дискуссию на тему о том, как изменить ситуацию к лучшему, особенности среди несовершеннолетних. Одним из приглашенных на передачу был г-н Питер М., который курировал вопросы молодежной политики Партии Зеленых. Он был известен тем, что использовал весьма неформальные методы помощи этой группе молодежи, за что неоднократно подвергался критике. В конце передачи молодой человек-проститутка был доставлен в студию и опознал в М. своего клиента. Политический деятель назвал это заявление клеветой и подал иск на телеканал и ведущего Ульриха Мейера за обман. Молодой человек, который возможно находился под воздействием наркотиков, во время передачи не присутствовал в студии, как заявила группа, делавшая передачу, а смотрел телепрограмму где-то вне ее, и заявил, что узнал в М. своего клиента. Мейер, на которого М. подал в суд, сообщил, что его сотрудники проверили заявление молодого человека-проститутки, сделанное во время телепередачи, и оно было подтверждено источниками, заслуживающими доверия. Но он не раскрыл этих источников информации, так же как и не объяснил причин, почему он так поступил. Его противники возражали, что изложенные факты было практически невозможно проверить за остававшийся весьма короткий отрезок времени передачи, прерывавшейся к тому же рекламными паузами, а защита источников информации в данном случае была надуманной причиной. Все критики были едины во мнении, что группа, готовившая передачу, после ее окончания отправились в места, где собираются проститутки, взяв собой фотографию М., которую они предъявляли с целью сбора информации о нем.

Мейер защищал свои действия, заявляя, что они были основаны на имевших место слухах, которые просочились в общество, и он хотели дать М. возможность отреагировать на них. Адвокат М. убежден, что все было спланировано задолго до передачи, и все это похоже на провокацию — М. просто заманили в ловушку. Более того, наблюдающий за работой телеканала орган — Краевой комитет по СМИ, позднее критиковал его за то, что М. заранее не был извещен о том, что его ждет на передаче.

Более того, дискредитация М. имела весьма серьезные последствия: прокуратура начала расследование против М. по подозрению в совершении преступления по статье 175 Закона (вовлечение в половые отношения несовершеннолетних в возрасте от 16 до 18 лет), который был отменен в мае 1994 года. Адвокат Мейера и телеканал SAT-1 заявили, что предоставят судье документы полиции по данному расследованию.

Что произошло

Описанные обстоятельства послужили лишь прелюдией к последовавшим событиям. Речь идет о статье, освещающей ход расследования обстоятельств дела против М., которая была опубликована в новом информационно-развлекательном журнале «Tango», издававшемся Грунером и Йаром, с 1993 года. Он являлся конкурентом журнала «Focus», издаваемого фирмой Burda, который в свою очередь является конкурентом журнала «Spiegal». В то время как «Focus» процветает и поныне, «Tango» выпустил свой последний номер в июне 1995 года.

В октябре 1994 года в начале судебного разбирательства между SAT-1 и М. по поводу иска на сумму 200000 марок, и за несколько дней до выборов в бундестаг журнал «Tango» опубликовал статью об этом политическом деятеле и о ходе расследования вышеупомянутого дела. В этой статье были процитированы материалы следствия, но имена подозреваемых были изменены. Эти материалы были наполнены непристойными заявлениями, сделанными молодыми мужчинами-проститутками, например, о способах половых контактов, в которые М. вступал с ними. В статье делается предположение о связи смерти молодого человека-проститутки, принявшего участие в передаче SAT-1, последовавшей от передозировки героина, и намерением М. заплатить ему за отзыв свидетельских показаний.

Более того, в статье сообщалось об обвинительном приговоре, вынесенном пятнадцатилетнему М. 32 года тому назад, которое по немецкому законодательству не имеет силы за истечением срока давности. Несовершеннолетний М. убил человека во время ограбления и был приговорен к десяти годам тюремного заключения. Об этом преступлении и последовавшем наказании отделению Партии Зеленых в Гамбурге было известно, и Председатель Отделения Партии всегда вставала на сторону М.

Клеветнический характер статьи и уровень аргументации заставили гамбургское отделение Союза журналистов Германии выступить с заявлением. Это отделение насчитывает более 2000 членов и является вторым по величине после берлинского. В ноябре 1994 года председатель отделения обратился с жалобой в Совет по печати Германии, требуя вынести редакции «Таngo» общественное порицание. В заявлении говорится, что в статье неоднократно нарушается этический Кодекс, и такие правовые нормы, как цитирование материалов следствия и заключение о том, какое может последовать наказание. В данном случае, по мнению журналистов СЖГ, была нарушена статья Кодекса журналисткой этики, относительно точности предоставленной информации.

Совет по печати указал, что сексуальный опыт описывался в статье с излишними подробностями, таким образом, пресса нарушила право на неприкосновенность личной жизни. Слух о том, что возможно М. заплатил несовершеннолетним за отзыв компрометирующих его свидетельских показаний, был, по мнению Совета по печати, настолько серьезным обстоятельством, что ссылки на непроверенные источники было недостаточно[5].

На этом примере мы видим, что в погоне за сенсацией, журналисты, сознательно или нет, нарушают правовые и этические Кодексы. И хуже всего, на наш взгляд, то, что искоренить такие проблемы невозможно.

Заключение

Итак, в данной работе мы в общих чертах рассмотрели явление «желтой» журналистики. Мы разобрались в методах работы и выяснили, каким образом «желтая» журналистика соприкасается с этическими и правовыми нормами. Конечно, тема этических нарушений в «желтой» журналистике гораздо шире, однако принцип везде один и тот же: журналисты на стесняясь, влезают в личную жизнь людей, подают информацию в выгодном им свете, публикуют проплаченные материалы, оскорбляют, клевещут…. Список их прегрешений можно продолжать до бесконечности. Профессиональные законы и кодексы не могут остановить этот поток. На место старых акул будут приходить новые, уже зная, чего им нужно бояться и в какие дыры можно спрятаться. Они будут создавать сенсации даже своим поведением. А все потому, что обществу (большей его части) нужно что-то читать в метро или вагоне поезда…

Список литературы

1.Аверченко А.Т. Рассказы. Сост. П.Горелов. — М.: Молодая гвардия, 1990

2.Лазутина Г.В. Профессиональная этика журналиста. Учебное пособие по журналистике. – М., Аспект Пресс, 2000

3.Стогов Илья Таблоид: Учебник желтой журналистики. – СПб., Амфора, 2005

Интернет-ресурсы:

4.http://www.analitika.az

5.http://gazetazp.ru/2005/134/6/

6.http://www.kp.ru/daily/

7.http://www.kultura-portal.ru/

8.http://www.newizv.ru/

9.http://www.vecherniy.kharkov.ua/

10.http://www.ucpb.org/

11.http://www.unesco.org/

3

[1] http://www.newizv.ru/

[2]     Аверченко Аркадий Тимофеевич. Рассказы. Сост. П.Горелов. — М.: Молодая гвардия, 1990

[3] http://gazetazp.ru/2005/

[4] http://www.kultura-portal.ru/

[5] http://www.unesco.ru/