Холодное оружие

Законодатель не делает исключения для экспертизы, поэтому она, как и большинство других следственных действий, должна назначаться только после возбуждения уголовного дела.

Обычно экспертиза назначается следователем (дознавателем) или прокурором, судом, которым предоставлено это право (ст.78 УПК).

Параллельно с вопросом о времени назначения экспертизы решается вопрос о выборе эксперта или экспертного учреждения.

В ст. 78 УПК говорится, что "в качестве эксперта может быть вызвано любое лицо, обладающее необходимыми познаниями для дачи заключения". В качестве таких лиц, чаще всего выступают эксперты ЭКУ, ЭКО и ЛСЭ, имеющие специальность криминалиста. В отдельных случаях, в качестве экспертов привлекаются научные работники научно-исследовательских институтов, а также преподаватели криминалистики вузов. Привлекать в качестве экспертов иных лиц нецелесообразно, так как они, как правило, не обладают специальными знаниями и не могут дать обоснованных заключений.

При формулировке вопросов, ставящихся на разрешение экспертизы, необходимо иметь в виду, что вопросы должны: не выходить за пределы специальных познаний эксперта; быть ясными, конкретными, краткими, в совокупности полными; перечисляться в логической последовательности.

На разрешение экспертизы холодного оружия могут быть поставлены следующие основные вопросы:

Является ли предмет, изъятый у подозреваемого и представленный на экспертизу, холодным оружием?;

Каким способом: заводским, кустарным или самодельным изготовлен данный предмет?;

Является ли данное оружие принадлежностью казачьей формы или национального костюма (если да, то какого)?;

Подвергался ли переделке нож (или другой предмет), изъятый у подозреваемого?;

Не потерял ли кинжал (или иное холодное оружие заводского изготовления) своих боевых свойств и пригоден ли он в таком виде для целей нападения и защиты? Россинская У.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. М. 1996. С. 115.

Решение вопроса о принадлежности предмета, изъятого у подозреваемого, к холодному оружию необходимо при обнаружении у него предметов, напоминающих своими свойствами холодное оружие.

Вопрос о способе изготовления оружия приходится решать, когда обвиняемому вменяется по совокупности с преступлениями, совершенными с применением холодного оружия не только ношение или сбыт холодного оружия, но и его изготовление.

Принадлежность конкретного экземпляра холодного оружия казачьей форме или национальному костюму выясняется для решения вопроса о привлечении к уголовной ответственности, если подозреваемый заявит, что носил оружие в качестве принадлежности казачьей формы или национального костюма.

Вопрос, переделывался или нет нож (или другой предмет), представленный для исследования, возникает, когда есть основания полагать, что он использовался для причинения повреждений и переделан, с целью исключить возможность его идентификации по следам.

Вопрос о потере оружием боевых свойств и пригодности его для нападения и защиты важен для привлечения к ответственности в случаях, когда у подозреваемого изымается оружие заводского изготовления с повреждениями.

Исследование объекта, представленного на экспертизу, всегда начинается с осмотра, который имеет много общего со следственным осмотром предметов и проводится по тем же правилам.

В частности, он должен быть объективным, полным, проводиться в строгой последовательности. Осмотр, как правило, начинается с обследования упаковки объекта, представленного для исследования. Ее вид и состояние имеют важное значение, так как от этого может зависеть сохранность объекта и следов на нем.

Исследуя объект, представленный на экспертизу, необходимо указать наименование предмета, его размеры. Приводятся конструктивно-технические данные объекта. Для описания объекта исследования и обозначения отдельных частей необходимо пользоваться специальной терминологией, приведенной в справочниках. Очень редко, но еще встречаются случаи, когда эксперты путают наименования отдельных частей оружия или допускают иные неточности в терминологии. Например, эксперт, проводя исследование, указал в заключении: "Обух лезвия к острию сужается...", хотя видно, что речь должна идти о клинке. Или эксперт, давая описание кинжала, в качестве одного из признаков приводит "наличие клинка с двусторонним лезвием", и не ясно, хотел он сказать об обоюдоостром клинке или о двусторонней заточке лезвия См. Подшибякин А.С. Холодное оружие. Криминалистическое учение. М. 1997. С. 142.

При исследовании клинкового оружия приводится как длина всего предмета, так и отдельно клинка. Измерение общей длины производится от острия до края наконечника или замыкающей гайки. Длина клинка измеряется от острия до ограничителя или нижнего кольца рукояти. Указывается и длина рукояти. Если на ноже имеется ограничитель, то определяется его толщина, ширина и выступание над рукоятью. Толщина клинка определяется, обычно, у рукояти. У однолезвенных клинков измеряется толщина обуха, а у обоюдоострых - толщина с ребрами жесткости. Рекомендуется измерять, кроме того, толщину клинка в утолщенной части и в самой тонкой части клинка.

Поражающие свойства клинка зависят во многом от остроты боевого конца, поэтому замеряется угол схождения лезвия и скоса обуха. Чем меньше угол, тем острее клинок.

При исследовании рукояти необходимо указать способ крепления ее и определить удобство и прочность удержания ее в кисти руки. Последнее в немалой степени зависит от размеров и формы рукояти, хотя, в конечном итоге, и удобство и прочность удержания в руке определяются опытным путем.

Если объектами исследования являются складные ножи, то описывается механизм и способ раскрытия ножа, а также характер фиксации клинка в боевом положении. У охотничьих ножей, относящихся к холодному оружию, должно быть специальное фиксирующее устройство, удерживающее клинок в открытом положении.

Если на исследуемом объекте имеются фирменные знаки, клейма, надписи, то необходимо описать и их. Следует иметь в виду, что преступники, изготавливая оружие, иногда сами ставят на нем знаки, напоминающие заводское клеймо, и в таких случаях всегда необходимо указывать признаки, по которым можно сделать вывод о самодельном исполнении знака. Несоблюдение этого приведет к пробелу в описании и к ошибке в заключении. Так, эксперт, при описании кастета указал, что "на одной стороне кастета имеется вдавленное изображение древесного листа и вдавленный текст "МАDЕ DBR", а на другой его стороне, на остове, имеется вдавленное изображение буквы "А", не упомянув при этом о признаках самодельного исполнения изображения и текста, а вывод сделал о самодельном изготовлении кастета, что, при таком описании предмета, противоречило исследовательской части заключения.

Всегда необходимо описывать повреждения, имеющиеся на предмете, их локализацию. Предмет, имеющий значительные повреждения, не может быть отнесен к исправному оружию.

При осмотре и описании ударно-раздробляющего оружия, кроме размеров его, указывается вес или всего предмета (наладонника, кастета) или ударной части (кистеня).

После осмотра и описания объекта с ним проводятся некоторые опыты: на определение материала клинка, на прочность клинка, на удобство обхвата рукояти и удобство нанесения ударов исследуемым предметом. При исследовании метательного холодного оружия проводятся эксперименты на возможность прицельной стрельбы (метания).

Материалом для изготовления клинка ножей обычно служит сталь, хотя могут использоваться и различные сплавы. Одним из способов дифференциации материала клинка является магнитная проба, осуществляемая с помощью постоянного магнита.

Прочность клинка при "испытании на изгиб в литературе и методических рекомендациях предлагалось определять с помощью динамометра или груза весом 5-6 кг. Суть испытания в том, что если после воздействия на кончик клинка силы 5-6 кг клинок будет значительно гнуться или сохранять деформацию, то делается вывод о недостаточной прочности клинка или конструкции ножа в целом. Так, при проведении криминалистической экспертизы эксперт с целью определения прочностей деталей исследуемого ножа и всей его конструкции в целом проводил следующий эксперимент: закрепив неподвижно рукоятку ножа, прилагал к острию клинка в поперечном направлении усилие до 5 кг, которое контролировалось пружинным динамометром. На основании полученных результатов эксперт сделал вывод прочности конструкции ножа Заключение экспертизы по уголовному делу в отношении Крапенко С.А и Бабыкина С.Г..

С этой же целью рекомендуется нож бросить несколько раз плашмя на пол, и если он сделан из хрупкого металла, то сломается. Такие ножи, не выдержавшие испытаний, к голодному оружию относить нельзя.

Необходимо отметить, что эти эксперименты проводятся на техническом уровне начала столетия, так как еще в то время В.Г. Федоров писал о подобных испытаниях См. Подшибякин А.С. Холодное оружие. Криминалистическое учение. М. 1997. С. 144.. На предприятиях же, занимающихся изготовлением холодного оружия и ножей, исследования твердости металла (а с твердостью связаны хрупкость и гибкость) проводятся с помощью специального прибора -- твердомера. Выпускаемая этими предприятиями продукция, согласно техническим условиям, должна соответствовать определенным требованиям.

Такие приборы желательно иметь во всех лабораториях, занимающихся проведением экспертиз холодного оружия, так как использование их позволит проводить необходимые испытания на более современном техническом уровне, что, несомненно, повысит обоснованность экспертиз.

Еще М.Г. Любарский предлагал, наряду со статистическими нагрузками, проверять прочность клинков нанесением ими ударов (колющих, рубящих, режущих) по твердым предметам (металл, дерево). Думается, именно этот способ является предпочтительным, так как он позволяет выявить признаки прочности, твердости, жесткости (гибкости) клинка в комплексе и экспериментально. Так, о присутствии таких характерных для холодного оружия качеств, как прочность и надежность говорит следующий эксперимент. При нанесении исследуемым ножом колющих, колюще-режущих-рубящих ударов в сухую сосновую древесину, он внедрялся на 6 - 8 мм. При этом нож прочно удерживался в руке. Клинок прочно фиксировался в рукоятке Заключение экспертизы по уголовному делу в отношении Крапенко С.А и Бабыкина С.Г.

.

Вообще необходимо отметить, что в последние годы проявляется тенденция объективизации признаков оружия и исследования подобных предметов. Так, в Законе "Об оружии" 1996 г. ст. 6 запрещает оборот холодного клинкового оружия и ножа с выбрасывателем и фиксатором "при длине клинка и лезвия более 90 мм" и др. Предпринимаются попытки ввести аналогичные признаки и в методические рекомендации для экспертов. Так, в одном из проектов методики испытаний холодного оружия, разрабатывавшихся в МВД, определялось:

"минимальные размеры для клинков охотничьих ножей общего назначения: длина не менее 90 мм, толщина обушка не менее 2,6 мм.; усилие натяжения тетивы: у арбалетов и луков для развлечения, которые не относятся к холодному метательному оружию, не должно превышать 20 кг; у спортивных и охотничьих арбалетов, которые относятся к холодному метательному оружию, свыше 20 кг, оптимальное для охотничьих арбалетов - 47 кг; у охотничьих и спортивных луков, которые относятся к холодному оружию, свыше 20 кг, оптимальное около 30кг."

Думается, что такой подход неприемлем. Ведь с вводом этих критериев преступники будут изготавливать оружие с признаками, чуть менее установленных. Так, длину клинка не 90 мм, а 85 мм и т.п. Ясно, что и таким клинком можно причинить серьезные повреждения.

В методической разработке А.Ф. Аубакирова и др. предлагается оптимальный предел минимальной длины клинка для признания предмета холодным оружием 50 мм (при наличии других признаков), так как авторы полагают, что клинком такой длины возможно причинение повреждений Аубакиров А.Ф., Мозговых Г.А., Шакиров К.Н. Криминалистическое исследование холодного оружия. Алма-Ата. 1991. С. 34.. Вряд ли нужно устанавливать такие признаки и ограничения, ведь прочность и возможность причинения повреждений конкретным экземпляром должна проверяться экспериментально.

Следует напомнить, что речь идет об образцах самодельного и кустарного изготовления. Образцы заводского изготовления исследуются лишь в случае переделки или значительных повреждений. И если исследуемый предмет самодельного изготовления не соответствует стандартам и ТУ, это не означает, что он не отвечает требованиям, предъявляемым к оружию. В противном случае возникает вопрос о существовании экспертизы оружия. Следователь имеет возможность и сам произвести замеры и сделать в соответствии с этими замерами, вывод об относимости предмета к оружию или, например, ножам хозяйственно-бытового назначения. Сторонники первого подхода могут возразить, слишком многое отдается эксперту, что будут влиять субъективные факторы и т.п. Но эксперт всегда оценивает признаки, ход и результаты исследований исходя из своих знаний и опыта. Кроме того, весь уголовный процесс основан на субъективной оценке доказательств, и заключение эксперта также оценивается и следователем и судом, и только на основе такой оценки принимаются решения. При исследовании метательного оружия проводятся опыты по определению силы натяжения тетивы, пружины и др. и возможности ведения прицельной стрельбы (метания). В каждом случае с помощью динамометра определяется сила натяжения тетивы (пружины), но вывод о принадлежности к холодному оружию должен делаться не по силе натяжения тетивы, а по степени повреждения мишени. Исследуются не только сам арбалет (лук), но и стрелы, так как если они не обладают прочностью или наконечник стрелы в силу конструктивных особенностей не способен причинить серьезных повреждений, - делается вывод о невозможности причинения таких повреждений этими снарядами.

Степень серьезности повреждений оценивается экспериментально с учетом глубины погружения наконечника стрелы, клинка и т.п. в сухую сосновую доску или специальную мишень, соответствующую по плотности мягким тканям человека. Говоря о специальной мишени, представляется целесообразным напомнить об экспериментах, проведенных В.Э. Янковским (Алтайский государственный медицинский институт) и Е.А. Смолиным (Алтайский государственный университет) Тихонов Е.Н. Криминалистическая экспертиза холодного оружия. Барнаул. 1983. С. 86 - 88.. Они определили, что при нанесении повреждений (использовались кинжал, охотничий нож, стилет) главное усилие (20-25 кг/с) затрачивалось на преодоление кожи, а мышцы и внутренние органы оказывали сопротивление не более 2 кг/с. Проведенные эксперименты позволили им выделить среди многих других материалы для мишеней, соответствующие указанным выше параметрам. Ими оказались: листовая резина толщиною 1,0-1,4 мм (по твердости и упругости соответствует коже тела человека) и каучук (соответствующий мягким тканям человека) толщиной 70 мм. Исходя из этих данных, Е.Н. Тихонов предложил эксперименты по проверке оружия на прочность и пригодность его для нанесения телесных повреждений проводить путем нанесения ударов в каучук, покрытый слоем 1,0-1,5 мм резины.