ВВЕДЕНИЕ

     Актуальность выбранной для настоящего курсового исследования темы обусловлена тем, что криминалистическая видеосъемка играет весомую роль в установлении истины по каждому уголовному делу.

     Целью данного курсового исследования стала выработка доктринальных дефиниций и анализ основных положений, регламентирующих криминалистическую видеозапись как комплексный институт права.

     Для достижения вышеуказанной цели, в  данном курсовом исследовании были поставлены следующие задачи: анализ института криминалистической видеосъемки и процесса его формирования, а также правовой анализ применения криминалистической видеосъемки при производстве отдельных следственных действий.

     Объект проведенного исследования представляет собой совокупность следственных действий, в которых используется исследуемый институт.

     Предмет работы составили условия и юридические факты при наступлении которых возможно применение криминалистической видеозаписи.

     Анализ  предмета данной работы осуществлялся  на основе законов формальной логики. В работе применялись также исторический, сравнительно-правовой и комплексный методы научного познания, сочетание которых позволило осуществить комплексный научный анализ исследуемого института.

     Теоретическую основу настоящей курсовой работы составили труды ученых-криминалистов, касающиеся истории возникновения, понятия, приемов, методов криминалистической видеосъемки, а именно работы ученых теоретиков и практиков, Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. и другие.

     Нормативной основой исследования стал Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации  от 18 декабря 2001 N 174-ФЗ с изменениями и дополнениями¹.

     Структура настоящего курсового исследования обусловлена логикой изложения материала, а именно: введение, две главы, имеющих систематизированное построение, заключение и список использованной литературы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     ГЛАВА 1.ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ  О КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ВИДЕОСЪЕМКЕ 

1.1. Понятие и роль  криминалистической  видеозаписи 

      Криминалистическую  видеозапись можно определить как систему научных положений, методов, приемов и технических средств, используемых при изготовлении видеофильмов в ходе раскрытия и расследования преступлений. Научные положения криминалистической видеозаписи имеют прямое отношение к работе с судебными доказательствами, фиксации образной и звуковой информации динамического характера на информационном носителе.

      Техническими  средствами видеозаписи является соответствующая  съемочная и воспроизводящая  аппаратура, различные принадлежности, которые необходимы для изготовления и демонстрации фильма.

      Под методами и приемами криминалистической видеозаписи понимают ряд правил и рекомендаций, предусматривающих применение названных технических средств с целью изготовления судебных видеофильмов в ходе расследования преступлений.

      Роль  криминалистической видеозаписи в  следственной практике и оперативно-розыскной  деятельности состоит в свойственных ей принципиально иных возможностях фиксации событий и объектов в  динамике, что позволяет успешно  решать весьма сложные задачи. Это запечатление с документальной точностью материальной обстановки и расследуемых событий в их развитии, изменении; сохранение зафиксированной информации и ее оценка в любой момент предварительного следствия и судебного разбирательства; точное установление времени, в течение которого происходило зафиксированное событие, и многое другое.

      Таким образом, криминалистическую видеозапись можно определить как систему научных положений, методов, приемов и технических средств, используемых при изготовлении видеофильмов в ходе раскрытия и расследования преступлений. Роль данного правового института обусловлена наиболее эффективными возможностями фиксации событий и объектов, что позволяет успешно решать большинство самых сложных задач на стадиях расследования и раскрытия преступлений. 

1.2. История становления  криминалистической  видеосъемки и  ее применения  для раскрытия  преступлений 

      Аппарат, в котором сочетались все основные элементы кинокамеры, был изобретен «во Франции братьями О. и Л. Люмьерами в 1895 г., а в России — А. Самарским и И. Акимовым в 1896 г.»².

      Едва  успев появиться, кино разделилось  на две самостоятельные ветви. Одна со временем стала разновидностью искусства, другая служит науке. Кинокамера стала мощным инструментом научного познания, в том числе и криминалистического.

      Уже в самом начале XX в. с развитием кинематографа некоторые криминалисты начали проявлять интерес к использованию киносъемки в судебных целях. Уже тогда киноленты фигурировали как доказательства по уголовным делам, если на них случайно оказывались запечатленными важные данные. Так, «в 1901 г. в Чикаго киноаппарат, наведенный на президента Северо-Американских Соединенных Штатов У. Мак-Кинли в момент покушения на него анархиста, удивительно точно зафиксировал суету собравшейся толпы встречающих. При детальном изучении кинопленки можно было разглядеть лицо убийцы и усилия, которые он предпринимал, чтобы пробраться сквозь живую стену. Весь его облик говорил об окончательно принятом решении: вначале он, по-видимому, кого-то искал, может быть, соучастника, а затем разрядил в президента свой револьвер»³.

      «В 1914 г. один кинофабрикант растиражировал фильм о действительно имевшем место преступлении, где актер-«убийца» был загримирован под разыскиваемого преступника. Через некоторое время, благодаря предприимчивости кинофабриканта и прокату его фильма, преступник был опознан и арестован»⁴. Это был первый случай использования киносъемки в целях розыска и опознания виновного.

      Становились предметом исследования киноматериалы  и в отечественном уголовном судопроизводстве. Примером использования киноленты как доказательства, изобличающего в содеянном, может служить дело по обвинению работников Киевской студии художественных фильмов в нарушении правил техники безопасности. В Донецке снимался эпизод «Горящий барак» для кинофильма «Так никто не любил». Съемка эпизода проводилась под руководством режиссера в условиях, не обеспечивающих безопасность артистов. Когда по команде режиссера актриса в третий раз вбежала в объятый пламенем барак, на нее упала горящая конструкция. В результате она получила опасные ожоги и, несмотря на усилия медиков, скончалась.

      Следователь изъял кинопленку со всеми дублями  снятого эпизода и в качестве вещественного доказательства приобщил ее к материалам уголовного дела. Выяснилось, что согласно сценарию фильма эти кадры должны были сниматься комбинированными методами. Режиссер же принял решение производить съемки в горящей декорации, никого не поставив об этом в известность.

      Группа  экспертов проанализировала представленные следователем материалы дела (показания свидетелей, режиссерский сценарий фильма, девять дублей, заснятых тремя кинооператорами во время съемок эпизода «Горящий барак») и констатировала грубые нарушения правил техники безопасности. Просмотр на экране девяти дублей позволил восстановить не только обстановку, в которой велась съемка эпизода «Горящий барак», но и состояние очага пожара в различные промежутки времени. На поставленный следователем вопрос: «Была ли необходимость снимать третий дубль в условиях быстрого распространения огня, угрожающего падением горящих деталей декорации?» — эксперты единодушно ответили, что в подобных условиях режиссер-постановщик не имел права снимать ни одного дубля.

      Изучив  просмотренные на экране дубли, экспертиза дала следующее заключение. Поскольку съемка проводилась одновременно тремя операторами практически с одной точки, уже первый дубль южно было не повторять. Второй дубль, тоже снятый тремя камерами при значительном распространении огня, давал все основания прекратить съемки. Третий дубль после того, как сцена была снята шесть раз, при охвате пламенем всей декорации, а также места пробега актеров, был категорически недопустим.

      Из  заключения экспертизы по данному делу следовало, что исходным материалом для ответа на большинство поставленных следователем вопросов служила информация, полученная при просмотре киноматериалов. В приговоре по этому делу было указано, что просмотр судом кинодокументов о съемках первого, второго и третьего дублей с очевидностью свидетельствует о постановке актеров в условия реального риска для жизни.

      О целенаправленном использовании киносъемки в криминалистических целях до 60-х гг. ХХ в. документальные данные не известны. Если кинокадры и снимались по отдельным уголовным делам, то они, в лучшем случае, были снабжены самодельными титрами и служили черно-белой иллюстрацией к соответствующему протоколу следственного действия. Толчком к более активному внедрению киносъемки в следственную практику послужила брошюра В.М. Николайчика, Л.А. Сая-Серко, A.M. Трофимова и И.Д. Найдиса «Применение киносъемки при расследовании» (М., 1967).

      Криминалистическая  видеозапись начала формироваться  еще позже. И это понятно, поскольку  первые студийные видеомагнитофоны появились только в 1957 г. Прогресс в этом деле шел довольно медленно. «Практическое применение видеомагнитофонной записи началось в семидесятых годах, когда МВД СССР закупило в Японии десяток комплектов видеоаппаратуры: видеомагнитофонов, видеокамер и блоков питания к ним, распределив их по МВД союзных республик европейской части страны»⁵.

      Таким образом, на основании вышеизложенного в данной главе, можно сделать вывод о том, что криминалистическая видеосъемка – это сложный, институт права, формировавшийся ни один десяток лет, но который уже на самых ранних этапах становления выполнял свою основную функцию – фиксацию обстоятельств, имеющих доказательственное, а порой и решающее значение для разрешения уголовного дела по существу. В общем виде, под криминалистической видеозаписью следует понимать систему научных положений, методов, приемов и технических средств, используемых при изготовлении видеофильмов в ходе раскрытия и расследования преступлений. Роль данного правового института обусловлена наиболее эффективными возможностями фиксации событий и объектов, что позволяет успешно решать большинство самых сложных задач на стадиях расследования и раскрытия преступлений. 
 
 
 
 
 

     ГЛАВА 2. ТАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ ВИДЕОЗАПИСИ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ОТДЕЛЬНЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ 

     2.1. Применение криминалистической видеосъемки при производстве следственного эксперимента 

    Значительный  интерес представляет применение средств  видеозаписи для фиксации следственных экспериментов, так как помогает установлению доказательственного значения результатов следственного эксперимента. Согласно ст. 240 УПК, «в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию...». Этим определяется важность судебного анализа путей и средств, использованных следователем для получения доказательств.

     Большое значение имеет научно-техническая фиксация следственных экспериментов, так как оценка их результатов существенно зависит от личного восприятия участников процесса. Следователь обычно оценивает результаты эксперимента как очевидец, и при отсутствии их фиксации суд располагает лишь данными протокола. Материалы видеосъемки дают исчерпывающую информацию не только о процессе проведения, результатах опытов, но и об их организации, тактических и процессуальных условиях производства эксперимента.

     Применение  и видеосъемки целесообразно при любом сложном следственном эксперименте, так как повторный просмотр запаси нередко позволяет выявить не зафиксированные в протоколе обстоятельства, имеющие важное значение для дела.

     Особенностью  планирования фиксации этого процессуального действия является заблаговременное предусмотрение всех основных действий его участников, что вполне возможно, так как следственные эксперименты обычно проводятся на той стадии расследования, когда следователь уже располагает достаточным объемом доказательственной информации.