Тактика допроса подозреваемого и обвиняемого

5. Эффективность и экономичность.

При допросе тактический прием должен подчиняться выполнению определенной задачи, что возможно лишь при хорошо поставленном планировании и предельной организованности, когда все детали предстоящего допроса и возможные его нюансы заранее тщательно продуманы.

6. Свобода выбора тактического приема и практическая обоснованность его применения.

Следователь должен творчески подходить к выбору тактического приема и иметь возможность заменить один прием другим в зависимости от складывающихся обстоятельств.

Глава 2. Тактические приемы допроса подозреваемого и обвиняемого

2.1. Этапы допроса

Ряд ученых предлагают делить тактические  приемы допроса на приемы допроса  потерпевшего и свидетеля и приемы допроса подозреваемого и обвиняемого. Другие исследователи высказываются  против такого разграничения. В.Н. Цомартов считает, что при допросе любого лица могут быть использованы одни и те же приемы без модификаций. Например, при допросе обвиняемого, признающего свою вину и искренне пытающегося помочь следствию, но в результате стресса в момент совершения преступления или после забывшего важные для дела обстоятельства может применяться тот же метод, что и при допросе испытавшего испуг потерпевшего; одинаковые методы могут использоваться при допросе умышленно противодействующего следствию преступника и лжесвидетеля¹³.

Безусловно, что в некоторых  случаях при допросе лиц, обладающих разным процессуальным статусом, могут применяться похожие приемы, но не идентичные.

С.К. Питерцев и А.А. Степанов выделяют следующие этапы допроса:

1. начальный, образующий так называемую вводную часть допроса;
2. основной или, как иногда говорят, «рабочий», этап;
3. завершающий¹⁴.

На первом этапе решаются задачи, относящиеся к подготовительным: удостоверение в личности явившегося на допрос, установление с ним психологического контакта, выяснение его отношения к лицам, о которых пойдет речь на допросе.

В рамках основного этапа следователь  стремится получить от допрашиваемого правдивую информацию по всем вопросам, составляющего предмет допроса.

Стоит отметить, что подготовка к проведению допроса является его (допроса) необходимым элементом. Анализ трехсот уголовных дел показал, что каждый третий свидетель допрашивался повторно, а в ряде случаев по 5-6 раз¹⁵.

На завершающем этапе происходит фиксация полученных показаний, если этого не делалось в ходе допроса.

Важно помнить, что изучение личности подозреваемого (обвиняемого) может существенно помочь в установлении истины по делу, получению новых данных, упрочить позицию следователя при проведении допроса.

Например, долгое время оставалось нераскрытым убийство женщины. Муж убитой заявил, что преступление могла совершить К., его любовница. Данная версия проверялась, но заподозренная отрицала свою причастность к преступлению, ссылаясь на алиби, которое подтверждали ее родители и их знакомая. Дело было приостановлено. Спустя несколько месяцев эту версию стал проверять другой следователь. Были допрошены лица, знавшие подозреваемую в различные годы ее жизни, истребованы характеристики за большой период ее трудовой деятельности. В результате сложился четкий образ эгоистичной и психопатичной женщины, в тоже время находчивой, решительной и целеустремленной, в критических ситуациях действующей хладнокровно и продумано. Однажды ее изнасиловали. Сразу после этого она заманила преступника к себе в дом и создала ситуацию, в которой он расслабился. Это позволило задержать его и привлечь к уголовной ответственности. Ранее она дважды была замужем, но оба раза неудачно, поэтому имела большие надежды на любовника. Так выдвинутая версия о совершении убийства К. по мере и благодаря выявлению особых свойств ее личности становилась все более вероятной и в итоге превратилась в доказанный факт¹⁶.

Во время допроса обвиняемый попросил у следователя прикурить. Следователь был некурящим и пошел в другой кабинет, чтобы попросить спичек у коллеги, легкомысленно оставив дело в кабинете. Обвиняемый взял дело и заперся в туалете. Когда его нашли, он успел сжечь полтора тома¹⁷.

При подготовке к допросу необходимо установить психологический контакт  с подозреваемым (обвиняемым), изучить и проанализировать данные о его личности. Так, В. Н. Цоматов по данным собственных исследований допросов обвиняемых приводит следующую таблицу¹⁸:

На контакт со следователем легче  всего идут лица, впервые совершившие преступление. Наиболее требовательны к поведению следователя рецидивисты. «Такие лица особенно болезненно реагируют на пренебрежительное, излишне сухое отношение, равно как и на так называемое «сюсюкание» с ними. Длительное время отбывая наказание в местах лишения свободы, в окружении преступников они становятся очень чувствительными к любому посягательству на их личное достоинство, понимаемое в их собственном смысле»¹⁹. Из этого следует, что следователь должен вести себя коммуникабельно, причем манеры и способ поведения нужно выбирать с учетом социальной группы, к которой принадлежит обвиняемый.

2.2 Тактика допроса подозреваемого.

В соответствии со ст. 46 УПК РФ, подозреваемым является лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены гл. 20, либо которое задержано в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ, либо к которому применена мера пресечения в виде заключения под стражу до предъявления обвинения.

Допрос подозреваемого это неотложное следственное действие, что обусловливает специфику тактики его производства. Во-первых, подготовка к допросу должна быть произведена в очень сжатые сроки, во-вторых, следователь к этому моменту располагает доказательствами, дающими основания лишь предполагать причастность подозреваемого к совершенному преступлению. В-третьих, его личность практически неизвестна, поэтому тактику допроса приходится выбирать, что называется, сходу. Все это требует от следователя умения быстро проанализировать исходную информацию и наметить план допроса²⁰.

На допросе подозреваемый бывает либо растерян в связи с неожиданным  задержанием и готов дать показания, либо, наоборот, возбужден, агрессивен и настроен отрицать причастность к  содеянному.

В первом случае допрос идет в бесконфликтной ситуации. Подозреваемый сообщает сведения, относящиеся к расследуемому событию в объеме, который считает нужным. Путем постановки вопросов следователь побуждает допрашиваемого излагать события в той последовательности, в какой они происходили. При этом нужно направлять допрашиваемого на максимально полное и детализированное изложение сведений об обстоятельствах совершенного преступления.

Убедиться в достоверности полученных показаний можно путем постановки контрольных вопросов. Иногда подозреваемый  охотно рассказывает об одних обстоятельствах, но умалчивает о других. Тогда рекомендуется, выяснив те обстоятельства, о которых подозреваемый сообщает охотно, сконцентрировать внимание на невыясненных. Для этого следователь может:

• побуждать допрашиваемого к отказу от противодействия и введения следствия в заблуждение;
• создавать впечатление о безнадежности таких попыток;
• использовать сомнения допрашиваемого в целесообразности придерживаться выбранной линии поведения;
• внезапно предъявить уличающие доказательства и т.д.²¹

В бесконфликтной ситуации получению полных и достоверных показаний от подозреваемого способствует доброжелательность обстановки в ходе всего допроса. Однако не рекомендуется подстраиваться под речь и манеры подозреваемого, проявлять к нему панибратское или снисходительное отношение, использовать в разговоре вульгарные и жаргонные выражения. Это может дать отрицательный результат²².

Если подозреваемый  отказывается от дачи показаний, отрицает свою причастность к преступлению, а имеющихся в деле доказательств  недостаточно для его изобличения, то создается конфликтная ситуация.

В этом случае следователь обязан исходить из того, что показания подозреваемого это  не только источник доказательств, но и средство его защиты. Поэтому  он должен, прежде всего, неукоснительно выполнять предписания закона относительно процессуального порядка допроса. Если подозреваемый не дает показаний, необходимо выяснить движущие им мотивы и разъяснить ему, что тем самым он лишает себя возможности защищаться от возникшего подозрения.

Если подозреваемый отрицает свою причастность к совершенному преступлению, то следует внимательно выслушать его доводы, а затем постараться склонить его к даче правдивых показаний. С учетом имеющихся доказательств и личности допрашиваемого следователь может применить следующие приемы:

• спокойно отметить несоответствие показаний материалам дела и посоветовать рассказать правду;
• объяснить значение чистосердечного раскаяния;
• задать допрашиваемому дополняющие и уточняющие вопросы об обстоятельствах, которые освещены наиболее достоверно;
• как бы невзначай продемонстрировать вещественное доказательство, изъятое с места происшествия;
• задавать вопросы, чтобы допрашиваемый сообщил сведения, которые могли стать известными ему лишь в том случае, если он был на месте происшествия в интересующий следствие момент;
• назвать подозреваемому иные средства установления его причастности к содеянному: продемонстрировать соответствующие поисковые приборы, разъяснить возможности экспертиз и т.п.;
• создать у допрашиваемого преувеличенное представление о степени своей осведомленности, сформировать впечатление, что следователю неизвестны только некоторые второстепенные обстоятельства²³.

Одним из эффективных приемов, применяемых для изобличения подозреваемого, является предъявление доказательств. Предъявлять можно лишь достоверные доказательства, ибо в противном случае у подозреваемого только возрастет решимость оставаться на позиции отрицания.

Прежде чем предъявлять доказательства, следователь должен допросить подозреваемого об обстоятельствах, связанных с каждым из них. Например, до предъявления предмета, принадлежащего подозреваемому и обнаруженного на месте происшествия, следует выяснить, не мог ли он попасть туда в некриминальной ситуации. До оглашения показаний, изобличающих подозреваемого, рекомендуется выяснить характер взаимоотношений между ним и свидетелем и т.д.

Доказательства могут предъявляться  в различной последовательности. Обычно по мере возрастания их доказательственного значения: вначале менее значительные, косвенно подтверждающие вину подозреваемого, а затем все более веские. Иногда для побуждения допрашиваемого к даче правдивых показаний целесообразно предъявить наиболее впечатляющее доказательство, что может создать представление о полной осведомленности следователя об обстоятельствах совершенного преступления.

При недостаточности доказательств  для изобличения подозреваемого следователь должен попытаться получить их от допрашиваемого, используя для этого противоречия в его показаниях и те сведения, которые он сообщил по неосмотрительности (проговорки). Допрашивая подозреваемого, отрицающего свою причастность к расследуемому преступлению, следователь может избрать тактику допроса с учетом фактических данных, свидетельствующих:

• о подготовке подозреваемого к преступлению (например, приобретение или изготовление им орудия, аналогичного тому, которым был совершен взлом);
• об изменении им образа жизни после содеянного (например, оставление работы и попытка срочно уехать без видимых на то причин);
• о том, что он проявлял неоправданное любопытство к производству предварительного следствия, пытался воспрепятствовать установлению обстоятельств по делу (например, шантажировал или запугивал потерпевшего, свидетелей, предпринимал попытки к уничтожению следов и др.);
• о попытках направить следствие по ложному пути (в частности, распространение слухов о виновности других лиц, мотивах преступления);
• об осведомленности о таких деталях, которые не могли быть известны невиновному²⁴.

Внезапное предъявление таких улик нередко приводит подозреваемого в  замешательство. Не имея времени обдумать ответ, звучащий правдоподобно, он начинает излагать неубедительные, противоречивые сведения. Следователь, хорошо знающий  материалы уголовного дела, внимательно слушающий подозреваемого и наблюдающий за его реакциями на предъявление доказательств, может использовать замешательство подозреваемого и противоречия в его показаниях, чтобы показать бесперпективность дальнейшего запирательства.