Контрольная работа по "Криминология"

План:

1. Результаты опроса………………………………………………………….2
2. Изучите Национальный план противодействия коррупции (31 июля 2008 г.) и Федеральный закон «О противодействии коррупции» (25 декабря 2008 г.) дайте определение и характеристику антикоррупционной экспертизы правовых актов и их проектов……………………………….5
3. Изучите практику, связанную с нарушением правил дорожного движения. Какие основные направления виктимологической профилактики, по вашему мнению, необходимо внедрить……………..9

Список  используемой литературы…………………………………………..16 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. РЕЗУЛЬТАТЫ  ОПРОСА.

     Данный  опрос проводился среди рабочего населения. Тенденция преступлений показывает, что оскорбление и  клевета превышают все допустимые рамки, обман потребителей также  высок. Исходя из результатов можно  сделать вывод, что результативность действий правоохранительных органов  не внушает доверие гражданам. Проведя  это исследование можно подчеркнуть, что  реформирование МВД особо требуется для нашего общества. Доверие народа к правоохранительным органам возрастет только после увеличения раскрываемости и толковой работы с людьми. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. ИЗУЧИТЕ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПЛАН ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИИ  (31 ИЮЛЯ 2008 Г.) И ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН «О ПРОТИВОДЕЙСТВИИ КОРРУПЦИИ» (25 ДЕКАБРЯ 2008 Г.) ДАЙТЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ И ХАРАКТЕРИСТИКУ АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРАВОВЫХ АКТОВ И ИХ ПРОЕКТОВ.

     Одним из серьезных препятствий в строительстве  правового государства в России является все возрастающая проблема коррупции.¹

     Она оказывает отрицательное влияние  на все стороны экономической, политической, правовой и духовной жизни государства, обостряет и без того сложные  проблемы характерные для современного этапа развития страны. Коррупция  стала ведущим фактором стагнации  экономики, в немалой степени  ограничив свободные действия экономических  законов. Честный и социально  ориентированный бизнес вытесняется  с рынка путем вымогательства взяток, которое превращает такой  бизнес в нерентабельный.

     В результате коррупция рассматривается  и как фактор сохранения и развития выраженного социального неравенства  вопреки официальным усилиям  государства. Как следствие национальное самосознание созрело для глубоких антикоррупционных преобразований, затрагивающих все сферы социальной жизни.

     Следовательно, настало время для формирования и укрепления новой социальной и  правовой среды, в которой не распространяется коррупция,² что, в свою очередь, актуализирует проблему эффективности воздействия правовых норм и правового регулирования в целом. А важнейшей составляющей правового регулирования, отмечает Д.А.Керимов, является правотворчество, или процесс создания права, оно имеет существенное значение для дальнейшего совершенствования и повышения роли права.³

     Поэтому в настоящее время как никогда  ранее, для правотворческой деятельности необходим эффективный инструментарий познания и преобразования правовой системы.

     Проблемы  правотворчества всегда привлекали к себе внимание исследователей, в  особенности тех, кто последовательно  разделял позитивистский подход к определению  понятия и содержания права.

     Но  коррупция, принимающая угрожающий размах, существование правовых норм нередко ее провоцирующих, такое  своеобразие сложившейся правовой ситуации, а также объективные  процессы в сфере социально-экономического развития вызывают необходимость нового осмысления всей проблематики эффективности  правотворчества, в качестве одного из условий которого рассматривается  проведение экспертизы нормативно-правовых актов, что должно способствовать повышению  качества закона. В этой связи вполне очевидна, необходимость антикоррупционной  экспертизы нормативно-правовых актов.

     Правовая  сущность этой экспертизы, описана  Н.А.Лопашенко на достаточно простом  примере. Уголовное законодательство, и, прежде всего, посвященное борьбе с экономической, организованной и  коррупционной преступностью, неразрывно – через так называемые бланкетные диспозиции статей закона – связано  с позитивным: гражданским, банковским, в сфере государственной службы и другим законодательством. Изменение  этого последнего неизбежно приводит к изменению содержания уголовно-правовой политики. Позитивное законодательство, таким образом, в значительной степени  определяет объем уголовной ответственности (пределы уголовного запрета): расширяет  или сужает его. Соответственно, расширяется  или сужается сфера преступного  и конкретный вид преступности.¹ Вследствие чего это качество позитивного законодательства квалифицируется, как его потенциальная способность порождать криминогенное поведение, т.е. криминогенность закона, элементом которой, по сути, и является коррупционность.

     Антикоррупционная экспертиза в России уже реальность. Правительством Российской Федерации  издано распоряжение от 25 октября 2005 г. N 1789-р², которым одобрена Концепция административной реформы в Российской Федерации в 2006 - 2008 годах и план мероприятий по проведению административной реформы в Российской Федерации в 2006 - 2008 годах, в составе которых имеется внедрение практики антикоррупционной экспертизы законопроектов, иных нормативных правовых актов.

     Итак, антикоррупционная экспертиза проводимая уполномоченными государственными органами, вполне понятна и регламентирована законом, но как на практике реализуется  возможность общественной антикоррупционной  экспертизы. Как мы видели выше, возможность  общественным структурам провести такую  экспертизу есть, но каков должен быть механизм.

     Субъектом антикоррупционной экспертизы в  данном случае выступает общественное объединение, созданное в соответствии с федеральным законом «Об  общественных объединениях». В том  числе торгово-промышленные палаты, общественные и религиозные объединения, политические партии, органы общественной самодеятельности и территориального общественного самоуправления. Объектом антикоррупционной экспертизы является нормативный акт. В процессе экспертизы осуществляется первичный анализ коррупциогенности  законодательного акта с целью выявления наиболее типичных и формализованных проявлений коррупционности в тексте законодательного акта. Под коррупциогенностью понимается заложенная в правовых нормах возможность способствовать коррупционным проявлениям в процессе реализации таких норм. Теперь рассмотрим эти признаки более подробно.¹

     Экспертиза  проектов правовых актов должна носить комплексный характер и, как правило, включать в себя элементы юридической, социально-экономической, финансовой, экологической, криминологической  экспертизы и иных видов экспертиз. Конечно, в этой связи нельзя не упомянуть  и Общественную палату России, которая  профессионально занимается экспертной деятельностью. Конечно, следует упомянуть  и профессиональные объединения: адвокатская  и нотариальная палаты, саморегулируемые объединения арбитражных управляющих, которые могут провести экспертизу нормативных актов по своей сфере  деятельности. Являясь наиболее социально  активной частью общества общественные объединения граждан могут в  своих сферах дать полноценную антикоррупционную  оценку тому или иному нормативному акту. Однако, тезисы имеющихся сегодня  нормативных актов о субъективном праве органов власти передавать на антикоррупционную экспертизу некоторые  акты безусловно противоречит строгой  необходимости отдавать все акты на такую экспертизу в уполномоченные структуры, и в общественные объединения  по профилю деятельности. После проведения такой экспертизы рассматривать  её результаты органом, уполномоченным на принятие нормативного акта с обязательным мотивированным сообщением общественному  объединению, проводящему такую  экспертизу о рассмотрении её результатов.

     Только  привлекая к этой работе общественные объединения возможно учесть все  нюансы и эффективно противостоять  коррупции. 

3. ИЗУЧИТЕ ПРАКТИКУ, СВЯЗАННУЮ С НАРУШЕНИЕМ ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО  ДВИЖЕНИЯ. КАКИЕ ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ  ВИКТИМОЛОГИЧЕСКОЙ ПРОФИЛАКТИКИ, ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ, НЕОБХОДИМО ВНЕДРИТЬ.

     Система предупреждения правонарушений включает различные меры, соответствующие  определенным направлениям, каждое из которых имеет свои особенности: предупреждение преступлений, предупреждение административно-правовых нарушений  и т.д. Например, в сфере дорожного  движения соприкасаются два основных направления: предупреждение преступлений и предупреждение административно-правовых нарушений. Однако можно сказать, что  эти направления относятся к  системе предупреждения правонарушений, и в науке уже существуют основные принципы построения и функционирования этой системы.

     Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством общесоциальных мер (система  социального регулирования, управление социальными процессами). В этой сфере предупреждение нацелено, в  первую очередь, на создание позитивных условий, исключающих либо, по крайней  мере, снижающих степень действия криминогенных факторов. Это и  есть основополагающее начало предупреждения дорожно-транспортных происшествий (ДТП), если иметь в виду социальную направленность данного предупреждения. А такая  направленность заложена в самой  системе дорожного движения.

     Предупреждение  ДТП, в частности автотранспортных преступлений, направлено на недопущение  нарушений правовых норм, Правил дорожного  движения (ПДД). Этим и определяется социальная ценность данного предупреждения. При этом упорядочивается своеобразная правоохранительная деятельность, выражающаяся в обеспечении порядка на автодорогах.

     Такая деятельность опирается на соответствующие  государственные органы и общественные организации, которые специально предназначены  для предупреждения ДТП, например, на государственную инспекцию безопасности дорожного движения. Предупредительные  мероприятия этих органов отличаются своим специальным предназначением, при этом используются специальные  методы и средства.

     Данная  деятельность ГИБДД по предупреждению ДТП всегда рассматривается в  системе предупреждения всех правонарушений, однако выделяется особо именно как  специальная.

     Однако  предупреждение ДТП представляет собой  вполне конкретную деятельность, которая  ограничена соответствующими пределами, определенным специфическим содержанием, большой объем задач которых  касается работы не только ГИБДД, но и  многих других органов и организаций, имеющих отношение к обеспечению  безопасности дорожного движения, состоянию  дорожного полотна, техническому состоянию  автомобилей, первоначальной подготовке водителей и т.д.

     В то же время профилактическое воздействие  на виктимность участников дорожного  движения со стороны отечественных  правоохранительных органов незначительно, и Россия уступает зарубежным странам  в организации этой деятельности и ее эффективности.

     Несмотря  на глубокие научные разработки криминальной виктимологии, стройной концепции виктимологической  профилактики преступлений с учетом ее организационного и правового  аспектов до сих пор не создано. Это  осложняет ее осуществление и  зачастую оставляет невостребованными  теоретические положения криминальной виктимологии.

     Существующие  пробелы в правовом и недостатки в организационном обеспечении (несовершенство законодательства, информационно-аналитической  работы, планирования, прогнозирования, организации взаимодействия субъектов, обеспечения контроля) не позволяют  в полной мере включить виктимологическую профилактику в арсенал правоохранительной деятельности.

     Проблема  предупреждений ДТП имеет сложный  характер и требует комплексного подхода с использованием последних  достижений науки и практики. Значительная часть ДТП обусловливается поведением самой жертвы происшествия, что ставит вопрос о необходимости изучения личности потерпевшего, мотивов и  механизма её поведения, анализа  специфических причин и условий  возникновения ДТП.

     Необходимо  отметить, что основной детерминант  совершения ДТП - ситуация, в которой  оно и происходит, и под которой  принято понимать определенный «уровень взаимодействия личности с окружающей средой, на котором обусловленная  неблагоприятными условиями нравственного  формирования способность лица совершать  противоправные действия под воздействием внешних факторов реализуется в  действительности»¹. Как видно из данного определения, основным элементом ситуации является лицо, которое под воздействием определенных причин выбирает и реализует в действительности то или иное поведение. Таким образом, можно сделать вывод, что для выявления детерминант виктимизации потерпевших от ДТП необходимо учитывать поведение потерпевшего либо реализованный в нем определенный тип виктимности (индивидуальная виктимность, возрастная виктимность, виктимность-патология, стрессовая виктимность и т.д.).