Латентная преступность

     Обладающими высокой латентностью  в армии считаются вымогательство, неуставные взаимоотношения и  другие преступления, сопряженные  с применением насилия. Латентными  остаются по меньшей мере 30,7% неуставных взаимоотношений, но лишь 8% военнослужащих заявляют о насильственных действиях по отношению к ним¹³. Как отмечают некоторые авторы, нарушения уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, как правило, в воинских частях регистрируется лишь тогда, когда командование не имеет возможности их скрыть в связи с последствиями деяний: когда самовольно оставивший часть военнослужащий в ходе следствия по уголовному делу заявляет о неуставных отношениях как основной причине своего бегства из части; когда в результате неуставных отношений потерпевшему причиняется средней тяжести или тяжкий вред здоровью, требующий стационарного лечения, влекущего за собой факт сообщения об этом из медицинских учреждений в правоохранительные органы, или наступает его смерть; когда доведенный до отчаяния неуставными отношениями военнослужащий пытается покончить жизнь самоубийством или расстреливает своих обидчиков, находясь в карауле и т.п.¹⁴.

     Помимо неуставных действий, значительной латентностью обладают и другие преступления, сопряженные с применением насилия: превышение должностных полномочий, оскорбление одним военнослужащим другого, оскорбление начальником подчиненного, оскорбление подчиненным начальника, насильственные действия в отношении начальника (последние два преступления чаще совершаются в отношении молодых сержантов),  открытые похищения и вымогательства денег и материальных ценностей с применением насилия и угрозой его применения.

     Таким образом, значительный уровень  латентности преступлений, сопряженных  с применением насилия, совершаемых  военнослужащими, обуславливается  фактической выборочностью уголовного  преследования, нередким моральным  одобрением совершения преступлений  сослуживцами, наличием в воинской  среде многих элементов субкультуры,  привносимой в армию лицами, ранее судимыми и привлекавшимися к уголовной ответственности. Высокому уровню латентности также способствуют низкий уровень качества исполнения приговоров суда  об условном осуждении к лишению свободы, слабый контроль и ненадлежащая профилактическая работа  с военнослужащими, условно-досрочно освобожденными из дисциплинарной воинской части, а также с военнослужащими, совершившими различные правонарушения до военной службы.

     С учетом изложенного следует прийти к выводу о том, что латентные преступления, имеющие место в войсках и иных воинских формированиях России, составляют значительную и, вероятнее всего, подавляющую часть фактически совершаемых военнослужащими преступлений. Поэтому основная часть уголовной политики государства должна быть направлена на принятие мер по выявлению латентных преступлений и привлечению к уголовной ответственности военнослужащих, их совершающих, без чего невозможно существенное уменьшение фактической воинской преступности, улучшение правопорядка и воинской дисциплины, а также увеличение боеготовности и боеспособности частей и подразделений.

 

    

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

    

Заключение

 

     Проблема латентности актуальна не только для определения объема, уровня преступности и выявления ее объективных показателей, но и как существенный криминогенный фактор. Неотъемлемыми последствиями латентности преступности являются:

- искажение  представления о фактическом  состоянии, уровне, структуре, динамике  преступности, о величине и характере  ущерба, причиненного  обществу преступными  деяниями;

- препятствие  реализации принципа неотвратимости  ответственности за совершенные  преступления;

- рост преступности, особенно рецидивной;

- снижение  достоверности прогнозов преступности, затрудняющее определение основных  направлений борьбы с ней;

- снижение  авторитета правоохранительных  органов;

- снижение  активности граждан в борьбе  с преступностью. 

     Латентность преступности – большая социальная проблема, подход к разработке истоков которой позволит выявлять более приближенную к истине цифру преступности, находить дополнительно узкие места в социальной практике, а значит, и более реально подходить к разработке мер предупреждения преступности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  литературы

 

1. Аванесов Г.А. Криминология. Учебное пособие. М. 2006. – с. 209.
2. Булатов Г., Майоров Н. Показательность данных уголовной статистики//Вестник МГУ.Сер.XII. – Право. – 1969. - №3. – С.59
3. Горяинов К.К. Латентная преступность в России: результаты исследования и меры борьбы // Латентная преступность: познание, политика, стратегия. М.,1993. С.21.
4. Горелик В.Я. Латентная преступность в условиях военной службы //Военная мысль.2001 №2. С.51.
5. Забрянский Г.И., Шляпочников А.С. Выявление латентной преступности. //Советское государство и право. – 1973. - №5.
6. Забрянский Г.И. Теоретические вопросы статистического учета преступлений:Дис. …канд. Юрид.наук.М., 1971.С.165
7. Иншаков С.М. Латентная преступность как объект исследования//Исследования латентной преступности: Материалы круглого стола, проведенного НИИ Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации 21.04.2010.С.6-13.
8. Ковалев М.И. Советское уголовное право: Курс лекций. Свердловск, 1971.С.122
9. Кондратюк Л.В.,Овчинский В.С. Криминологическое измерение. М., 2008. С.179
10. Лунеев В.В. Преступность ХХ века: мировые, региональные и российские тенденции. М.:Волтерс Клувер, 2005. С.51.
11. Лунеев В.В. Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е.
12. Моргуленко Е.А. Латентность нарушений уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности: сущность, структура, причины и меры по ее нейтрализации // Право в Вооруженных Силах.2002. №1-2.С.10.
13. Эминова. М.: Юристъ, 2007. С. 113.
14. Исследования латентной преступности: Материалы круглого стола, проведенного НИИ Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации 21.04.2010. С.21-23.
15. Криминология: Учеб./под ред.проф.В.Д.Малкова. М.:Юстицинформ, 2006. С.480-481
16. Криминология: Учебник / Под ред. А.И. Долговой. М., 1997. С. 588.
17. Курс советской криминологии: Предмет. Методология. Преступность и ее причины. Преступник.М., 1985. С.164.

 

¹ Булатов Г., Майоров Н. Показательность данных уголовной статистики//Вестник МГУ.Сер.XII. – Право. – 1969. - №3. – С.59

² Шляпочников А.С., Забрянский Г.И. Выявление латентной преступности. //Советское государство и право. – 1973. - №5.

³ Горяинов К.К. Латентная преступность в России: результаты исследования и меры борьбы // Латентная преступность: познание, политика, стратегия. М.,1993. С.21.

⁴ Ковалев М.И. Советское уголовное право: Курс лекций. Свердловск, 1971.С.122

⁵ Курс советской криминологии: Предмет. Методология. Преступность и ее причины. Преступник.М., 1985. С.164.

⁶ Забрянский Г.И. Теоретические вопросы статистического учета преступлений:Дис. …канд. Юрид.наук.М., 1971.С.165

⁷ Аванесов Г.А. Криминология. Учебное пособие. М. 2006. – с. 209.

⁸ Иншаков С.М. Латентная преступность как объект исследования//Исследования латентной преступности: Материалы круглого стола, проведенного НИИ Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации 21.04.2010.С.6-13.

⁹ Кондратюк Л.В.,Овчинский В.С. Криминологическое измерение. М., 2008. С.179

¹⁰ Лунеев В.В. Преступность ХХ века: мировые, региональные и российские тенденции. М.:Волтерс Клувер, 2005. С.51.

¹¹ Исследования латентной преступности: Материалы круглого стола, проведенного НИИ Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации 21.04.2010. С.21-23.

¹² Криминология: Учеб./под ред.проф.В.Д.Малкова. М.:Юстицинформ, 2006. С.480-481

¹³ Горелик В.Я. Латентная преступность в условиях военной службы //Военная мысль.2001 №2. С.51.

¹⁴ Моргуленко Е.А. Латентность нарушений уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности: сущность, структура, причины и меры по ее нейтрализации // Право в Вооруженных Силах.2002. №1-2.С.10.