Новая биопсихологическая концепция криминологии

1) специально-медицинское (реакция Вассермана, кожная реакция, радиоскопия, радиография легких и т.д.);

2) антропометрическое (корреляция строения тела и психики, тип расы и т.д.);

3) физиологическое (спирометрия, исследования сердца, артериального давления, группы крови, состава крови, зрения и слуха, мускульной силы);

4) эндокринологическое;

5) психическое.

Результаты подобного  биологического обследования преступников должны, по мнению Пинателя, сочетаться с психолого-психиатрическим, причем основное внимание уделяется установлению наличия у преступника четырех  основных психологических черт: эгоцентризма, лабильности, агрессивности и эмоционального безразличия. При этом для преступников, как утверждает автор, характерно, что эти черты сопряжены с душевными болезнями, психопатиями, извращениями или с дебильностью. Биологическое обследование с крайне незначительными социальными характеристиками — первый этап клинического изучения личности преступника. За ним следует — по всем правилам медицинской науки — криминологическая «диагностика» наличия или отсутствия у преступника черт, характеризующих его опасное состояние. На основе всех этих данных, отмечает автор, в отношении данного конкретного лица конструируется «социальный прогноз», в основу которого кладется комбинация биологических, психологических и социальных «компонентов». Пинатель приводит ряд классификаций таких факторов, предложенных различными авторами: изъяны в наследственности, наличие преступности у родственников по восходящей линии, плохие условия образования и воспитания, нерегулярность работы, совершение преступлений в раннем возрасте, рецидив, совершение преступления в разных местностях, наличие психопатии, алкоголизма, плохие условия содержания в тюрьме, плохие социальные и семейные условия, в которые лицо попадает после освобождения, и т.д.

Последнее звено клинической  криминологии — это осуществление программы «обращения» с преступником, вытекающей из всего процесса клинического обследования преступника. Это — меры хирургические (в том числе кастрация), меры психохирургические, медицинские, медико-педагогические, психотерапевтические, психоанализ, психодрама, групповая психотерапия. Так клиническая криминология «снимает» проблему законности, заменяя ее в точном соответствии с идеями основоположника биокриминологии Ломброзо проблемой мер безопасности! Клиническая криминология неразрывно связана с биологической теорией причин преступности. Она именно и является порождением, логическим завершением этой теории. По самой своей идее, по своим методам и целям клиническая криминология противоречит элементарным принципам законности, права, правовым мерам борьбы с преступностью. С точки зрения общественных интересов, общественного мнения, общественного правосознания, а также общего предупреждения преступлений к преступнику, совершившему тяжкое преступление — убийство, насилие, грабеж, растрату, поджог и т. д. (ибо лицо, совершившее сравнительно мелкое преступление, не будет, очевидно, подвергнуто клиническому исследованию), должно быть применено суровое, но справедливое наказание, являющееся вместе с тем и наиболее целесообразным для его исправления.

Биокриминологи, и среди них Жан Пинатель вовсе отбрасывают задачи общего предупреждения преступлений путем наказания преступника. Изучение личности преступника полностью укладывается в систему единой науки криминологии, а организационно согласуется с реализацией требований закона о необходимости изучения личности обвиняемого и осужденного. Ценность труда Жана Пинателя для читателя состоит в том, что он позволяет получить полное представление о современном состоянии биокриминологии, ее теоретических основах и главных направлениях биокриминологических исследований.

 

Заключение

На мой взгляд, биосоциальная  теория преступности заслуживает внимание, как ещё один источник объясняющий  причины и источник возникновения  преступных наклонностей. Несмотря на свою несостоятельность, биологическая теория преступления была не обойдена дальнейшим развитием буржуазной науки, а ассимилирована социологической школой. Антропологическая школа пошла этому навстречу, дополнив биологическую формулу преступления космической и социологической: преступление было объявлено результатом взаимодействия трех одинаково важных “факторов” (Ферри), в которых органическое предрасположение преступника занимало уже лишь 33%, вследствие чего был откинут смущавший честных юристов призрак “прирожденной преступности” и могло состояться единение всего “позитивного направления”. Это новшество, разрушив методологическую ценность теории, не придало ей, однако, ни характера достоверности и соответствия действительности, ни даже логической стройности. Антропологический фактор выпирал на первое место, социальная ”среда” оказывалась лишь бульоном, в котором мог развиваться органический “микроб преступности”. Кроме этого методологического преимущества, антропологическая школа имеет еще ряд достоинств по сравнению со своей более серьезной преемницей: она всегда делала последовательные выводы из своих посылок; основные уголовно- политические положения, до которых дошла “социологическая” школа и которые она провела в жизнь, за много времени до нее были формулированы у антропологов: опасное состояние, как основание карательной меры (Temibilita Гарофало за 8 лет до Etat dangereux Прэнса) и лишенная правовой формы репрессия (санкции Ферри задолго до мер социальной защиты).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

1. П.И. Гришаев П.И. Уголовно-правовые теории и уголовное законодательство буржуазных государств. М., 1959;

2. Дубинин Н.П., Карпец И.И., Кудрявцев В.И. Генетика. Поведения. Ответственность. - М.: Политическая литература, 1989.

3. Никифоров Б.С. Реакционные антрополого-социологические учения на американской почве. «Советское государство и право». 1949, № 5;

4. Никифоров Б.С. Новейшие тенденции реакционной американской биокриминологии «Советское государство и право», 1949 № 7.

5. Решетников Ф.М. О некоторых характерных чертах современной американской криминологии «Советское государство и право», 1958, № 10.

6. М.Д. Шаргородский М.Д. Современное буржуазное уголовное законодательство и право. Госюриздат. 1961.

7. Решетников Ф.М. Современная американская криминология. М., 1965;

8. Решетников Ф.М. Современная французская криминология. М.. 1972;

9. Кузнецова Н.Ф. Современная буржуазная криминология. М.. 1974;

10. Ишаков С.М. Зарубежная криминология. М., 1977.