Автор работы: Пользователь скрыл имя, 05 Февраля 2013 в 00:06, практическая работа
Предлагаемые пути решения некоторых вопросов имеют спорный характер. Таким образом, в настоящее время проблемы института дознания нельзя признать разрешенными.
Поэтому в рамках настоящей работы мы попытались акцентировать внимание на наиболее значимых проблемных вопросах реформирования и совершенствования современного дознания в Российской Федерации, в том числе, структуры органов дознания, процессуального статуса дознавателя, порядка производства дознания.
Введение 5
Основная часть 6
1 Роль доказательственного права в деятельности дознавателя ОВД 6
Заключение 22
Список использованных источников 24
Версия шаблона |
1.1 |
Филиал |
|
Вид работы |
Отчет по НИРМ |
Название дисциплины |
|
№ семестра, соответствующий учебному плану |
|
Тема |
Роль доказательственного права в деятельности дознавателя ОВД |
Фамилия магистранта |
|
Имя магистранта |
|
Отчество магистранта |
|
№ контракта |
|
Ф.И.О. научного руководителя, степень, звание |
Определения 3
Введение 5
Основная часть 6
1 Роль доказательственного права в деятельности дознавателя ОВД 6
Заключение 22
Список использованных источников 24
Приложения 26
№ п/п |
Понятие |
Определение |
1 |
Гражданин |
лицо, принадлежащее на правовой основе к определенному государству. |
2 |
Конституция |
основной закон государства, обладающий
высшей юридической силой и |
3 |
Наказание |
мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. |
4 |
Права человека |
система принципов, норм, правил и традиций взаимоотношений между людьми и государством, обеспечивающая индивиду, во-первых, возможность действовать по своему усмотрению (эта часть прав обычно называется свободами); во-вторых, получать определенные материальные, духовные и иные блага (собственно права). |
5 |
Право |
система общеобязательных социальных норм (правил поведения), установленных государством и обеспечиваемых силой его принуждения (позитивное право) либо вытекающих из самой природы, человеческого разума; императив, стоящий над государством и законом (естественное право). |
6 |
Тяжкие преступления |
по ст. 14 УК РФ умышленные и неосторожные деяния, за которые УК РФ предусматривает наказания, от пяти до десяти лет лишения свободы. |
7 |
Убийство |
умышленное причинение смерти другому человеку, самое тяжкое преступление против личности. |
8 |
Увечье |
вид тяжкого телесного повреждения. |
9 |
Уголовная ответственность |
один из видов юридической |
10 |
Уголовная политика |
совокупность всех государственных мер защиты общества и отдельного гражданина от преступных посягательств. |
Современная модель дознания
еще нуждается в
Последние коррективы, внесенные
в УПК РФ, хотя и были успешны
в плане совершенствования
Поэтому в рамках настоящей работы мы попытались акцентировать внимание на наиболее значимых проблемных вопросах реформирования и совершенствования современного дознания в Российской Федерации, в том числе, структуры органов дознания, процессуального статуса дознавателя, порядка производства дознания.
Мы видим необходимость в выработке с учетом потребностей практики теоретически обоснованной концепции дознания в уголовном процессе Российской Федерации и разрешении проблем ее реализации в органах внутренних дел – органе дознания, на который возложен наибольший объем уголовно-процессуальной деятельности, в том числе по производству дознания..
Под доказательственным правом следует понимать систему уголовно-процессуальных норм, регулирующих цели, содержание, порядок, пределы и правовые средства собирания, проверки и оценки доказательств, а также обоснованность и мотивированность выводов правоприменительных органов .
Доказательственное право регулирует процесс доказывания, т.е. осуществляемую в соответствии с требованиями процессуального закона, деятельность дознавателя, следователя, прокурора, судьи по собиранию, проверке и оценке доказательств, достоверное установление которых необходимо для правильного разрешения уголовного дела. Предметом правового регулирования доказательственного права являются фактические отношения, которые складываются в связи с уголовно-процессуальным доказыванием и направлены на познание обстоятельств уголовного дела в том виде, в котором они имели место в действительности, т.е. на установление истины.
Определяя доказательственное право, следует подчеркнуть недопустимость отождествления его с теорией доказательств. Теория доказательств — часть науки уголовного процесса, посвященная изучению процесса доказывания на дознании, предварительном следствии и в суде. Теория доказательств имеет широкий и многогранный предмет исследований. К его компонентам следует отнести, прежде всего, доказательственное право, практическую деятельность по применению норм доказательственного права субъектами уголовного судопроизводства. Также предмет теории доказательств включает в себя: анализ основных понятий учения о доказательствах; исследование принципов доказывания, истории соответствующих институтов, вопросы доказательственного права и его применения в уголовном процессе других стран. В отличие от доказательственного права, теория доказательств ничего не дозволяет и ничего не предписывает. Она исследует соответствующие категории, обобщает практику применения норм доказательственного права, формирует научные рекомендации по ее совершенствованию .
Доказательственное право и теория доказательств исходят из положения о существовании объективной истины и ее доступности человеческому познанию. Объективная истина — это правильное отражение в человеческом сознании существующей вне его и независимо от него объективной действительности. УПК РФ, в отличие от ранее действовавшего закона, к сожалению, не содержит прямые указания по поводу установления истины по делу, т.е. об объективном, всестороннем и полном исследовании обстоятельств дела. Между тем установление истины по уголовному делу имеет не только теоретическое, но и практическое значение. От того, как объективно, всесторонне, полно исследованы обстоятельства дела, зависят права и свободы человека и гражданина, интересы участников уголовного судопроизводства, а также авторитет должностных лиц, осуществляющих правосудие.
Под истиной как целью доказывания в уголовном процессе следовало бы понимать то, что принято именовать истиной объективной, а именно — такое содержание выводов предварительного расследования и суда, которое соответствует действительности, правильно отражает совершенное преступление, факт его совершения определенным лицом, виновность этого лица и другие обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК. Обоснованность выводов обусловливает доверие к их истинности, если же выводы обоснованы не полностью, то, как бы точно они ни отражали действительность, об их истинности можно судить лишь с большей или меньшей вероятностью и, следовательно, с сомнением в их истинности. Таким образом, под вероятностью или достоверностью выводов предварительного расследования и суда надо понимать не истинность, не соответствие их содержания фактам объективной реальности, а степень обоснованности утверждения, что выводы действительно выражают истину. Из сказанного следует, что истиной способна быть только истина, удостоверенная с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства, а также общих условий как предварительного расследования, так и судебного разбирательства. По своей природе истина в уголовном судопроизводстве является объективной, т.е. содержание выводов дознавателя, следователя и суда об обстоятельствах дела не зависят от их желания и побуждений и должно соответствовать объективной действительности.
Для принятия правильного решения по уголовному делу необходимо, чтобы все обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, были достоверно выяснены в ходе производства по делу.
Все преступления как противоправные общественно опасные деяния содержат в себе общее, и каждое отдельное преступление содержит те же основные юридические элементы, что и другие преступления. Исходя из этого, возможно определить общие для всех уголовных дел обстоятельства, которые подлежат доказыванию по каждому уголовному делу.
Предмет доказывания
по уголовному делу — это совокупность
фактических обстоятельств
1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), т.е. совокупность объективных факторов, характеризующих внешнюю картину преступления;
2) виновность обвиняемого в совершении преступления, форма его вины и мотивы. Доказать виновность лица в совершении преступления означает установить субъекта и субъективную сторону преступления, т.е. установить конкретное лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности и установление формы вины;
3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого. Эти обстоятельства включают в себя объективные сведения о социальном, семейном положении лица, привлекаемого к уголовной ответственности; к иным сведениям относятся данные о наличии у такого лица государственных наград, почетных и иных званий, инвалидности, прежних судимостей, о нахождении у него на иждивении престарелых родителей и др. ;
4) характер и размер вреда, причиненного преступлением. Физический, имущественный и моральный вред должен находиться в причинной связи с расследуемым преступлением, установление его размера необходимо для правильной квалификации, а также обеспечения возмещения имущественного вреда, компенсации морального и физического вреда;
5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, определены в главе 8 УК РФ: необходимая оборона; причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление; крайняя необходимость; физическое или психическое принуждение; обоснованный риск; исполнение приказа или распоряжения;
6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Смягчающие обстоятельства предусмотрены ст. 61 УК РФ, приведенный перечень не является исчерпывающим. При признании иных обстоятельств смягчающими наказание необходимо указать их в обвинительном акте и обосновать их признание таковыми;
7) обстоятельства, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, определены в ст. 75—84 УК РФ. Несмотря на то, что указанные обстоятельства относятся к уголов ноправовой категории и содержание их раскрывается в УК, они, тем не менее, подлежат доказыванию.
Так, например, для установления обстоятельств, позволяющих освободить дознавателю лицо от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, необходимо доказать, что: 1) событие преступления имело место, но оно относится к небольшой или средней тяжести; 2) это лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления;
8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104.1 Уголовного кодекса РФ, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);
9) подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.
Должностные лица, в производстве которых находится уголовное дело, обязаны как выявлять обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, так и принять меры по их устранению. Установить наличие таких обстоятельств возможно только путем уголовно-процессуального доказывания.
Предмет доказывания по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних несколько шире. В соответствии с ч. 1 ст. 421 УПК наряду с обстоятельствами, указанными в ст. 73 УПК, подлежат также установлению:
• возраст несовершеннолетнего, число, месяц и год рождения;
• условия жизни и воспитания несовершеннолетнего;
• уровень психического развития и иные особенности его личности;
• влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц.
Установление по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних ряда дополнительных, не указанных в ст. 73 УПК обстоятельств, обусловлено тем значением, которое они имеют при решении вопросов о привлечении несовершеннолетнего к уголовной ответственности либо освобождении от нее, о применении к нему конкретных мер уголовно-правового воздействия, об избрании меры пресечения, определения круга участников отдельных следственных действий.
Применительно к каждому уголовному делу указанные обстоятельства конкретизируются с учетом его специфики.
Информация о работе Роль доказательственного права в деятельности дознавателя ОВД