СМИ как элемент политической системы

ОРТ демонстрировало  открытую поддержку Путину в своих  политических и аналитических программах - известный комментатор М. Леонтьев даже прямо и страстно требовал избрать  и.о. президента. РТР с его новым  руководством явно пыталось придерживаться более объективной и менее пропагандистской линии, но постепенно в тоне освещения новостей все более и более открыто переходило к поддержке Путина.

Коммерческие  каналы давали более взвешенную картину. НТВ (принадлежащее "Медиа-Мосту" и управляемое В. Гусинским) достаточно объективно и сбалансировано освещало кампанию в  

новостных программах. В политико-аналитических программах ("Итоги", "Глас народа") канал  занимал более критическую позицию  по отношению к Путину. Положительное  отношение к Явлинскому было заметно в некоторых аналитических программах. Во время показа программы "Глас народа" в последнюю неделю перед выборами Савостьянов снял свою кандидатуру в пользу Явлинского. Титов, о которого аудитория требовала того же, своей кандидатуры не снял, а впоследствии заявил, что действо было подготовлено НТВ. ТВЦ уделял большое внимание Путину (это и неудивительно, поскольку московский мэр официально заявил о своей поддержке и.о. президента). Тем не менее, канал в целом не занял некритическую позицию по отношению к выборам и периодически подвергал критике действия сильнейших кандидатов, включая и и.о. президента. ТВ-6 в целом поддерживало Путина, но не делало это нарочито, давая сравнительно взвешенное освещение предвыборной кампании в новостных программах.

ЧЕЧНЯ. Война  в Чечне играла важную роль, будучи фоном для выборов. За несколькими  исключениями, она не рассматривалась  как предмет споров: критика была приглушена, а военные действия открыто  поддерживались населением. Решение  о начале войны и ее ведение тесно связаны с руководством Путина, так что освещение войны непосредственно ассоциировалось с его кандидатурой. Так же как и перед парламентскими выборами, государственные СМИ безоговорочно поддерживали войну. Решительное и сильное руководство Путина представлялось как модель для управления страной. Те, кто интересовался политическим решением (Явлинский) как альтернативой чисто военной победе, попадали под огонь критики со стороны государственных СМИ. Ни один из политиков или  

телеканалов не критиковал непосредственно военные действия или тем или иным образом соглашался с действиями "чеченских бандитов" (выражение, используемое в большинстве новостных программ)военные успехи еще более приглушили выражения сомнений в ведении войны. Однако НТВ подчеркивало гуманитарную катастрофу и жертвы со стороны военной армии. "Дело Бабицкого" вызвало критику отношения властей к журналистам, рассказывающим о ходе войны, и оно подробно освещалось на НТВ. Именно разногласия по вопросу освещения войны в Чечне стали причиной раскола в рядах телекомпании, в результате чего генеральный директор канала О. Добродеев вынужден был уйти с НТВ, забрав с собой нескольких ведущих журналистов и комментаторов, и возглавить одну из государственных информационных структур - ВГТРК.

ДАВЛЕНИЕ  ВЛАСТЕЙ. Одной из вызывающих опасение тем является усиление государственного контроля над обществом и, в частности, над СМИ. Символичным в этом отношении  было дело Бабицкого - корреспондента "Радио Свободная Европа"/"Радио  Свобода"" арестованного в Чечне российскими военными, удерживаемого в течение нескольких недель без связи с внешним миром и обмененного в итоге на российских военнопленных. Ряд ведущих деятелей российских СМИ принимали участие в кампании за освобождение Бабицкого; перипетии этого подробно освещались на всех телеканалах за исключением ОРТ. Власти заняли неясную позицию в отношении репортажей Бабицкого из Чечни, которые иногда противоречили сообщениям официальных военных источников. По словам министра иностранных дел России С. Иванова, российские  

журналисты  должны проявить "патриотизм" и "принять  участие в информационной войне  против чеченских террористов".

Представитель Кремля С. Ястржембский в интервью газете "Коммерсант" заявил, что "когда  страна мобилизует все силы для достижения цели, это накладывает обязательства на каждого, включая и СМИ".

В ходе кампании штаб Путина резко реагировал на критику  в его адрес. В одном из случаев  он заявил, что обвинения в нарушении  правил ведения кампании являются необоснованными, злонамерными или тенденциозными и что часто пресс-служба "заслуживает право на использование всех имеющихся в ее распоряжении средств для асимметричного ответа на провокацию".

Представители НТВ и "Эха Москвы" рассказывали о давлении на них со стороны правительства для ослаблении критики и.о. президента. По их словам, для этого использовались в основном экономические инструменты, как, например, резкое увеличение стоимости использования частот вещания для НТВ и внезапные требования по оплате просроченных платежей со стороны контролируемых государством банков. НТВ также подвергалось постоянным нападкам со стороны ОРТ, которое обвиняло канал в тенденциозном и искаженном освещении Путина при одновременной поддержке Явлинского.

Давление  на остальные телеканалы, возможно, было связано с их независимой позицией. В результате этого ТВЦ, где новое руководство (О. Попцов) пыталось объективно и взвешенно освещать события, при возобновлении прав на лицензию столкнулся с  

проблемами. В феврале 2000 года Министерство по делам печати, телерадиовещания и средств массовой коммуникации информировало ТВЦ и ОРТ, что их лицензии в мае будут выставлены на тендер. Некоторыми это интерпретируется как возможное давление правительства в канун выборов. Это, по-видимому, указывает также на то, что правительство дистанцируется от олигарха Б. Березовского, имеющего в ОРТ контрольный пакет акций.

Хотя кампания на ТВ в период парламентских выборов  в декабре 1999 года была систематически более грязной, в последние 2 недели президентской кампании аналогичные черты появились, по крайней мере, на ОРТ. Так, Явлинский был обвинен в нарушении закона о финансировании кампании путем получения денег из различных зарубежных источников, таких, например, как Фонд Сороса и ряд немецких фондов, однако, приведенные свидетельства выглядели явно неубедительными.

Подчеркивалась  связь между финансированием  Явлинского, владельцем "Медиа-Моста" В. Гусинским и международными сионистскими кругами. При этом делался вывод, что подобная поддержка окажет непосредственное влияние на будущие политические решения Явлинского.

С целью опорочить  Явлинского в основной новостной  программе сообщалось, что он пытается омолодиться с помощью пластической хирургии. Сообщалось также, что группа гомосексуалистов, показанная на неприглядном фотомонтаже, выразила свою поддержку Явлинскому. Еще в одной программе было показано шествие проституток, явно выражающих поддержку кандидату в президенты бывшему Генеральному прокурору Ю. Скуратову (который был в  

прошлом году замешан в скандальной истории, имеющей непосредственное отношение к представительницам "древнейшей профессии"). В последующей новостной программе ОРТ было зачитано письменное опровержение по этим вопросам, представленное Явлинским с требованием обязательного доведения текста письма до массовой аудитории, что явилось явно неудачной попыткой телеканала продемонстрировать свою якобы демократичность и объективизм.

  Заключение.

  Недаром СМИ называют «четвертой властью», СМИ – это инструмент колоссальной силы, инструмент, с помощью которого стало возможным изменять старые мыслительные структуры, ценности целых народов, стало возможным формирование атомизированного и легко манипулируемого общества, общества потребителей сообщений.

Огромные возможности  активного воздействия СМИ на политическое сознание и поведение граждан свидетельствует о важнейшей роли "четвертой власти" в современном обществе. Некоторые исследователи массовых коммуникаций говорят даже о грядущей эпохе "медиократии" - власти СМИ, которые не столько отражают и интерпретируют действительность, сколько конструируют ее по своим правилам и усмотрению.

Опыт истории, и  особенно новейшей политической истории  России, показывает, что СМИ сегодня  обладают всеми техническими и идеологическими  возможностями, чтобы служить различным  

политическим целям: как просвещать людей, развивать  в них чувство собственного достоинства, стремление к свободе и социальной справедливости, способствовать и помогать компетентному участию в политике, обогащать личность, так и духовно  порабощать, дезинформировать и запугивать, разжигать массовую ненависть, сеять недоверие и страх. И от того, какую позицию в этом непростом вопросе займут СМИ, во многом будет зависеть будущее общества. СМИ, объединив свой богатейший ресурсный потенциал и создав единое информационное пространство, могут реально способствовать выработке единого информационного курса, направленного на консолидацию общества и формирование общенациональной идеи, а, может быть, даже и целой идеологии. А могут, наоборот, посредством "информационных войн", многочисленных "выбросов компромата", "сливов" и утечек информации, "заказных публикаций", и т.п. Могут способствовать росту социальной напряженности, неверию людей в институты гражданского общества, отчуждению общества от государства, укоренению в массовом сознании стереотипа недоверия к структурам демократии, в том числе и к самим СМИ. И, конечно, не хотелось бы, чтобы власть над СМИ в результате столкновения различных интересов оказалась в руках узкой группы лиц, ставящей свои личные амбициозные устремления выше потребностей общества. 
 
 
 
 
 
 
 

ЛИТЕРАТУРА: 
1. Винер Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине. 2-е изд. М.: Сов. радио, 1968. 245 с. 
2. Шеннон К. Э. Работы по теории информации и кибернетике / Под ред. Р.Л. Добрушина, О.Б. Лупанова. М.: Иностранная литература, 1963. 829 с. 
3. Урсул А.Д. Отражение и информация. М.: Мысль, 1973. 231 с. 
4. Система средств массовой информации России / Я. Засурский, М. Алексеева, Л. Болотова. М.: Аспект-пресс, 2003. 259 с. 
5. McLuhan M., Fiore Q. The Medium is the Massage, an Inventory of Effects - N.Y.: Wired Books, 1996. 160 p. 
6. Воробьев В.П., Дмитриев Е.И. Информационное поле Беларуси: Социально-политический анализ. Мн.: Изд. центр БГУ, 2003. 136 с. 
7. Ананич Л.С., Воробьев В.П. Информационное пространство Беларуси. Мн.: МФЦП, 2003. 248 с. 
8. Воробьев В.П. Система СМИ Беларуси. Мн.: Изд. центр БГУ, 2002. 252 с. 
9. McLuhan M. Understanding media: The Extensions of Man. - N.Y.: McGraw-Hill, 1965. 359 p. 
10. Закон Республики Беларусь от 13 января 1995 г. "О печати и других средствах массовой информации", с дополнениями, внесенными Законом Республики Беларусь от 7 июня 1996 г. // Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь. 1995. N 12. 
11. Дубовiк С.В. CMI постсацыялiстычнай Беларусi: пошук новай рацыянальнасцi / С.В. Дубовiк. Мн.: БДУ, 2003. 303 с. 
12. Решетников С.В. Теория процесса принятия управленческих решений: Монография. Мн.: Академия управления при Президенте Республики Беларусь, 2003. 152 с. 
13. Грачев М.Н. К вопросу об определении понятий "политическая коммуникация" и "политическая информация" // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер.: Политология. 2003. N 4. С. 34 - 42. 
14. Шварценберг Р.-Ж. Политическая социология: в 3-х ч. Ч. I. / Пер.с фр. М., 1992. 180 с. 
15. Pye L.W. Communications and Political Development. - Columbia and Princeton: University Presses of California, Columbia and Princeton, 1963. 398 p. 
16. Анохин М.Г., Павлютенкова М.Ю. Информационно-коммуникативные технологии в политике // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. 1999. N 1. С. 40 - 52. 
17. Deutsch К.W. The Nerves of Government. Models of Political Communication and Control. N.Y.: The Free Press, 1963. 176 p. 
18. Засурский И.И. Масс-медиа второй республики. М.: Изд-во Московского университета, 1999. 271 с. 
19. Бурдье Пьер. Социология политики / Сост., общ. ред. и предисл. Н.А. Шматко. М.: Socio-Logos, 1993. 336 с. 
Юрист, 2005, N 6