Контрольная работа по теме Обоснованный риск

 
 
 
 
 

     ПЛАН 

     1. Понятие, виды и значение обстоятельств, исключающих преступность деяния                                                                                                             3

     2. Обоснованный риск: понятие и условия правомерности                     6  

     3. Различие между обоснованным  риском и крайней необходимостью10

     Задача 1.                                                                                                        11

     Задача 2.                                                                                                        14

     Библиографический список                                                                        16 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Теоретический вопрос: Обоснованный риск

     1. Понятие, виды и значение обстоятельств, исключающих преступность деяния

     Обстоятельства, при которых деяние, имеющее внешнее  сходство с преступлением, таковым  не является и исключает наступление  уголовной ответственности, на разных этапах развития Российского государства имели различные определения. В дореволюционном уголовном праве они рассматривались в качестве «уничтожающих преступность деяний», в советский период развития нашего государства - «исключающих общественную опасность деяния», в Уголовном кодексе Российской Федерации от 13 июня 1996 №63-ФЗ «обстоятельств, исключающих преступность деяния»¹.

     Обстоятельства, исключающие преступность, - это деяния, направленные на устранение угрозы, созданной для объектов уголовно-правовой охраны, путем причинения вреда, признаваемые общественно полезными и социально целесообразными².

     Институту уголовного права «обстоятельствам, исключающим преступность деяния» посвящена глава 8 Уголовного кодекса РФ, которая предусматривает следующие обстоятельства, исключающие преступность деяния:

     а) необходимая оборона (ст. 37);

     б) причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38);

     в) крайняя необходимость (ст. 39);

     г) физическое или психическое принуждение (ст. 40);

     д) обоснованный риск (ст. 41);

     е) исполнение приказа или распоряжения (ст. 42).

     Некоторыми  авторами предлагается выделить и признать обстоятельствами, исключающими преступность деяния, малозначительность деяния (ч. 2 ст. 14 УК РФ); добровольный отказ от совершения преступления (ст. 31 УК РФ); недостижение возраста уголовной ответственности (ст. 20 УК РФ); невменяемость (ст. 21 УК РФ); невиновное причинение вреда (ст. 28 УК РФ)³.

     Для того чтобы понять сущность обстоятельств, включенных в главу 8 Уголовного кодекса РФ, важно выявить присущие им общие черты.

     Во-первых, при таких обстоятельствах причиняется вред правоохраняемым интересам, который внешне напоминает какое-либо преступление, предусмотренное Особенной частью Уголовного кодекса РФ. Это может быть вред здоровью другого человека, его правам, уничтожение или повреждение чужого имущества, неуплата налогов и т.п.

     Во-вторых, вред причиняется поведением человека. Этот признак также должен быть общим, объединяющим все указанные обстоятельства, но под него не подпадает вред, причиненный под воздействием непреодолимого физического принуждения, лишающего человека возможности выразить свою волю в деянии (о поведении в такой ситуации речь можно вести только условно). Чаще поведение при рассматриваемых обстоятельствах является активным, т.е. совершаются действия. При необходимой обороне, задержании лица, совершившего преступление, обоснованном риске речь может идти только о действиях по причинению вреда. При крайней необходимости не исключается возможность бездействия, а при физическом или психическом принуждении и исполнении приказа бездействие распространено.

     В-третьих, поведение является осознанным и  волевым (за исключением случаев  непреодолимого физического принуждения), т.е. воля может быть выражена в деянии, хотя человек и сталкивается с  определенными, нередко серьезными препятствиями и трудностями. Так, человек, причиняющий при задержании вынужденный вред лицу, совершившему преступление, выбирает вариант поведения осознанно.

     В-четвертых, деяние признается правомерным. Оно  не только не является уголовно противоправным, что напрямую предусмотрено Уголовным кодексом РФ, но и рассматривается как общественно полезное или социально допустимое. Такое поведение приносит существенную пользу, которая компенсирует причиненный вред; оно направлено на защиту интересов личности, общества, государства. Социально полезная цель указана законодателем лишь для таких обстоятельств, как задержание лица, совершившего преступление, и обоснованный риск, но она имеется и у лица, причиняющего вред в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости, при исполнении приказа. Так, хотя при законодательном описании необходимой обороны не упомянута цель поведения по причинению разрешенного вреда, из сущности этого обстоятельства вытекает обязательность цели - пресечение общественно опасного посягательства.

     В-пятых, поведение по причинению вреда не является полностью произвольным, а должно соответствовать определенным, жестко лимитированным условиям, которые установлены для разных обстоятельств, включенных в гл. 8 Уголовного кодекса РФ. Только в случае соблюдения всех условий правомерности причинения вреда можно сделать вывод о наличии того или иного обстоятельства, исключающего преступность деяния. При нарушении условий правомерности причинения вреда деяние может быть признано преступлением. Но ответственность за такое преступление смягчается - в Уголовном кодексе РФ содержатся привилегированные составы убийства и умышленного причинения вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны и мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. ст. 108 и 114 УК РФ). В остальных случаях специальных составов не предусмотрено, и квалификация осуществляется на общих основаниях, но факт совершения преступления с выходом за пределы таких обстоятельств законодатель относит к обстоятельствам, смягчающим наказание (п. п. «е» и «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ)⁴.  

     2. Обоснованный риск: понятие и условия правомерности

     Впервые норма, регламентирующая условия освобождения от уголовной ответственности за причинение вреда при обоснованном риске, появилась в Теоретической модели Уголовного кодекса в ст. 54. Позднее норма об оправданном профессиональном и хозяйственном риске содержалась в ст. 27 Основ уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г., которые так и не стали действующим нормативно-правовым актом в связи с распадом Союза ССР⁵.

     В настоящее время в Уголовном  кодексе РФ от 13 июня 1996 №63-ФЗ в ст. 41 риск был определен как «обоснованный».

     Обоснованный  риск как обстоятельство, исключающие  преступность деяния, включает причинение вреда правоохраняемым интересам для достижения общественно полезной цели, если при этом цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием), а лицо, допустившее риск, предприняло все возможные и зависящие от него меры для предотвращения вреда⁶.

     В юридической литературе выделяется несколько видов обоснованного риска.

     Первый  вид - производственный риск, т.е. стремление достичь общественно полезную цель или предотвратить вредный результат производственной деятельности путем поставления в опасность правоохраняемые интересы.

     Во-вторых, хозяйственный риск, т.е. стремление получить экономическую выгоду путем постановки в опасность правоохраняемые материальные интересы.

     В-третьих, коммерческий риск, т.е. стремление получить выгоду в результате использования конъюнктуры рынка в банковской, биржевой, инвестиционной и других видах предпринимательской деятельности.

     В-четвертых, научно-технический риск, т.е. стремление внедрить в практику новые методики, разработки, исследования (например, внедрение новой методики лечения, не оправдавшей себя, и пр.).

     В-пятых, организационно-управленческий риск, т.е. стремление перейти, например, к новой системе государственного управления, что может повлечь непредвиденные последствия. Этот перечень можно было продолжить, так как сфера правомерного риска охватывает любую профессиональную деятельность, в том числе и правоохранительную.

     В теории уголовного права подчеркивается, что обоснованный риск является риском профессиональным, так как возможен в любой сфере профессиональной деятельности и охватывает поведение не любого человека, а только такого, кто профессионально занимается той или иной деятельностью. Однако буквальное толкование ст. 41 Уголовного кодекса РФ не дает оснований ограничивать обоснованный риск только сферой профессиональной деятельности.

     Рискованные действия могут быть весьма многообразны. Однако чтобы в этих случаях исключалась ответственность за причиненный вред, риск должен быть, как указывает законодатель, обоснованным. Статья 41 Уголовного кодекса РФ определяет основные условия, позволяющие отнести риск к обоснованному. К ним относятся:

     1) направленность действий (бездействий)  на достижение общественно полезной  цели (ч. 1 ст. 41);

     2) невозможность достижения общественно  полезной цели другими, не связанными  с риском действиями (бездействием) (ч. 2 ст. 41);

     3) использование всех достаточных  и возможных мер для предотвращения вреда правоохраняемым интересам (ч. 2 ст. 41);

     4) отсутствие при совершении рискованных  действий угрозы для жизни многих людей, а равно угрозы экологической катастрофы или общественного бедствия (ч. 3 ст. 41).

     Рассмотрим  эти перечисленные условия. К  общественно полезной цели относится  стремление к результату, одобряемому  моралью и правом. Таковыми могут быть спасение жизни людей, научное открытие, значительная прибыль в предпринимательской деятельности, обеспечение безопасности общества и т.д. Каленых А.В. определяет общественно полезный результат вследствие правомерного рискованного действия как сохранение и увеличение любых общечеловеческих ценностей как для общества, так и для отдельных групп населения или личности. К этим ценностям он относит жизнь, здоровье, другие права человека, хозяйственные, социальные, научные достижения⁷.

     Следующее условие правомерности заключается  в том, что поставленная общественно полезная цель не может быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием), т.е. обычными нерискованными средствами. Принимая решение, субъект должен быть убежден, что нерискованного пути к достижению цели нет. В случае малейшей возможности достичь общественно полезную цель действием, не связанным с риском, субъект должен воспользоваться именно безопасным способом. Если же лицо, несмотря на наличие безопасной возможности, все же предприняло рискованное деяние и в результате причинило вред правоохраняемым интересам, то правомерность таких действий отсутствует, а лицо подлежит уголовной ответственности на общих основаниях⁸.

     В качестве третьего условия правомерности  закон называет принятие достаточных  мер для предотвращения вреда  правоохраняемым интересам. Термин «достаточность» по характеру является оценочным и представляется на усмотрение правоприменителю. В теории уголовного права нет единого мнения относительно оценки характера достаточности мер для предотвращения вреда. В данном условии одни авторы выделяют объективный и субъективный критерии достаточности. Причем к объективным относят обеспечение субъектом безопасности рискованных действий - получение разрешения, соблюдение инструкций и правил, устройство страхующих приспособлений, укрытий и т.д. К субъективным - осознание лицом вероятной возможности и размера вредных последствий, принятие всех необходимых мер к тому, чтобы вред не наступил или, по крайней мере, был минимальным⁹. Другие утверждают, что это условие основано только на субъективных возможностях лица, допускающего риск¹⁰.

     Субъект должен предпринять именно те меры для предотвращения вреда интересам  третьих лиц, общества и государства, которые в данной и конкретной ситуации риска зависели от него и, по его мнению, были способны привести к общественно полезной цели, при этом исключив возможный вред. Данное условие дополняется еще и тем, что предпринятые субъектом достаточные меры для предотвращения вреда правоохраняемым интересам должны соответствовать современным научно-техническим достижениям и опыту.

     Четвертое условие правомерности обоснованного  риска предусматривает, что риск не может быть признан обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия. Угроза для жизни многих людей имеет место в случаях, когда в результате совершения рискованных действий возникает угроза причинения смерти значительному числу людей. Вопрос о том, какое число людей, оказавшихся в опасном для жизни состоянии, можно считать значительным, решается правоприменителем.