История развития доктрины международного частного права

1. История развития доктрины международного частного права.

Территориальная доктрина. 

С расширением сферы  международных хозяйственных связей, особенно с развитием капиталистических  производственных отношений в Северной Америке, доктрина международного частного права осуществляла поступательное движение вперед не 

только за счет обогащения новыми решениями, но также благодаря  обращению к прошлому и возрождению  либо обновлению старых постулатов. Теоретическая мысль в англо-американских странах ввиду существенных различий в праве входящих в их состав территорий (отдельных штатов в Североамериканских штатах, Шотландии и Уэльса, а также зависимых территорий Англии и др.) в межгосударственных, а не внутритерриториальных (межобластных) коллизиях, разрешение которых характеризуется иными механизмами и правилами, нежели в ситуациях межобластных коллизий, исходила из начала территориальности, т.е. подчиняла местной юрисдикции все, что происходит в пределах данной территории. Применение иностранного закона допускается и оправдывается на основе лишь принципа «международной вежливости». Тем самым, как видно, реанимировались постулаты голландской школы статутариев XVII в. Американская доктрина рассматриваемого периода замечательна прежде всего тем, что именно в этот момент истории МЧП Джозеф Стори (1779--1845 гг.) предложил нынешнюю формулировку его наименования, получившую распространение практически во всем мире, -- «международное частное право». 

Доктрина международно-правовой общности. 

Со второй половины XIX в. две школы спорят о теоретических  основаниях международного частного права. Одна из них, доминировавшая в немецкой литературе, базировалась на взглядах Ф.К. фон Савиньи и частных поправках к ним. В фундаментальном труде «Система современного римского права» получило отражение его учение «о пространственных границах власти правовых норм над правоотношениями» (т. VIII, 1849), которым он предложил совершенно новую теорию коллизионного права, отвергнув статутарную теорию и деление статутов на реальные и персональные. Савиньи находил, что для определения того, какой из территориальных законов должен быть применен, нужно исследовать природу данного отношения и выяснить, в какой юридической сфере оно пребывает (seinen Sitz), т.е. с каким из правопорядков связано данное правоотношение основополагающим образом. Если это начало приводит к иностранному закону, применяется последний, и местный закон тем самым уступает ему свое место Куркин Б.А. Международное частное право, У/П By Издательство МГИУ, 2008 - Всего страниц: 239. Другими словами, Савиньи исходит не из раздельности территориальных законов, а из образования ими международно-правовой общности. Если же окажется, что сферой является иностранное право, необходимо уточнить, не столкнется ли его применение с нормами так называемых принудительных законов данной страны, которые имеют «экономическое основание и стремятся к нравственному и общественному благосостоянию». В этом смысле оправдание неприменения иностранного права перекликается с обоснованием, заключенным в оговорке о «публичном порядке» (подробнее об этом см. гл. 12), хотя и следует в данном случае всемерно подчеркнуть, что категория «принудительных законов» Савиньи не совпадет с категорией «публичного порядка», первоначально принятого во французском праве. 

Впоследствии другой немецкий автор, К. фон Бар, корректируя  выкладки Савиньи, уточнил, что выяснению юридической сферы отношений должно предшествовать изучение фактического соотношения лиц и вещей с территорией и целями территориальных законов. Категория же соответствия экономической «канве» принудительных законов слишком неопределенна, поскольку многие нормы, имеющие таковую (например, законы о наследовании), очень часто уступают свое место иностранному праву. Вследствие этого, по Бару, более правильно говорить о неприменении иностранных законов, если они противоречат нравственности или если это прямо запрещено местным (территориальным) законом. Таким образом, данная доктрина, объясняющая применение иностранных законов как основу МЧП, исходит не из начала территориальности, а из концепции международно-правовой общности. Воззрения Савиньи и фон Бара были поддержаны в Голландии Ассером, в Англии и Америке Вестлэйком и Вартоном. Эта концепция, воплотившая в себе идеи свободного развития капитализма, была воспринята в законодательстве многих стран 60-х гг. XIX в., оказала исключительное влияние на судебную практику, но оказалась невостребованной Германским гражданским уложением (1896 г.), ибо теория международно- правовой общности и требования монополистического развития капитализма, милитаризации и поляризации государств не соответствовали друг другу.  

Национальная доктрина. 

Второй теорией, господствовавшей в науке международного частного права в рассматриваемый период, т.е. начиная со второй половины XIX столетия, была 

«национальная» доктрина итальянского юриста и известного государственного деятеля П. 

Манчини (1817--1888 гг.). В вышедшем в 1851 г. труде «О национальности как основании 

международного права» Манчини подчеркнул значение для международного частного права национального закона, т.е. закона государства, к которому лицо принадлежит по своему гражданству. Применение национального закона является, по его мнению, общим правилом для разрешения коллизий. Частное право существует для пользы индивидов, и именно тех, для кого изданы соответствующие нормы. Частное право есть отражение национальности и ее конкретного представителя -- личности. Оно сопутствует лицу, куда бы оно ни двинулось, «как кровь в жилах и мозг в костях». Закон, определяющий совершеннолетие лица, есть результат национальных и культурных традиций и воззрений и потому необходимо следует за личностью. В принципе национальный закон всегда должен был бы применяться к иностранцу. Однако действие данного принципа сталкивается с рядом исключений. Во-первых, иностранный закон отступает перед местным публичным порядком. Во-вторых, в сделках автономия воли сторон делает невозможным регулирование отношения «национальным» правом, поскольку их по меньшей мере два. Притом в силу данного начала стороны могут избрать какой-либо иной правопорядок. В-третьих, форма сделок подчиняется не национальному праву, а закону места заключения сделки (locus regit actum). Эти изъятия как раз и подчеркивают слабость данной школы. «Национальная» теория имела ряд последователей в различных государствах -- Бельгии, Франции, в самой Италии и др. Хотя некоторые постулаты Савиньи и Манчини частично получили использование в других учениях (например, в теории «универсалистов», представителями которой были Диен и Фьоре в Италии, Ассер в Голландии, Лоран в Бельгии, Вейс, Одине и Сурвиль во Франции), а также в построениях «партикуляристов» (Анцилотти в Италии, Бартэна во Франции, Кана в Германии), они не стали ядром единой концепции международного частного права в конце XIX--начале XX в. «Универсалисты» стремились построить систему коллизионных норм, основываясь на международно-правовых началах, которые закономерно заставляли их ставить задачи унификации международного частного права. Унификационные устремления были связаны с объективными потребностями международного 

торгового оборота, что и проявилось в Гаагских конференциях. Партикуляристы же при решении вопросов международного частного права исходили только из начал местного правопорядка без учета элементов, связывающих правоотношение с международной жизнью. Основное различие между универсалистами и партикуляристами состояло в том, что первые считали необходимым разрешать проблемы международного характера международным путем, а вторые искали пути разрешения в собственном праве. 

В дальнейшем развитие науки международного частного права  осуществлялось обособленно в рамках отдельных стран. И.С. Перетерский называет следующие авторитетные фигуры из числа исследователей МЧП этого и последующих периодов: в Германии -- Неймейер, Кан, Цительман, Франкенштейн, Валькер, Вольф, Нуссбаум, Рабель, от себя добавим более ранние имена -- Савиньи, Бар, Штоббе, Нейбауэр, Менгер; во Франции -- Валери, Пилье, Нибуайе, Армэнжон, Бартэн, Батиффоль, а также их предшественники: Брое, Вейс, Лоран (Бельгия); в Италии -- Диен, Анцилотти, Кавальери, а также Фьоре, ранее -- Фузинато и Стризовер, подвергнувшие критике теорию Манчини; в Соединенных Штатах Америки -- Биль, Гудрич, Кун, вышеупомянутый Вестлэйк; в Англии -- Дайси, Беллот, Бентвич, Чешир, Норт плюс ранее упомянутый в данном разделе Вартон; в Уругвае -- Альфонсин. Особую роль в развитии науки международного частного права на стыке веков и позже играл голландский юрист Т. Ассер, посвятивший огромные усилия для организации, созыва и проведения Гаагских конференций помеждународному частному праву Богуславский М.М., Международное частное право: Учебник.-- 2-е изд., перераб. и доп.-- Мостква: Междунар. отношения, 1994., Режим доступа - http://www.referat.ru/pub/item/23428. 
 
 
 

В современной мировой  практике международный коммерческий арбитраж признается основным способом рассмотрения споров, возникающих из международных коммерческих контрактов. Преимущества этого способа решения  споров рассматриваются в многочисленных правовых исследованиях, изданных в  различных странах. Среди них  традиционно отмечается, в частности, предоставление сторонам спора права  выбора арбитров (включая возможность  выбора арбитров из разных стран), выбора места проведения арбитража и  языка разбирательства, обеспечение  конфиденциальности. Международный  коммерческий арбитраж принимает окончательное  решение, являясь единственной инстанцией рассмотрения спора по существу (при  этом сохраняется возможность отмены и оспаривания решения в специально предусмотренных случаях при  установлении нарушений процессуального  характера). Особое место среди бесспорных преимуществ занимает обеспечение  принудительного исполнения решений  международного коммерческого арбитража  более чем в 130 государствах - участниках Нью-йоркской конвенции о признании  и приведении в исполнение иностранных  арбитражных решений 1958 г. Известно, что исполнение за границей решений  государственных судов зависит  от наличия международного договора со страной места исполнения решения. Справедливо подчеркиваются и такие  преимущества международного коммерческого  арбитража, как возможность рассмотрения спора не только на основе национального  законодательства, но и на основе норм права, включающих lex mercatoria, специально создаваемого для международных коммерческих контрактов, отмечается развитие унификации регулирования деятельности международных коммерческих арбитражей. Создаваемая таким образом денационализация и единообразие материального и процессуального права ставят участников спора в одинаковые условия, создают «единое поле для игры». 

Целью работы является изучение основных положений деятельности Международного коммерческого арбитража. Для реализации указанной цели поставлены следующие задачи: 

1. изучение понятия  арбитражного разбирательства и  видов международных коммерческих  арбитражей; 

2. изучение правовых  оснований и последствий обращения  к международному коммерческому  арбитражу; 

3. изучение вынесения  решения в международном коммерческом  арбитраже и его признании. 

1. Способы рассмотрения  международных коммерческих споров. Особенности арбитражного третейского  рассмотрения международных коммерческих  споров 
 

Организации и фирмы  различных стран, заключая контракты, обычно считают, что арбитражное  разбирательство лучше, чем судебное, что примирение сторон лучше, чем  обращение к арбитражу, а предотвращение споров еще лучше, чем примирение. Однако не всегда можно предотвратить  споры, урегулировать возникший  между сторонами конфликт путем  непосредственных переговоров. Поэтому  для правовой обеспеченности сделок большое значение приобретает создание условий, гарантирующих объективное  и компетентное разрешение возможных  споров.  

Четкое определение  порядка рассмотрения возможных  споров, создание тем самым определенных гарантий выполнения обязательств сторон призваны способствовать развитию на взаимовыгодной основе экономических отношений между странами. 

Быстрое и справедливое разрешение споров способствует расширению и облегчению торговли и сотрудничества. В подавляющем большинстве сделок, заключаемых отечественными организациями  и фирмами других стран, предусматривается  арбитражный порядок разрешения споров. 

Право обращения  за защитой нарушенного субъективного  гражданского права закреплено и  в международных соглашениях. Приведем примеры.  

1. В соответствии с Соглашением о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Соглашение СНГ 1992 г.), хозяйствующие субъекты каждого государства - участника СНГ имеют на территории других государств - участников СНГ право беспрепятственно обращаться в суды, арбитражные (хозяйственные) суды, третейские суды и другие органы, к компетенции которых относится разрешение дел, могут выступать в них, возбуждать ходатайства, предъявлять иски и осуществлять иные процессуальные действия.  

2. Согласно Конвенции о разрешении арбитражным путем гражданско-правовых споров, вытекающих из отношений экономического и научно-технического сотрудничества (Московская конвенция 1972 г.), все споры между хозяйственными организациями, вытекающие из договорных и иных гражданско-правовых отношений, возникающих между ними в процессе экономического и научно-технического сотрудничества стран - участниц настоящей Конвенции, подлежат рассмотрению в арбитражном порядке с исключением подсудности таких споров государственным судам.  

3. В силу Европейской  конвенции о внешнеторговом арбитраже  (Конвенция о внешнеторговом арбитраже  1961 г.) стороны арбитражного соглашения  могут по своему усмотрению:  

а) предусматривать  передачу споров на разрешение постоянного  арбитражного органа; в этом случае рассмотрение споров будет производиться  в соответствии с регламентом  такого органа;  

б) предусматривать  передачу споров на разрешение арбитража  по данному делу (арбитраж ad hoc) и в этом случае, в частности:  

назначать арбитров или устанавливать в случае возникновения  какого-либо спора методы их назначения;  

устанавливать местонахождение  арбитражного суда;  

устанавливать правила  процедуры, которых должны придерживаться арбитры.  

В соответствии с  принципом автономии воли стороны  внешнеторговых отношений вправе заключать  соглашения о том, кому доверить разрешение возникшего или возможных споров, связанных с договорными отношениями. Это может быть соглашение о передаче спора государственному суду в определенной стране (общей или специальной  юрисдикции) или утвержденному сторонами  для разрешения спора конкретному  международному коммерческому арбитражу (третейскому суду): институционному (постоянно действующему) и изолированному (ad hoc).  

Важно подчеркнуть, что к альтернативным разрешениям  споров (АРС) спорящие стороны обычно обращаются в следующих случаях:  

1) когда они обоюдно  стремятся урегулировать спор  мирным путем;  

2) когда они хотят  определить свое правовое положение  в споре, поскольку при его  рассмотрении как сами стороны, так и посредник выдвигают друг другу аргументы и их оценка зачастую позволяет сторонам определить сильные и слабые моменты, чтобы принять решение - согласиться с тем, что международный коммерческий арбитраж является институтом, противоположным институту государственных судов, которые представляют собой органы судебной системы какого-либо государства.