Американская философия 20-ого века

         Хилари Патнэм считает не совсем точным сводить аналитическую философию только к анализу языка и значения. «Если в двадцатом веке какая-либо проблема возникала перед аналитической философией, она была проблемой о том, как слова «сцепляются» с миром». Занимаясь правильностью или неправильностью языковых высказываний, а не познанием мира в его «бытийственной» данности, как это делалось в прошлом, современные аналитические философы, тем не менее, явно или неявно озабочены метафизической загадкой «сцепления» языка и реальности.

         В качестве главного признака, отличающего аналитическую философию от неаналитической, можно назвать приверженность рационализму. Современный аналитик может быть материалистом и дуалистом, реалистом и антиреалистом, апологетом науки и ее критиком, но во всех случаях он не приемлет философскую работу, в которой иррационалистический элемент преобладает над строгой аргументацией. Говоря о стиле аналитической философии, непременно следует отметить ее дискуссионность. Конечно, философия всегда была дискуссионной, однако внутритеоретические дискуссии носили случайный характер, критические замечания делались либо приватно в письмах, либо в виде многотомных работ, в которых один автор критиковал столь же объемные труды другого.

         Современная аналитическая философия мобильна, динамична, диалогична. Основной ее инструмент – аргумент. По своей природе аналитическая философия неавторитарна. Здесь нет сверхцентральных фигур и непререкаемых лидеров. Главный авторитет – сильный аргумент. Историки, как правило, отмечают такой парадокс: с одной стороны, аналитическая философия – жизненная, сильная, невыдыхающаяся уже сто лет традиция мысли. С другой стороны, в ней нет единства, консенсуса, постоянно происходит дивергенция и обособление различных кланов.

         К отличительным признакам аналитической философии следует отнести проблемный подход. В центре ее деятельности не разговор о философии, не метафилософские или историко-философские описания, не культурологическая или иная информация, а делание философии, разрешение проблемных ситуаций. В рассуждениях о таких вопросах, как цивилизационные процессы, судьба науки или человечества, понятия употребляются приблизительно, несут эмоциональную нагрузку, возрастает вероятность семантических и логических ошибок. На общие темы позволяется говорить человеку, имеющему опыт аналитика и умеющему избегать ошибок широких генерализаций.

         Аналитическая философия с первого появления в США испытала на себе жесткие «удары» и нападки, а общим местом ее критики были упреки за техницизм, за то, что из «публичной», какой она была во времена Джона Дьюи, служащей американскому обществу и реагирующей на моральные и социальные вопросы, она превратилась в своего рода интеллектуальный спорт для немногих, «скрытую от глаз затворницу». «Некоторые критики аналитической философии предполагают, - пишет Джонатан Коэн, - что ее тематика в большей части уже исчерпана… Однако, если судить по литературе, реально происходящий диалог аналитических философов разрушает все ожидания конца и не испытывает нехватки в новых проблемах, новых аргументах и новых решениях».

         В 1985 г. вышла книга «Постаналитическая философия», в которой представлены работы тех, кто в 50 – 80-е годы были генераторами новых идей, некоторые из них внесли существенный вклад в копилку аналитической философии (Д. Дэвидсон, Х. Патнэм, Т. Кун, Т. Нагель, Р. Рорти, Р. Бернстайн, Г. Блюм, Я. Хакинг, Дж. Роулз, Т. Скэнлон, Ш. Уоллин и др).

         Каков же смысл приставки «пост» в словосочетании «постаналитическая философия»? Является ли она знаком радикального разрыва с аналитической философией или знаком творческих поисков в ходе продолжающейся вот уже сто лет дискуссии?

         Далеко не все именитые авторы, работы которых собраны под одной обложкой вышеупомянутого сборника, настроены радикалистски. Т. Нагель, например, скептично относится к идеям перестройки философии и устранения «вечных проблем», в том числе проблемы различия субъективного и объективного. Работы Т. Куна и Дж. Роулза выполнены в обычной академической манере и, хотя содержат новые повороты мысли, эксплицитно не предлагают никакой революции. Радикалами являются А. Данто, С. Кэйви, Г. Блюм и, особенно, Р. Рорти.

         Радикалистами по сути дела предложена новая философская идеология. Обычно новые идеологии содержат в себе разрушительную и конструктивную задачи, основная из которых: деконструкция философии. Каков же ожидаемый позитив от проведения деконструктивистской работы? Что нужно ожидать от разрушения эмпиризма? Краткий ответ радикалов – свобода. Свобода от накопленного в философии бремени догм, норм, методологий, дисциплинарных канонов, стереотипов профессиональной работы. Кредо новой постаналитической и постэмпирической идеологии – «все возможно». Постаналитики убеждены, что произведенная ими революция освободительно скажется на всей гуманитаристике. Постаналитическая философия построена на посылке, что крушение эмпиризма есть факт абсолютный, не подлежащий реинтерпретации и ревизии. Начав кампанию против профессиональной философии, постаналитики и постмодернисты не сформировали развернутой теоретической системы контраргументов. Их тактика состоит в собирании по крохам в один кулак разнородных идей. Джон Серль пишет: «Они не смогли представить доводы. Все сводится к ощущению, что Западная Рационалистическая Традиция устарела и должна быть потеснена. Нам объявляют, что мы живем в постмодерную эпоху, однако в подтверждение не приводится никаких аргументов, как будто это смена погоды, не нуждающаяся в доказательствах».

         Все же маловероятно, что в эпоху, когда доминантной формой культуры выступает наука, гуманитарные романтические проекты надолго останутся без конкурентов. Происходящее в котле науки всегда обладало притягательной силой, всегда интересовало философов и всегда будет подталкивать их брать за образец эту наиболее развитую форму знания и конструировать философию как науку. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

         Сегодня большинство ведущих философов согласны в том, что в наше время наибольшее значение для философии будут иметь философия сознания и социальная философия. Составляющие элементы последней - философия истории, экономики, права - становятся сегодня приоритетными областями соответствующих исследований. Именно эти области философского знания осуществляют в конце нашего столетия глобальный анализ сущности переходного характера современной исторической и социокультурной ситуации, дают интеллектуально-ответственные и взвешенные ответы на вопросы о смысле, цели и свободе человеческого бытия; обосновывают саму возможность анализа человека в контексте специфики современной эпохи[9]. Подобные задачи осуществляет философский аналог указанных областей знания, т. к. только философия более концептуальна и логически ориентирована, чем другие дисциплины, ее видение проблем более объемно и она позволяет всем наукам, независимо от объекта изучения, использовать методологические установки друг друга, связывать науки между собой, а также с художественным познанием бытия. В рамках социальной философии существует множество исследовательских программ, но ее идеологическое ядро базируется на постулате определения себя как социально-полезной науки, призванной не только понимать и объяснять ход развития истории и общества, но и способствовать этому развитию, т. е. аккумулировать практически-полезный социальный опыт людей. 
 
 
 
 
 
 

Список использованной литературы 

1.Паррингтон В.Л. Основные течения американской мысли. М., 1962. Т. 1—3 

2. Мельвиль Ю.К. Чарльз Пирс и прагматизм. М., 1968 

3.Каримский A.M. Философия американского натурализма. М., 1972 

4.Богомолов А.С. Буржуазная философия США. XX век. М., 1974 

5.Юлина B.C. Теология и философия в религиозной мысли США XX века. М., 1986 

6.Юлина В. С. Очерки по философии в США. XX век. М., 1999 

7. Доклад Ричирда  Рорта 

8. «Философская Энциклопедия». В 5-х т. – М.: Издательство "Большая Советская Энциклопедия", 1960–1970.) 

9. Барулин В. С. Социально-философская антропология. Общие начала социально-философской антропологии. М.: ОНЕГА, 1994 

10. Философия: Учебник для вузов / Под общ. ред. В. В. Миронова, 2009