Антропологический материализм Фейербаха

     Существенным  его специфическим качеством  является трудовая деятельность, осуществляемая всегда в рамках общественного производства. Человек не может производить  и заниматься трудовой деятельностью, не вступая прямо или опосредованно  в общественные отношения, совокупность которых и образует общество. С развитием общественного производства и трудовой деятельности развиваются и общественные отношения людей. В той степени, в какой индивид аккумулирует, осваивает и реализует всю совокупность общественных отношений, происходит и его собственное развитие. Поэтому К. Маркс имел полное основание сказать, что «сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений». Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42. С. 265.

     Человека  нельзя сводить лишь к «экономическому  человеку», или только к «человеку  разумному», или к «человеку играющему» и т. д. Человек есть существо и  производящее, и разумное, и культурное, и нравственное, и политическое, и т.д. одновременно. Он аккумулирует в себе в большей или меньшей степени весь спектр общественных отношений и таким образом реализует свою социальную сущность. Другой аспект этого вопроса состоит в том, что человек -- это продукт человеческой истории. Современный человек не взялся «ниоткуда», он есть результат развития общественно-исторического процесса.

     Однако  человек не только результат общества и общественных отношений, он в свою очередь и творец их. Таким образом, он оказывается в одно и то же время и объектом и субъектом  общественных отношений. В человеке реализуется единство, тождество  субъекта и объекта. Существует диалектическое взаимодействие между человеком  и обществом: человек -- это микрообщество, проявление общества на микроуровне, а общество -- это сам человек в его общественных отношениях.

     Таким образом, можно говорить о социально - деятельностной сущности человека. Вне деятельности, социальных отношений и общения (как формы их реализации) человек просто не может стать человеком.

     Но  человек не сводим к своей сущности. В своем реальном проявлении она  обнаруживается в его существовании. И если сущность человека -- это общая характеристика рода человек, то существование каждого индивида всегда индивидуально в своем конкретно-эмпирическом выражении и не исчерпывается сущностью. Человеческое существование есть «бытие индивида как целостного существа во всем многообразии форм, видов и свойств его проявления». Кохановский В.П. Философия. Ростов-на-Дону: Феникс, 2007. С. 217. Эта целостность выражается, в первую очередь, в том, что человек есть единство трех основных начал -- биологического, социального и психического; это, таким образом, биопсихосоциальный феномен. Поэтому развитие способностей человека, его целостное формирование всегда связано с этими основными факторами: природными задатками, социальной средой и внутренним Я (волей, стремлениями, интересами и т.д.).

     Проблема  человеческого существования имеет  не меньшее значение, чем проблема сущности человека. Свое наиболее полное выражение она нашла в философии  существования, или экзистенциализме. Человеческое существование трактуется здесь как человеческое бытие, соотнесенное с трансценденцией, выходом человека за рамки индивидуально - реального мира. Конечность существования человека задана, так как человек смертен. Отсюда существование -- это всегда индивидуальное существование. Это существование, в котором хотя и живут вместе, но умирают в одиночку. Поэтому в экзистенциализме индивид и общество рассматриваются как противоположные образования, находящиеся в постоянном и непримиримом конфликте. Индивид -- это личность, общество -- это безличность. Подлинное существование связывается с индивидуальным бытием личности, ее свободой и стремлением к трансценденции. Неподлинное существование -- это бытие в обществе, стремление утвердиться в нем и принять его законы. Социальная сущность человека и его подлинное существование оказываются несовместимыми. С точки зрения их соотношения «существование предшествует сущности» (Ж.П. Сартр). Кохановский В.П. Философия. Ростов-на-Дону: Феникс, 2007. С. 219. И лишь перед лицом смерти в «пограничной ситуации» обнаруживается, что в жизни человека подлинно, а что нет.

     Трудно  согласиться с утверждением представителей экзистенциализма, что существование  предшествует сущности. Человек всегда развивается в определенной социальной среде, которая накладывает на него свой отпечаток и свои ограничения. Поэтому само индивидуальное существование человека невозможно вне этой необходимости, вне системы общественных отношений, составляющих его сущность. Вместе с тем и его сущность невозможна вне его существования. Следовательно, необходимо вести речь не о том, что чему предшествует, а о диалектике, о неразрывной связи и единстве сущности и существования человека. Его сущность формируется в процессе существования и постоянно присутствует в нем, а потому само существование всегда существенно. Это осознал один из видных представителей экзистенциализма А. Камю, который в работе «Бунтующий человек» отвергает тезис Сартра. Сущность, по нему, с самого начала присутствует в становящемся существовании в качестве «семени», а не в качестве неизвестно откуда взявшегося «плода». Там же.

     С проблемой сущности и существования  связан и вопрос о соотношении  биологического и социального в  человеке. 
 
 
 
 
 
 
 

     3. Биологическое и социальное в человеке

     По  своей сущности человек есть существо социальное. В то же самое время  он есть дитя природы и не может  в своем существовании выйти  за ее рамки, функционировать безотносительно  к своей собственной биологической  природе, не может перестать есть, пить, покинуть свою телесную оболочку и т.д. Биологическое в человеке выражается в генах, в морфофизиологических, электрохимических, нервно-мозговых и  других процессах его организма. Социальное и биологическое находятся  в человеке в неразрывном единстве, сторонами которого являются личность как его «социальное качество» и организм, который составляет его природную основу.

     Со  стороны своей биологической  природы каждый индивид обусловлен с самого начала определенным генотипом -- набором генов, получаемых от родителей. Уже при рождении он получает ту или иную биологическую наследственность, которая в виде задатков зашифрована в генах. Эти задатки влияют на внешние, физические данные индивида (рост, цвет кожи, форму лица, силу голоса, продолжительность жизни и т.д.), на его психические качества (эмоции, темперамент, отдельные черты характера и т.п.). По мнению некоторых ученых, в какой-то мере по наследству передается и одаренность людей в различных видах деятельности (художественном творчестве, музыке, математике и др.). Однако отсюда не следует делать вывод о только природной обусловленности способностей человека. Задатки -- это лишь предпосылки способностей человека, которые нельзя свести к генотипу. Способности обусловлены единством трех факторов: биологическим (задатки), социальным (социальная среда и воспитание) и психическим (внутреннее Я человека, его воля и т.п.).

     При рассмотрении проблемы социального  и биологического следует избегать двух крайних точек зрения: абсолютизации  социального фактора -- пансоциологизма и абсолютизации биологического фактора - панбиологизма. В первом случае человек предстает как абсолютный продукт социальной среды, как tabula rasa (чистая доска), на которой эта среда от начала до конца пишет все развитие индивида. Сторонники этой концепции не только сущность человека, но и все человеческое существование связывают с влиянием социальной среды. Именно на этих позициях стояли у нас в свое время люди, боровшиеся против генетики как «буржуазной» науки.

     Ко  второй концепции относятся различного рода биологизаторские учения. В частности, сюда относятся расистские теории, утверждающие о природном превосходстве одной расы над другой. Несостоятельность расизма объясняется тем, что уникальность генотипа человека проявляется не на расовом (или каком-нибудь социальном) уровне, а на индивидуальном уровне. Какого-либо расового, национального или социального генотипа в природе не существует. Гуревич П.С. Основы философии. М.: Гардарики, 2000. -- С. 121.

     Таким образом, биологическое и социальное в человеке находятся между собой в тесной взаимосвязи. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     4. Индивид, индивидуальность, личность

     Для человека как индивидуального феномена философия использует термины: индивид, индивидуальность и личность.

     Термин "индивид" употребляется, прежде всего, для обозначения всякого  отдельно взятого представителя  человеческого рода.

     В социальной философии словом "индивид" издавна обозначался единичный  представитель какой-либо группы (исторически  определенного сообщества, общины, корпорации).

     Уникальность  реальной жизни и деятельности отдельного человека в это понятие не входит. Индивид - это не просто "один", а всегда "один из". С помощью понятия "индивид" подчеркивается исходная зависимость каждого отдельного человека от социальных условий, в которых совершалось его личностное формирование.

     Характеристика  индивида как продукта общественных отношений не означает, однако, будто  исходные условия индивидуального  существования (например, характер воспитания, семейное и социальное окружение) раз  и навсегда предопределяют последующее  поведение людей.

     Несводимость  человека к его социально-групповому положению, независимость поведения  от первоначально обусловивших его  факторов, способность быть ответственным  за свой персональный облик - все это  фиксируется уже не с помощью  понятия индивида, а с помощью  близких и взаимосвязанных понятий  индивидуальности и личности.

     Человек - продукт и субъект общественных отношений. Если понятие индивида нацелено на первое из этих определений, то понятия  индивидуальности и личности ставят во главу угла качества, благодаря  которым данный конкретный человек  в полной мере может стать активным субъектом общественной жизни. Гуревич  П.С. Основы философии. М.: Гардарики, 2000. -- С. 125.

     Смысловая близость терминов "индивидуальность" и "личность" приводит к тому, что  они нередко употребляются как  однозначные, замещают друг друга. Вместе с тем понятия индивидуальности и личности фиксируют разные аспекты  человека.

     Мы  связываем слово "индивидуальность" с такими эпитетами, как "яркая" и "оригинальная". О личности же нам хочется сказать "сильная", "энергичная", "независимая". В индивидуальности мы отмечаем ее самобытность, в личности скорее самостоятельность, или, как писал психолог С. Л. Рубинштейн, "человек есть индивидуальность в силу наличия у него особенных, единичных, неповторимых свойств... человек есть личность, поскольку у него есть свое лицо". Рубинштейн С. Л. Принципы и пути развития психологии. М., 1989. С. 122.

     Понятие индивидуальности акцентирует внимание на том особенном, специфическом, своеобразном, что отличает данного конкретного  человека от других людей. Оно может  рассматриваться как антитеза по отношению к понятию средне-типичного. С представлением о развитой индивидуальности связывается наличие многообразных социальных качеств, сообщающих человеку подлинную неповторимость.

     Уметь многое, не быть профессионально ограниченным, соединять в своем занятии  различные дарования и обладать способностью в случае необходимости  быстро овладевать другими видами деятельности - таково наиболее емкое выражение  индивидуальной развитости. Не случайно в течение более двух веков  философы и историки, поясняя, что  они разумеют под индивидуальностью, указывают на выдающихся деятелей эпохи  Возрождения.

     Индивидуальность  не только обладает различными способностями, но еще и представляет некую их целостность. Богато одаренный человек  обладает не просто набором, совокупностью, но ансамблем различных задатков. При этом одно из его дарований, как  правило, возвышается над всеми  другими, определяя оригинальный способ их сочетания.

     Если  понятие индивидуальности выражает меру своеобразия и неповторимости, многосторонности и гармоничности, естественности и непринужденности человека, то понятие личности акцентирует  в ней сознательно-волевое начало. Индивид тем больше заслуживает  права называться личностью, чем  яснее осознает мотивы своего поведения  и чем строже его контролирует, подчиняя единой жизненной стратегии.

     Слово "личность" (от лат. persona) первоначально обозначало маску, которую надевал актер в античном театре (ср. русское "личина"). Затем оно стало означать самого актера и его роль (персонаж). Превратившись в термин, в общее выражение, слово "личность" существенно изменило свой смысл. Гуревич П.С. Основы философии. М.: Гардарики, 2000. -- С. 127.