Содержание

Введение

      Нельзя  понять мир, не упростив его, не огрубив, не прервав непрерывное, не омертвив живое. Такова «техника» мышления: человеческие понятия гораздо статичнее и  обладают большей дискретностью, чем  реальность, которую они выражают. Так, при изучении организма методом препарирования от исследователя может ускользнуть его живое функционирование. Нечто похожее случалось и случается с мысленным «препарированием» бытия. Для его постижения нужны методы, позволяющие приноровиться к «биению пульса» реального мира.

      Чувствительными, уязвимыми перед «скальпелем» мысли, легче всего разрушаемыми в процессе их теоретического осмысления чаще всего оказывались изменчивость бытия, а также целостность, единство его многообразных составляющих. Впрочем, одно тесно связано с другим: трудности заключены в осмыслении связей, пронизывающих мир и обеспечивающих взаимодействие явлений, развитие.

      Глубина постижения развивающегося мира и степень  огрубления существующих в нем реальных связей в разных философских учениях  неодинакова. Исторически сложились два альтернативных способа философского понимания связей и развития, о которых далее поведётся речь: диалектическое и метафизическое.

Термины «Диалектика» и «Метафизика» в  истории философии

      Факт  развития природы и общества отрицать невозможно; с принципом развития согласны все, но понимают его по-разному. Исторически сложились два основных подхода к развитию: метафизический и диалектический.

      Одной из характерных особенностей метафизической концепции развития является взгляд на природу как на случайное скопление предметов, явлений, оторванных друг от друга и независимых друг от друга, находящихся в состоянии покоя и неподвижности.

      Метафизика  рассматривает развитие как чисто  количественные изменения, без качественных скачков, без борьбы противоположностей, полагая, что источник развития находится вне данной системы. Им является внешний толчок другой системы либо первотолчок (Ньютон). Общая тенденция, направленность процесса развития – восходящая или нисходящая линия, круговорот. Метафизический взгляд на мир господствовал в философии и науке вплоть до XIX века. Интересна сама эволюция понятия «метафизика» в истории философии.

      В середине II века до н. э. Греция была завоевана римлянами. Сочинения античных философов после долгих странствий оказались в Риме. В I веке до н. э. греческий ученый Андроник из Родоса, приводивший в порядок эти сокровища духовной культуры, решил заново переписать рукописи Аристотеля. В своем издании Андроник поместил сначала группу сочинений Аристотеля, относящихся к физике, а вслед за ними – группу трактатов, в которых рассматривались проблемы бытия и познания. Андроник обозначил эту группу сочинений термином «то, что идет после физики». Со временем этим термином стали обозначать вообще все философские учения о началах бытия вещей и их познание, и в самом общем плане можно сказать, что термины «метафизика» и «философия» приобрели статус синонимов, иногда употребляясь в таком значении и сегодня.

      Со  времени Гегеля сущность метафизического  метода раскрывается, с одной стороны, в понимании мира как раз навсегда данного, неизменного, застывшего в круговороте повторения, а с другой стороны, в абсолютизации какой-либо одной стороны предмета или его познания, игнорирования всеобщей связи, существующей в мире. Таким образом, особенностью метафизического способа мышления является односторонность, абстрактность, абсолютизация того или иного момента в составе целого при рассмотрении различных проблем, явлений и процессов действительности.

      Прямую  противоположность метафизического  понимания процесса развития составляет диалектическая концепция развития. Понятие диалектики (от греч. dialektike techne — искусство вести беседу, рассуждать) употреблялось в истории философии в разных значениях. Родилось оно в древнегреческой культуре, где – с развитием античной демократии – стало высоко цениться умение полемизировать, доказывать, убеждать, обосновывать свою правоту и таким образом приобретать сторонников при обсуждении государственных, судебных и других дел. В конце V — начале IV века до н. э. ведение диалога требовало уже большого мастерства и специальной подготовки. Согласно античным представлениям, искусство диалога предполагает, что его участники задают друг другу вопросы, стремясь понять альтернативные точки зрения и доказать преимущества своих собственных позиций. Рассуждение движется от одних утверждений, разделяющих собеседников, к другим, в которых с обоюдного согласия сглаживается категоричность их взглядов, сближаются, становясь более правильными, позиции. В результате преодолевается односторонность суждений, учитываются разные точки зрения, вырабатывается более верное понимание политических или иных событий, правовых, моральных норм и т. д. Под диалектикой понимали искусство спора, дискуссии, умение плодотворно развивать обсуждаемую тему.

      Сократ  рассматривал диалектику как искусство  обнаружения истины путем столкновения и согласования различных и даже противоположных мнений. Он практиковал  ведение ученых бесед о смысле общих понятий (таких, как справедливость, мужество, красота). Целью этих бесед был переход от частных случаев использования понятий (красивая девушка, красивый конь, прекрасный кувшин; мужество в морском, в сухопутном сражении, в гражданских делах) к искомым общим их определениям. Обобщив опыт Сократа, его ученик Платон представил диалектику как метод анализа и синтеза понятий, как движение мысли от многообразных, конкретных их значений к общим понятиям — идеям, выражавшим, по его убеждению, истинно сущее.

      Искусство диалога философ называл маевтикой (от греч. maieutike – повивальное искусство), подразумевая, что диалог помогает рождению истины как чего-то нового, того, что отсутствовало в начале спора, но появилось в процессе обсуждения. Такой подход иногда называли и эвристическим (от греч. heurisko – открываю, отыскиваю). Этим подчеркивалось, что новое решение – результат своеобразного творчества участников диалога. Развитие мысли, более глубокое понимание вопроса выковывается в столкновении взглядов путем разрешения противоречий, выявления общего в различных, даже противоположных подходах и установления определенного согласия разноречивых мнений.

      Диалектика  как искусство спора развивалась  в средние века. Вершиной средневековой  диалектики стали труды Пьера  Абеляра. Свою книгу «Да и нет» он построил по античному образцу, как  систему вопросов, задаваемых учителем, и ответов учеников. Учитель подводил учеников к заведомо неверному выводу, а потом неотразимым и бесспорным доводом опровергал их рассуждения, заставлял принять свою точку зрения. В средние века искусство диалога культивировалось как средство проповеднического мастерства, выработки методов опровержения доводов инакомыслящих. Но, несмотря на эту ограниченную цель, оно внесло определенный вклад в европейскую культуру и содействовало подготовке той современной формы диалога, которая используется в наши дни в продуктивных научных, философских, экономических, юридических и других дискуссиях.

      Со  временем было осознано, что приемы столкновения мнений и диалектического  разрешения противоречий применимы  не только в ситуациях живого спора реальных людей. Они важны также при анализе противоборствующих взглядов, позиций, направлений мысли, которые утверждались в разное время, в разных странах, социальных системах, культурах. Тексты и другие средства информации позволяют вступить в реальную или мысленную полемику с людьми, находящимися далеко или жившими задолго до нас. Возможен диалог поколений, эпох, культурных, национальных, политических, религиозных, философских традиций, школ. Схемы спора различных сторон воспроизводятся в общих чертах и в процессе поиска истины одним лицом. Постепенно зрело представление: творческое мышление диалогично по своей сути.

      На  сегодняшний день диалектика рассматривает  развитие природы, общества и мышления как строго закономерный процесс, как  переход от простого к сложному, от низшего к высшему, как отрицание старого и появление нового. Источником развития является саморазвитие, внутренние противоречия любого вида бытия. То обстоятельство, что развитие всегда приводит, в конечном счете, к отмиранию старого и возникновению нового, свидетельствует о том, что новое возникает и развивается не случайно, а закономерно. Развитие диалектики понимается как скачкообразный процесс, идущий не по кругу, и не по восходящей либо нисходящей линии, а путем отрицания отрицания, по спирали.

      Итак, диалектика – учение о наиболее общих законах развития природы, общества и познания и основанный на этом учении универсальный метод мышления и действия.

       Метафизическая  концепция понимания  мира и его развития. Её исторические корни.

      Сущность, характерная черта метафизики как  философского метода мышления – односторонность, абсолютизация какой-то одной (безразлично, какой именно) стороны живого процесса познания – или шире любого элемента целого.

      На  современном уровне развития философского знания можно выделить три основных значения понятия «метафизика».

1. Философия как наука о всеобщем, первым прообразом которой и было учение Аристотеля о якобы высших, недоступных органам чувств, лишь умозрительно постигаемых и неизменных началах всего существующего, обязательных для всех наук.
2. Особая философская наука – онтология, учение о бытии как таковом, независимо от его частных видов и в отвлечении от проблем гносеологии и логики.
3. Определенный философский способ мышления (познания), противостоящий диалектическому методу как своему антиподу. Именно об этом аспекте понятия «метафизика» дальше и будет идти речь

     Метафизика (как и диалектика) никогда не была чем-то раз навсегда данным, она  изменялась, выступала в различных  исторических формах (типах), имела различные «лики» (виды). Поэтому если в какой-либо философской системе рассматриваются «метафизические проблемы», надо четко разобраться, о каком аспекте понятия «метафизика» идет речь. Если же имеется в виду антидиалектики, надо дифференцировать ее формы и виды.

     Примерно  до середины XIX в. преобладающим методом в философии в науке была главным образом старая метафизика, которая имела дело преимущественно с предметами (и их мысленными отражениями) как с чем-то законченным и неизменным. Глубокий анализ этой формы метафизики дал Ф. Энгельс, который осуществил следующее:

     Во-первых, выявил ее специфику – отрицание  всеобщей связи и развития, «ускользание связи целого», мышление «сплошными неопосредованными противоположностями» («да-да», «нет-нет»), убеждение в окончательной завершенности системы всех мировых связей.

     Во-вторых, вскрыл объективную основу появления  старой метафизики – необходимость  объяснения частностей, элементов (сторон) целого, для чего эти стороны должны быть «вырваны» из целого и рассмотрены  по отдельности, вне их связи и развития. Это и было важной задачей познания того времени.

     В-третьих, обосновал правомерность и необходимость  метафизического способа мышления в данной его форме «в известных  областях», указал на недопустимость его  «экспансии» за эти пределы. «Великое историческое оправдание» старометафизического способа мышления было обусловлено необходимостью предварительного исследования самих предметов как таковых в их устойчивости, неизменности, вне их взаимосвязи, с тем, чтобы затем систематически изучать происходящие с ними изменения.

     В-четвертых, установил дату возникновения (XVII в.), «место рождения» (естествознание) и «крестных отцов» (Ф. Бэкона, Дж. Локка) старой метафизики.

     В-пятых, вскрыл элементы, зачатки новой метафизики в недрах старой, ибо о том, что природа находится в вечном движении, знали уже в XVII—XVIII вв. Но, будучи в плену тогдашних (старометафизических) представлений, не могли это движение правильно объяснить.

     В-шестых, обосновал необходимость перехода к «высшей форме мышления» - диалектике, ибо, в конце концов, все в действительности совершается диалектически, а не метафизически.

     Существуют  ли в наши дни, когда наука добилась столь впечатляющих успехов, метафизические взгляды, в том числе и те, которые  отрицают всеобщую связь и развитие всех явлений? Оказывается, как ни странно, существуют. Так, например, идея эволюции, развития Вселенной сегодня представляется естественной и необходимой, хотя до такого понимания наука дошла трудным и противоречивым путем. Русский ученый А. А. Фридман, исходя из теории относительности А. Эйнштейна, в 1922—1924 гг. впервые убедительно доказал, что Вселенная не является стационарной, неизменной, а находится в процессе глобальной эволюции.

     Любопытно отметить, что сам Эйнштейн не сразу  пришел к этой мысли, пытался построить не эволюционную модель, которая предполагала Вселенную «вечно равную самой себе». Как отмечал И. Пригожий, когда в 1917 г. Эйнштейн предложил первую модель Вселенной, речь шла о статической и вечной Вселенной – физико-математическом выражении парменидовской тавтологии «бытие есть». Последующие открытия (особенно в космологии) показали, что статическая картина неприемлема ни для каких астрономических систем, какими бы устойчивыми они ни казались на уровне видимости. Тем самым был твердо установлен факт эволюции всех небесных тел и их систем.

     Однако  и по сей день у ряда ученых существует «антиэволюционное предубеждение», и они пытаются найти статические  решения космологических уравнений, отстоять стационарность Вселенной. И  это несмотря на то, что факт эволюции, развития последней был доказан теоретически и подтвержден экспериментально (явление красного смещения, установление постоянной Хаббла и пр.). Вот почему «...удивляться надо не существованию красного смещения и расширению Вселенной, а поразительной живучести консервативных взглядов» – проявлению метафизического способа мышления в его, казалось бы, давно преодоленной форме (отрицание развития).