Философия агностицизма и скептицизма Д. Юма

Содержание

 

Введение.……………………………………………………………………………….. 3

Что такое агностицизм? ………………………………………………………………..

Скептицизм ………………………..…………………………………………………..

Философия агностицизма и  скептицизма Д. Юма………………………………….

Заключение……………………………………………………………………………

Список использованных источников …………………………………………………

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Дэвид Юм (англ. David Hume, 1711—1776 гг.) — шотландский философ, представитель эмпиризма и агностицизма, предшественник позитивизма, экономист и историк, публицист, один из крупнейших деятелей шотландского Просвещения.

Философия Юма носит характер радикального или умеренного скептицизма, однако многие исследователи считают, что крайне важную роль в учении Юма играют и идеи натурализма.

Юм считал, что наше познание начинается с опыта. Все наши идеи восходят к опыту, впечатлениям. Однако Юм не отрицал возможности априорного знания, примером которого является, с  его точки зрения, математика.

Он сформулировал основные принципы новоевропейского агностицизма. В 1739—40 опубликовал главное сочинение «Трактат о человеческой природе». В 1753—62 работал над 8-томной «Историей Англии». Так же известны и другие сочинения: «Моральные и политические очерки» (1741—1742), «Исследование о человеческом познании» (1748), «Диалоги о естественной религии» (1751) и т.д.

Относительно религиозных вопросов Юм выступал как скептик, сомневаясь в существовании Бога, и перед смертью отказавшись от причащения. Подобные воззрения Юма на религию, по сути близкие к атеизму, характерны для философии века Просвещения. Многие французские просветители считали Юма своим единомышленником.

 

 

 

 

 

Что такое агностицизм?

Агностици́зм (от др. греч. непознаваемый, непознанный) — позиция, существующая в философии, теории познания и теологии, полагающая принципиально невозможным познание объективной действительности только через субъективный опыт, и невозможным познание любых предельных и абсолютных основ реальности. Также отрицается возможность доказательства или опровержения идей и утверждений, основанных полностью на субъективных посылках. Иногда агностицизм определяется как философское учение, утверждающее принципиальную непознаваемость мира.

Агностицизм возник в конце XIX века, как антитеза идеям метафизической философии, активно занимавшейся исследованием  мира через субъективное осмысление метафизических идей, зачастую не имеющих  никакого объективного проявления или  подтверждения.

Кроме философского агностицизма существует агностицизм теологический  и научный. В теологии агностики  отделяют культурно-этическую составляющую веры (религии), считая её некой светской шкалой морального поведения в обществе, от мистической (вопросы существования  богов, бесов, загробной жизни, религиозных  ритуалов) и не придают последней существенного значения. Научный агностицизм существует как принцип в теории познания, предполагающий, что субъект принципиально не способен постичь точную и полную картину мира, поскольку полученный в процессе познания опыт неизбежно искажается сознанием субъекта. Этот принцип не отрицает познания, а лишь указывает на принципиальную неточность любого знания и на невозможность познать мир полностью.

Данный термин был введён в употребление английским биологом, профессором Томасом Генри Хаксли в 1869 году. «Когда я достиг интеллектуальной зрелости, — пишет Хаксли, — и начал задаваться вопросом, кто же я — атеист, теист или пантеист, материалист или идеалист, христианин или свободно мыслящий человек — я пришёл к выводу, что мне не подходит ни одно из этих наименований, кроме последнего». По его определению, агно́стик — это человек, отказавшийся от связанной с богами веры и убеждённый в том, что первичное начало вещей неизвестно, так как не может быть познано. Термин применяется к учению Герберта Спенсера, Уильяма Гамильтона , Джорджа Беркли, Дэвида Юма и др.

Свой вариант происхождения  этого термина приводит П. А. Кропоткин: «Слово „агностики“ впервые было введено в употребление небольшой группой неверующих писателей, собиравшихся у издателя журнала „Девятнадцатый век“ Джеймса Ноульса, которые предпочли название „агностиков“, то есть отрицающих гнозу, названию атеистов».

Агностицизм можно обнаружить уже в античной философии, в частности  у софиста Протагора, а также  в античном скептицизме.

Агностик считает невозможным познание истины в вопросах существования богов, вечной жизни и других сверхъестественных существ, понятий и явлений, но не исключает принципиально возможности существования божественных сущностей (отвергается лишь возможность доказательства истинности или ложности таких сущностей рациональным путём). Поэтому агностик может верить в Бога, но не может быть приверженцем догматических религий (как христианство, иудаизм, ислам), поскольку догматизм этих религий противоречит убеждению агностика о непознаваемости мира. Агностик, если и верит в Бога, то лишь в рамках допущения возможности его существования, зная, что может ошибаться, так как считает приводимые аргументы в пользу существования или несуществования Бога неубедительными и недостаточными, чтобы прийти на их основании к однозначному выводу.

В то же время, некоторые  религии изначально не имеют персонифицированного бога, это, прежде всего, буддизм и даосизм, что устраняет основной конфликт религии и агностицизма.

СКЕПТИЦИЗМ

 

Скептици́зм (от др. греч. рассматривающий, исследующий) — философское направление, выдвигающее сомнение в качестве принципа мышления, особенно сомнение в надёжности истины. Умеренный скептицизм ограничивается познанием фактов, проявляя сдержанность по отношению ко всем гипотезам и теориям.

Секст Эмпирик в работе «Три книги пирроновых положений» отмечал, что скептицизм не рассматривает  сомнение как принцип, а использует сомнение как полемическое оружие против догматиков, принцип скептицизма  — явление. Следует различать  обыденный скептицизм, научный и  философский скептицизм. В обыденном  смысле скептицизм — воздержание  от суждений, обусловленное сомнениями. Научный скептицизм — последовательная оппозиция учениям, не имеющим эмпирических доказательств. Философский скептицизм — направление в философии, выражающее сомнение в возможности достоверного знания. Философский скептицизм рассматривает философию, в том числе и скептическую, как род наукообразной поэзии, но не науки. Отличительный признак философского скептицизма — утверждение «Философия — не наука!»

Античный  скептицизм как реакция на метафизический догматизм представлен, прежде всего, Пирроном, затем средней академией (Аркесилай) и так называемым поздним скептицизмом (Энесидем, Агриппа, Секст Эмпирик). Энесидем указывает десять принципов (тропов) скептицизма: первые шесть — это различие живых существ, людей, органов чувств, состояний индивида, положений, расстояний, мест, явлений по их связям. Последние четыре принципа — это смешанное бытие воспринимаемого объекта с другими объектами, относительность вообще, зависимость от количества восприятий, зависимость от уровня образования, нравов, законов, философских и религиозных взглядов.

Скептик говорит, что знание требует уверенности. Но как он может об этом знать? Об этом пишут Теодор Шик и Льюис Вон: «Если скептики не уверены, что знание требует уверенности, они не могут знать, что это так». Это даёт серьёзное основание сомневаться в утверждении, что знание требует уверенности. Согласно законам логики, опираясь на это высказывание, можно сомневаться в скептицизме и оспорить скептицизм в целом. Однако реальность не состоит исключительно из законов логики[2] (в которой существуют неразрешимые парадоксы, сводящие все вышесказанное на нет), поэтому к подобной критике необходимо относиться осторожно. (Пример: абсолютных скептиков не бывает, поэтому совсем необязательно, что скептик будет сомневаться в очевидных вещах.)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Философия агностицизма и скептицизма Д. Юма

 

Будучи приверженцем агностицизма и скептицизма Дэвид Юм ввел большой вклад в изучение философии этих направлений.

На вопрос о том, существует ли внешний мир, Юм отвечал: "Не знаю". Ведь человек не может выйти за пределы своих собственных ощущений и понять что-либо вне себя. Достоверное знание может быть только логическим, а предметы исследования, которые касаются фактов, не могут быть доказаны логически, а выводятся из опыта. Опыт же Юм трактовал, как поток впечатлений, причины которых не известны и не постижимы. Поскольку опыт нельзя обосновать логически, постольку опытное знание не может быть достоверным. То, что принято считать следствием, не содержится в том, что считается причиной. Мы лишь наблюдаем, что во времени следствие появляется за причиной, но это– чисто психологический фактор. Отсюда Юм делал вывод о невозможности познания объективного характера причинности. Он утверждал, что источником нашей практической уверенности служит не теоретическое знание, а вера. Так мы уверены в ежедневном восходе солнца. Эта уверенность исходит из привычки видеть данное явление повторяющимся.

Д. Юм, утверждал, что приобретенный  опыт ознакомляет нас только с  ощущениями, поэтому мы не можем  знать, насколько субъективная оценка соответствует объективной реальности вокруг нас, но даже и то, существует ли она вообще вне наших ощущений. И. Кант допускал также существование  вещей вне нашего сознания, неосознанных — «которые существуют сами в себе», и считал, что наше познание не распространяется дальше явлений и феноменов.

Юм исходит из того факта, что человек живёт в мире данных ему откуда-то ощущений. Что существует за нашими ощущениями, мы никогда не сможем узнать, поскольку не сможем покинуть сферу ощущений. В этом феноменализме (ограниченности познания явлениями) Юма и заключаются  основания защищаемой им позиции агностицизма. О реальности за пределами нашего сознания мы можем в лучшем случае строить лишь предположительные, гипотетические высказывания, которые никогда полностью подтверждены не будут. Всё находящееся в душе подразделяется Юмом на впечатления (непосредственные ощущения) и идеи, под которыми он имел в виду образные представления, получающиеся в результате деятельности памяти, восстанавливающей испытанные ранее впечатления. Идеи являются как бы отражением впечатлений внутри сознания. Критерием отличия идей от впечатлений в сознании является их меньшая яркость. Кроме того, при оперировании идеями сознание свободно, в то время как впечатления сознанием контролируются в меньшей степени. В процессе познания происходит постепенное стирание неповторимо-единичных признаков вещей, в результате чего получаются абстракции.

Юм распространяет сомнение и на существование духовной субстанции. По его мнению, не существует ни внешней (материальной) ни духовной субстанции (души). Душа не представляет собой некоей изначальной цельности, а есть всего лишь связка, пучок ощущений, каким-то образом соединённых между собой.

Мышление, считает Юм, осуществляется преимущественно путём ассоциаций между впечатлениями и идеями. Самыми распространёнными являются ассоциации: 1. По сходству. Встречая на улице человека, похожего на нашего отца, мы вспоминаем об отце, хотя непосредственно  его не видим. 2. По пространственно-временной  смежности. Так, попадая в то место, где мы были несколько лет назад, мы вспоминаем события, которые происходили  с нами тогда в этом месте. 3. По причинно-следственному взаимодействию. Если люди часто замечают, что одно событие всегда предшествует другому, то после появления первого события (причины), будут ожидать и второго (следствия). На самом деле, полагает Юм, причинности нет, или её наличие  недоказуемо. Мы видим, что одно событие  предшествует другому, но что второе событие (следствие) вызывается первым (причиной) вовсе не обязательно. Мы говорим о причинном взаимодействии, опираясь на силу ассоциаций и привычку, так как доказать, что два эти события действительно взаимосвязаны невозможно. Мы верим в объективную причинность, поскольку это нам выгодно с практической точки зрения. Таким образом, сомневаясь в существовании причинно-следственных связей, Юм выступал с позиций индетерминизма.

В своем Трактате о человеческой природе, Юм изложил проблему следующим  способом:

Никакое количество наблюдений белых лебедей не может позволить  сделать вывод, что все лебеди являются белыми, но достаточно наблюдения единственного черного лебедя, чтобы  опровергнуть это заключение.

Юм раздражался фактом, что наука его дней испытала переход  от схоластики, полностью основанной на дедуктивном рассуждении (никакого акцента на наблюдении реального  мира) к чрезмерному увлечению  наивным и неструктурированным  эмпиризмом, благодаря Фрэнсису Бэкон. Бэкон приводил доводы против "прядения паутины изучения" не имеющей практического результата. Наука перенесла акцент на эмпирическое наблюдение. Проблема состоит в том, что, без надлежащего метода, эмпирические наблюдения могут приводить к заблуждениям. Юм стал предупреждать против такого знания и подчеркивать потребность в некоторой строгости в сборе и интерпретации знания.

Юм считал, что наше познание начинается с опыта и заканчивается  опытом, без врождённого знания. Поэтому мы не знаем причину нашего опыта. Так как опыт всегда ограничен  прошлым, мы не можем постичь будущего. За такие суждения Юм считался большим  скептиком в возможности познании мира через опыт.