Философия Бенедикта Спинозы

                                         §2.3 Посмертное влияние Спинозы

    Несмотря на то, что его философией пренебрегали фактически в течение столетия после его смерти, Спиноза занимает почетное место в интеллектуальной хронологии Западного мира (вместе с тем, его прямое влияние на естественные науки невелико). В 18 веке он пользовался плохой репутацией атеиста. Пьер Бейль в своем «Историческом и критическом словаре» определил учение Спинозы как «систему атеизма». Даже Д. Юм говорил об «отвратительной гипотезе» Спинозы[5].

     Спиноза стал изучаться профессиональными философами с начала 19 века. «Реабилитация» спинозизма была осуществлена представителями литературной критики, особенно Г.Э. Лессингом и И.В. фон Гёте. В немецкой философии спинозизм составил часть так называемого «спора о пантеизме» (послужив его началом). Влияние Спинозы в разной степени испытали Г.В.Л. Лейбниц, (третий (во времени), после Р. Декарта и Б. Спинозы крупный представитель рационализма), В. фон Чирнгаус, И.Х. Эдельман, И.Г. фон Гердер; Ф.В.Й. фон Шеллинг и Г.В.Ф. Гегель (которых А. Шопенгауэр назвал неоспинозистами), в какой-то мере И. Кант, Л. Фейербах. Среди поэтов и писателей Г. Гейне, П.Б. Шелли, Б. Ауербах. Схожие идеи высказывали Л.М. Дешан; Г.Т. Фехнер и А.Н. Уайтхед.

     И абсолютные идеалисты, и материалисты видят в философии Спинозы свои собственные доктрины (достаточно посмотреть, например, соответствующие заявления розенкрейцеров и диалектических материалистов).

                                 §2.4 Материализм и атеизм Спинозы

     Одним из предметов, которые интересовали Спинозу являлось понятие Бога, и другие вопросы связанные с существованием Бога. С одной стороны, обычно он рассматривает этот вопрос в неразрывной связи со своим учением о человеке и этике. С другой стороны, явно видно, что этот вопрос волнует его сам по себе. Отношение Спинозы к проблеме Бога можно охарактеризовать как пантеизм, но пантеизм несколько специфический. Специфичность его пантеизма была настолько высока, что в советской философской традиции его принято было рассматривать как материалиста. Это связанно с тем, что Спиноза не рассматривал Бога как некую субстанцию, которая одухотворяет и направляет природу, будучи «разлита» в ней, а как субстанцию, которая одновременно есть Бог и природа. Таким образом, Бог действительно утрачивает свое специфическое положение и его творческая роль оказывается разлитой в природе. Однако более внимательное прочтение работ Спинозы, особенно его более поздней и зрелой «Этики», убеждает, что Спиноза не в коем случае не был материалистом, поскольку все его доказательства и теоремы, в том числе творческого начала в природе, в той или иной мере базируются на внечувственном, высшем образе Бога.

     Хотя определение Спинозы как материалиста, вообще говоря, неправильно, определение его как атеиста имеет под собой почву. Но опять же в несколько специфическом смысле этого слова. Спиноза не был атеистом в том смысле, что он отрицал существование Бога. Нет, Бог для него являлся основой реальности, как он сам говорит, ее «субстанцией». Но понятие Бога у него настолько своеобразно, настолько отлично от бытового представления о Боге, что его было трудно понять и продвинутым философам-христианам, не говоря уж о фанатиках-ортодоксах. Спиноза категорически отвергал внешнюю, наносную религиозность, считая ее «убежищем незнания» (asylim ignorantiae), что тоже не прибавляло ему популярности в среде традиционно верующих. В этом плане обвинения, звучавшие в его адрес, имели под собой почву. Он действительно был атеистом в том  смысле, что он отвергал духовное главенство официальной церкви и ее понятие о Боге. Он не верил в того Бога, в которого верили они. Спиноза позволил себе атаковать основу основ любой официальной религии – традиции и предрассудки, лежащие в ее основе. Для представителей ортодоксальной церкви призыв к рациональному рассмотрению Бога и вопросов веры был даже хуже, чем если бы Спиноза действительно отрицал существование Бога.

                                   Глава 3. Философская концепция Спинозы

                                     §3.1 Метафизическая система бытия

     Метафизическая система бытия «в геометрическом порядке» излагается в первой книге «Этики». Использованный в ней дедуктивный способ предполагает, что есть установленный первоначально небольшой набор определений, аксиом и постулатов. Они для рационалистов истинны, так как интуитивно «самоочевидны». Однако не следует смешивать современный смысл употребления понятия «интуиция», т.е. род смутного и «полусознательного» чувства, и понятие об «интеллектуальной интуиции» картезианцев, т.е. способность к непосредственному ясному и отчетливому постижению сущности вещей. Проявление «света естественного разума» - высший род познания. Из этих определений, аксиом и постулатов путем правильных умозаключений (логических выводов) образуются все остальные положения. Этот же метод лежит в основе любой аксиоматической системы (например, евклидовой геометрии). Он гарантирует истинные выводы в случае истинности аксиом. Таким образом, возможная критика спинозизма может быть либо сомнением в истинности аксиом, либо нахождением ошибок в вывода.

     Спиноза начинает с определения субстанции, как того, что «существует само по себе и представляется само через себя»[6]. Сегодня можно найти различные интерпретации понятия субстанции в спинозизме: от «лингвистических» интерпретаций его как абстрактного термина до более традиционного понимания, которого придерживаемся и мы. Спиноза использовал понятие субстанции (как и многие его современники) для обозначения «субстрата», «стоящего под» свойствами, т.е. для обозначения вещи, которой свойства принадлежат. Атрибут - то, что составляет сущность субстанции, определяющее ее свойство, представление какого-либо атрибута не требует представления чего-либо иного; модус - состояние (или модус, или модификация субстанции). Так как существование субстанции входит в ее сущность (она есть causa sui - причина самой себя),, оно вечно. Ограничить субстанцию может только такая субстанция, которая имеет с первой нечто общее (т.е. общий атрибут). Но не может существовать несколько субстанций с одинаковым атрибутом (они были бы неразличимы), поэтому субстанция бесконечна.

     Так же может существовать субстанция, обладающая сразу несколькими атрибутами (при этом каждый атрибут, по-прежнему, представляется сам через себя). Бог, по определению, субстанция, обладающая бесконечно многими атрибутами, и поэтому такая субстанция существует только одна. Бог, или Природа, не является личностным существом: «в природе Бога не имеют место ни ум ни воля»[7].

     Любая отдельная вещь (res singulares) - единичное проявление (модус) субстанции, «то, что существует в другом и представляется через другое»[8], модус субстанции (в том числе, и человек). Важно отметить, что модусами субстанции являются только единичные вещи, универсалии же (такие как, например, «человек вообще») не существуют. «Возможно, что это не удовлетворит многих, которые больше привыкли занимать свой рассудок entia rationis (мысленными сущностями), чем отдельными вещами, существующими в действительности в природе, и потому расматривают ens rationis (мысленную сущность) не как таковую, но как ens reale (реальное существо)»[9].

                                      §3.1.1 Протяжение и мышление

     Число известных нам атрибутов субстанции (которых у Бога бесконечное количество) два: протяжение и мышление.
     Протяжение составляет одно из свойств (атрибутов) бесконечной субстанции, потому что без этого свойства нельзя мыслить себе ни одной конечной вещи. Оно является определяющим признаком тела. К протяжению через его бесконечный модус движения и покоя сводятся все «физические» характеристики вещей. (Дж. Локк, например, вводит дополнительно непроницаемость, а Г.В.Л. Лейбниц еще и силу как «несводимые» характеристики тела). Протяжение само по себе неделимо, делимость - «видимость» конечных вещей. Вслед за Декартом Спиноза отрицает и существование пустоты.
     Однако Природа не сводится к протяжению - ей присущ еще как минимум один атрибут - мышление. Термином «мышление» Спиноза обозначает все содержание человеческого сознания, в том числе и собственно разум, т.е. способность к логическим выводам. Бесконечный разум объявляется Спинозой бесконечным модусом. Единственное свойство бесконечного разума состоит в том, чтобы «постигать всегда все ясно и отчетливо». Так как мышление является атрибутом субстанции, то и каждая модификация последней, т.е. каждая вещь, может быть представлена через него. Все вещи «хотя и в различных степенях, однако же все одушевлены»[10].  Таким образом, если у Декарта протяжение и мышление - атрибуты двух самостоятельных субстанций, взаимодействие между которыми в человеке устанавливается Богом, то у Спинозы это два атрибута одной субстанции - Бога. Атрибуты совершенно независимы, т.е. не могут влиять друг на друга (как, например, цвет круга не может влиять на его диаметр).

                                          §3.1.2 Положение Спинозы об индивидууме

     У Спинозы существует несколько положений об индивидууме. Во-первых, субстанция составляет «один индивидуум, части которого, т.е. все тела, изменяются бесконечно многими способами без всякого изменения индивидуума в целом»[11]. Как индивидуум высшего порядка она, таким образом, совершенно неизменна и неподвижна. Во-вторых, части субстанции также могут составлять самостоятельные индивидуумы, например, таким индивидуумом является и человек. Сомнению в том, что индивидуум продолжает сохранять свое тождество (так как состояние тела различно в разные моменты времени), Спиноза противопоставляет положение о сохранности индивидуума как сохранности его идеи. Он рассматривает вещи с точки зрения атрибута мышления безотносительно к атрибуту протяжения.

                                                           §3.1.3 Причинность

     Все должно иметь причинное объяснение, «mam ex nihilo nihil fit (ибо ничто не происходит из ничего)»[12]. Прототипом любого причинно обусловленного события для Спинозы было столкновение тел в механике. Это был единственный способ взаимодействия тел в соответствии с представлениями 17 века. Он утверждал, что единичные вещи, действуя друг на друга, связаны жесткой цепью взаимной причинной обусловленности. В этой цепи не может быть никаких разрывов. Вся природа представляет собой бесконечный ряд причин и следствий, которые в своей совокупности составляют однозначную необходимость, «вещи не могли быть произведены Богом никаким другим образом и ни в каком другом порядке, чем произведены»[13]. Спиноза как представитель механистического детерминизма (наряду с Т. Гоббсом) полностью отвергает возможность существования случайности. В дальнейшем такую причинность назовут абсолютной, линейной, геометрической (Г.В.Л. Лейбниц), лапласовской (по имени П.-С. Лапласа). Представление о случайности тех или иных явлений возникает лишь потому, что мы рассматриваем эти вещи изолированно, вне связи с другими. «Если бы люди ясно познали порядок Природы, они нашли бы все так же необходимым, как и все, чему учит математика»; «законы бога не таковы, чтобы их можно было нарушить»[14].

                                      §3.2 Учения о Боге.  Детерминизм Спинозы

     Центральным философским понятием в процессе постижения Бога и природы выступает понятие субстанции. В отличие от Декарта, который выделял две взаимонезависимые субстанции – материю и разум, объединяемые Богом, Спиноза утверждает, что существует единственный вид субстанции, которая одновременно есть Бог и природа. Природу, а таким образом и субстанцию, он не сводит к понятию материи, как это делает Гоббс, а утверждает, что она есть «не одна материя и ее состояния, но кроме материи и иное бесконечное»[15]. С одной стороны, он утверждает бесконечность атрибутов бесконечной субстанции. Через эту бесконечность он доказывает единственность субстанции. С другой стороны, он утверждает, что фактически существует только два независимых и главных атрибута Природы-Бога, а именно: протяженность, выражающаяся в модусе материи, и мышление, находящее свое выражение в модусе разума. В определенной мере он противоречит сам себе, так как ранжирование бесконечного числа атрибутов, вообще говоря не может привести к выделению двух главных. Однако, если рассматривать эти два главных атрибута как в определенном смысле категории, то это более естественно. А он, вероятно, так и делает, так как утверждает в своем «Кратком трактате о Боге, Человеке и его счастье», что все прочие атрибуты Бога есть «или внешнее обозначение, как то что он существует через самого себя, вечен, един, неизменен и т.д., или относится к его деятельности, например, что он причина всех вещей, что он предопределен и управляет ими»[16].

     Необходимо также учитывать при рассмотрении концепции Бога у Спинозы тот факт, что хотя эта концепция и имеет значительное самостоятельное значение, но Спиноза все-таки рассматривал ее как основу для своего этического учения и учения о предопределенности.

     Прежде всего его понятие о предопределенности базируется на его представлении о Природе (Боге) как о бесконечной и неделимой субстанции. Причем субстанция эта бесконечна как в пространстве, так и во времени. Это представление  о Боге бесконечном во времени, вообще говоря, обычное для того времени, привело Спинозу к выводу, крайне необычному в то время. С одной стороны, он утверждает, что Бог может представить абсолютно все возможные комбинации атрибутов и модусов, которые он может произвести как причина определяющая сама себя, а также имманентная причина всего сущего. Из этого вывода, дополненного постулатом о всемогуществе Бога, он делает во многом парадоксальный вывод - всемогущий Бог уже создал все, что он способен создать, и его творческая роль создателя сведена тем самым к нулю. Хотя Спиноза и пытается завуалировать свой вывод, проводя аналогию в свойством всеведения. Спорность такой аналогии сразу оказалась очевидна представителям официальной религии. Особенную важность этому выводу придало то, что если Бог более не является движущей силой природы, то его существование приобретает чисто теоретическое значение, утрачивается смысл в вере.

     Другой вывод Спинозы, подрывающий официальную религию, заключался в его учении о предопределении. Он считает, что, так как вся созидательная потенция Бога уже реализована, то все в природе абсолютно детерминировано. Все, что происходит в мире есть бесконечная последовательность сцепления модусов, которые связываются в бесконечные цепочки причин и следствий, в которых нет и не может быть разрывов. И так как первоначальным импульсом и причиной всех модусов послужила субстанция, то как он говорит: «Вещь, которая определена к какому-либо действию, необходимо определена таким образом Богом, а не определенная Богом, сама себя определить к действию не может»[17]. Этот абсолютный детерминизм закономерно следовал традициям механистического детерминизма, которого придерживался в том числе Декарт.

                                                  §3.3 Учения о человеке

     Человек является модификацией бесконечной субстанции, имея модусы протяжения и мышления - тело и душу. Душа и тело - рассмотрение одной и той же вещи (человека), «с двух сторон». Декарт предполагал взаимодействие души и тела - двух субстанций, не имеющих общих свойств, и часто критиковался за это. В отличие от учения Декарта Спиноза говорит, что «ни тело не может определять душу к мышлению, ни душа не может определять тело ни к движению, ни к покою, ни к чему-либо другому»[18].

     Душа является частью бесконечного разума Бога и идеей тела (т.е. является рассмотрением тела под атрибутом мышления). Сложность человеческой души соответствует сложности человеческого организма: «объектом идеи, составляющей человеческую душу, служит тело, иными словами, известный модус протяжения, действующий в действительности (актуально) и ничего более»[19].
     Решение Спинозой психофизической проблемы (т.е. проблемы соотношения психическое-мир) можно определить как психофизический параллелизм, рассматривающий психологические и физические явления как два самостоятельных параллельных ряда, хотя и находящихся в соответствии друг с другом, но причинно не связанных. и(или) как панпсихизм (одушевленность всего).

                                                       §3.3.1 Познание

     Душа познает мир посредством тела, и все, что душа познает (понимает и любит) должно быть выражено в терминах тела. Она - идея тела и изменяется вмести с ним. Человеческое тело дает душе способность познавать, что было бы невозможно, если бы оно было статично. Идеи, которыми обладает человек, имеют две причины: внешние объекты (их воздействие на тело) и само человеческое тело. Например, человек чувствует боль когда тело повреждено. Душа не имеет никакой проверки полученного знания за исключением механизмов ощущения и реакций тела. Когда душа адекватно понимает опыт, это может быть использовано для того, чтобы сформировать удовлетворительные концепции мира и различных внешних явлений.
Существует три рода познания.
Чувственное познание- мнение или воображение. Чувственное познание основывается на двух способах восприятия:
-        восприятие, которое мы получаем со слов (понаслышке) или когда делаем вывод на основании какого-нибудь произвольного признака;
-        восприятие из беспорядочного опыта (лежащие в основе этого способа познания чувственные идеи, возникая в душе под влиянием воздействия внешних тел, отражают не столько природу внешних объектов, сколько самого человеческого тела).

     Рассудочное познание совершается посредством умозаключений, основу которого составляют общие понятия. Если сцепление неадекватных идей воображения происходит сообразно с порядком состояний человеческого тела, то сцепление адекватных идей рассудка происходит сообразно определенным и твердым законам интеллекта.

     Высший род познания - интеллектуальная интуиция. Она основывается на восприятии вещи через ее сущность, через познание ее ближайшей причины. Познавая вещи как необходимые, душа приобретает большую власть над аффектами тем, что начинает меньше страдать от них. Познание аффектов приводит не к их устранению, но к упорядочиванию и ослаблению их действия.

                                                         §3.3.2 Аффекты