Автор работы: Пользователь скрыл имя, 27 Января 2013 в 06:59, реферат
Развитие практической деятельности человека предполагает совершенствование его способности предвидения, основанную на определённой последовательности событий и, таким образом, постижении некоторых закономерностей природных явлений. Важнейшим моментом, влияющим на ход этого процесса, относится необходимость объяснить и воспроизводить результаты познания. Развитие языка, и прежде всего появление абстрактных понятий, является важным свидетельством формирования теоретического мышления и складывания предпосылок для возникновения общих умозаключений, а тем самым и для философии.
- отсутствие преемственности,
связи в философских школах и учениях;
- отсутствие персонального
философского творчества, некая безликость
историко-философского процесса, опирающегося
на национальную традицию;
- слабая ориентация на достижения
естественных наук, на рационалистическую
методологию и характерная для мифологического
мышления образность, метафоричность
и красочность языка;
- направленность философских исканий не на внешнюю действительность и объективную реальность, а на обретение блаженства, равновесия с окружающим миром, на самопознание.
Эти черты философской мысли и
в целом общественного сознания
отразили особенности исторической
эволюции Востока и характерного
для него жизненного уклада. Иными
словами, при анализе любой философской
системы (не только восточной) необходим
конкретно – исторический подход.
Появление первых религиозно-философских
произведений в Индии относится, вероятно,
к 3-2 тысячелетиям до н.э. Можно предложить
следующую периодизацию:
Каковы бы не были по своему содержанию
философские идеи на том или ином
историческом этапе, «красной нитью» через
них проходят, как базовые истины:
переселение душ (колесо сансары), воздаяние
за прошлые поступки (закон кармы),
строго очерченные нормы поведения,
поиск своего места в духовной
иерархии (законы дхармы и гуны), аскетизм,
путь углубленной мысли (йога), воздаяние
после смерти (мокша).
Наиболее типичны для древнеиндийской
философской мысли и примерно равны по
своему культурному влиянию два направления
древнеиндийской философии – буддизм
им ведантизм.
Ведантизм возникает
как оппозиция древнейшему брахманизму
и основы его зафиксированы в Ведах - сборниках
мифических сказаний, гимнов в честь богов.
Каждая веда впоследствии разъясняется
описаниями, комментариями (возникают
брахманы, Упанишады1, Араньяки2).
Весь комплекс ведических текстов считался
священым писанием, а истинными знатоками
и толкователями ведической мудрости
выступали представители высшей касты
– брахманы. Вечным творцом сущего согласно
Ведам выступает Брахма, определивший
для всех имена, род деятельности (карму)
и особое полоржение. Ему приписывается
установление кастового деления и требование
безусловного его соблюдения. Уже в 6 –
5 вв. до н.э. наряду с ортодоксальными толкованиями
древних текстов Вед (школы ньяя, вайшешика
и др.) появляются и их противники, критики
- таковы, например, древнеиндийская школа
адживика, чарвака-локаята и др. (натуралистически-
Наиболее характерно в индийской философии
идеи ведантизма развивались Шанкарой
- поэтом, философом и теологом (VI-VII вв.
н.э.). Одна из главных проблем Шанкары
– проблема Брахмана как истинной основы
мира. Согласно мыслителю реальный мир,
множество предметов и явлений не содержат
в себе своей собственной основы, сущности.
Они – лишь совокупность феноменов, неистинная
иллюзорная реальность, скрывающая иную,
неизменную – Брахмана. Брахман – самотождественен,
един, лишен всяческих свойств. Он представляет
собой актуальную бесконечность (множество
всех возможных и действительных множеств),
от которого невозможно ничего не убавить
и к которой ничего не прибавить. Феноменальный
мир является разверткой Брахмана, его
обратной стороной. Мир феноменов обычно
познается средствами чувственного и
логического познания, которые имеют в
виду противопоставление субъекта и объекта
познания (я и мира). Эти формы познания,
однако, не вскрывают сущности вещей и
служат лишь средствами практической
ориентации в простейших феноменологически
представленных обстоятельствах. Согласно
Шанкаре истинные причины бытия остаются
скрытыми. Но вместе с тем, в силу причастности
каждого познающего сознания высшей сущности
мира – Брахману, – истинное познание
все же возможно. В каждой человеческой
душе имеется неизменная сущность, чистое
сознание – бескачественный Атман, тождественный
Брахману. Реализация тождества Атмана-Брахмана,
т.е. индивидуального и всеобщего сознания,
снимающего противостояние я и не – я,
иным словом – растворение в Брахмане
и будет означать истинное познание сущности
мира.
Таким образом, истинно-сущее и феноменальное,
истинное познание и заблуждение находятся
в необходимом единстве и гармонии. Брахман
в самом себе содержит возможность освобождения
(мокши) от действия кармы и сансары.
Буддизм –
наиболее сложное явление в общественно-политической
мысли Индии. Появление Будды в истории
Индии явилось поворотным моментом в преобразовании
духовно-религиозной жизни, а созданная
им религиозная система может рассматриваться,
прежде всего, как философское учение.
Величайшая из мировых религий, имевшая
прямое отношение к становлению цивилизации
многих народов Азии, оказавшая значительное
влияние на европейскую философскую, подарившая
миру оригинальнейший образец нравственного
учения, тем не менее, не знала ни Бога,
ни бессмертия души, ни свободы воли –
тех краеугольных камней, без которых,
согласно европейской традиции, невозможно
всерьез говорить о религии и морали. Боги
здесь, как и люди не являются творцами
мироздания, подчинены действию безличного
мирового порядка, закону кармы и не имеют
никаких преимуществ по сравнению с простыми
смертными перед непреложностью закона
сансары. Парадоксально, но буддизм отрицает
не только бессмертие души, но и само ее
существование.
Душа, как и тело, есть результат мгновенного
взаимодействия конечных и постоянно
изменчивых особых элементов бытия (дхарм)
комбинация которых составляет то, что
принято в обыденном понимании считать
телом, ощущениями, переживаниями и т.д.
Отсюда следует важный для буддизма вывод:
души и тело не образуют чего-то постоянного
и устойчивого, находятся в непрерывном
изменении, состоянии рождения и смерти,
хотя человек и не отдает себе в этом отчет.
Для любого события невозможно однозначно
указать конкретную причину, а можно лишь
наметить неопределенную совокупность
условий, его породивших необходимо искать
условия условий и так до бесконечности,
не имея возможности остановить на чем-то,
что было бы конечным основанием случившегося.
Факты материального и духовного существования
человека безосновны, все они из «ничего»
возникают и тут же возвращаются обратно.
Человеческий мир - непознаваемый лабиринт,
а его восприятие – иллюзия. Возможно,
поэтому Будда и оказывался обсуждать
с непосвященными сложные проблемы бытия,
его предельных оснований, что неоднократно
давало повод обвинять буддизм и его сторонников
в невнимании к вопросам онтологии (учения
о бытии).
С точки зрения современного естествознания,
подобные выводы буддизма уже не кажутся
абсурдными: например, если бы человек
мог непосредственно воспринимать движение
элементарных частиц, электромагнитных,
гравитационных и т.п. полей, то с учетом
скорости и характера их взаимодействия,
границы привычных нам предметов, видимо,
исчезли бы. Не менее естественно может
быть воспринята идея о первичности «ничто»
по отношению к существующему с учетом
представлений современной физики о том,
что наша Вселенная произошла как бы «из
ничего».
Итак, буддизм выстраивает
оригинальное учение о бытии и человеке,
не требующее для своего объяснения ни
Бога-творца, ни свободно творящих сознания
и воли. Но остается вопрос: как на этой
основе возможно вывести и обосновать
нравственность? Ведь она не может носить
эзотерического (только для посвященных)
характера, должна быть адресована любому
страждущему, независимо от его этнической,
социально принадлежности, от уровня образования,
культуры, воспитания и т.д. А по собственному
признанию Будды свое учение он рассматривал
именно как нравственное… Здесь начинаются
проблемы. Относительно легко обосновать
нравственность, опираясь на признание
существования сверхъестественного существа
– Бога, который, создавая мир, становится
также и его нравственным законодателем.
Следуя божественным установлениям или,
пренебрегая ими, человек получает воздаяние,
попадая либо в ад, либо в рай. Но подобный
ход рассуждений категорически отвергается
буддизмом. Здесь предлагается срединный
путь, избегающий как крайностей аскетизма,
так и чрезмерного эмоционально-чувственного
отношения к жизни. При этом учение о пути
нравственного спасения излагается на
общедоступном языке обыденных образов
и понятий. Ядром учения становятся четыре
благородные истины:
^ 1. Страдание есть
универсальное свойство человеческой
жизни. Оно охватывает все без исключения
ее стороны и этапы: рождение, старость,
болезни, смерть, стремление к обладанию
вещами и их потеря – все, согласно буддизму,
проникнуто страданием.
^ 2. Имеется причина
человеческих страданий. Это, с одной стороны, объективное
и безначальное движение драхм, создающее
бесконечные комбинации жизни. С другой
стороны, причиной страданий является
безмерная привязанность человека к жизни,
удовлетворению своих чувственных страстей.
^ 3. Можно страдание
прекратить еще в настоящей жизни. Поскольку человеческое желание
охватывает практически все эгоистические
мотивы человеческой деятельности, то
выход здесь видится не в подавлении воли
или ее переключении с одного естественного
мотива на другой. Воля должна быть направлена
вовнутрь, на отрицание нашим «я» предметов
внешнего мира, на разрушение как привязанности
к миру, так и главной иллюзии внутренней
жизни человека – абсолютизации своего
«я». Тем самым чисто онтологическая предпосылка
учения буддизма об иллюзорности и текучести
духовных состояний человека приобретает
явно нравственный оттенок: намечается
путь преодоления нравственных пороков,
собственного эгоизма, путь нравственного
самосовершенствования.
^ 4. Есть путь избавления
от страданий. Это – восьмеричный путь спасения,
ведущий к нирване (угасанию, преодолению
круга перерождений) как высшей цели. Этапы
пути: а) правильная вера, признание четырех
благородных истин как фундаментальной
основы внутреннего самосовершенствования;
б) правильная решимость как отказ от дурных
намерений, вражды к ближним и т.п.; в) правильная
речь – результат правильной решимости,
воздержания в речи от лжи, клеветы, оскорблений
и т.п.; г) правильное поведение как отказ
от причинения зла всему живому, воровства,
удовлетворения дурных желаний; д) правильный
образ жизни – обеспечение своих потребностей
честным трудом; е) правильное усилие –
постоянное вытеснение дурных намерений
и идей и замена их добрыми намерениями;
ж) правильное направление мысли – взгляд
на вещи, подлежащие вытеснению из сознания,
как на чуждые и чужие, а не как на мои,
неразрывно связанные с «я»; з) правильное
сосредоточение – принятая в йоге психотехника,
ведущая к обузданию мысли и чувств, когда
окончательно преодолеваются привязанность
и страсти, суетные и греховные отношения
к миру.
Таким образом, восьмеричный путь Будды
представляет собой целостный образ жизни,
в котором, по замыслу мыслителя, единство
знания, нравственности и поведения должно
завершиться нравственным очищением человека
в свете истины.
В заключение подчеркнем некоторые особенности
древнеиндийской философской мысли. Во-первых,
древнеиндийская философия всегда опиралась
на предшествующую традицию, зачастую
становилась комментарием, разъяснением,
теоретизированием по отношению к существующему
наследию. Во-вторых, не вызывает сомнения
самобытность индийской философской культуры
и значительное отличие ее от европейской
философской традиции, тесная связь индийской
философии с мифом и религией. В-третьих,
известно огромное число источников и
текстов по древнеиндийской философии,
однако совершенно неопределенна их датировка.
В-четвертых, древнеиндийскую философию
характеризует неперсонифицированный
характер многих текстов (жизнеописания
авторов обросли таким количеством мифов
и легенд, что невозможно порой точно судить
об авторстве). Все вышесказанное свидетельствует
не только о самобытности и оригинальности
древнеиндийской философской мысли, но
и о ее малоизученности.
Философия древнего Китая.
Классовое общество в Китае
формируется приблизительно в 21 веке
до н.э. (возникновение династии Ся). С этим
же временем связывают и появление первых
философских идей. Но наибольшей зрелости
философская мысль в Китае достигает лишь
в 6-5 столетии до н.э. Именно в это время
наблюдаются принципиально новые явления:
использование железных орудий в земледелии
и ремеслах, масштабные ирригационные
работы, появляется частная собственность
на землю и пр. Это приводит к обострению
общественно-политической борьбы: новый
класс собственников борется с аристократией,
аристократические классы сражаются между
собой, внутри классов вспыхивают конфликты
по типу «отцы и дети» и т.п. К тому же развитие
социально-экономических отношений не
привело к четкому разделению сфер деятельности
внутри господствующих классов (в противоположность,
например, античным государствам), социальные
роли здесь изменяются быстро и ситуативно:
вчера-учитель, сегодня-политик, завтра
– странствующий монах либо философ. Общественно-политическая
ситуация во многом определила специфику
китайской философии, обусловила ее ориентацию
на политическую и нравственную проблематику.
Сверхзадачей философско-этических настроений
всегда являлись проблемы умиротворения
общества и повышения эффективности управления
им.
Акцент в древнекитайской философии ставится
на изучении и интерпретации древних рукописей,
анализе изречений древних мудрецов: философская
мысль не столько стремится к созданию
новых идей, сколько разъяснет уже сказанное.
Центральной фигурой древнекитайской
философии является мыслитель и государственный
деятель Кун-цзы
(Конфуций)3. Размышляя на склоне
лет о пройденном пути и как бы подводя
итоги прижитому, сам философ разделяет
свою жизнь на несколько периодов: «В пятнадцать
лет я обратил свои промыслы к учебе. В
сорок я освободился от сомнений. В пятьдесят
я познал Волю Неба. В шестьдесят научился
отличать правду от неправды. В семьдесят
лет я стал следовать желаниям моего сердца
и не нарушил ритуала». Основы этико-философского
учения Конфуция (впоследствии положенные
в основу религиозных догматов конфуцианства)
стали фундаментом девнекитайской философии
и ценностными ориентирами китайской
культуры.
Конфуций сформулировал концепцию исправления имен
(«чжен мин»), согласно которой человек
должен соответствовать своему месту
в государстве (соответствовать по своему
социальному статусу и по положению в
системе разделения общественого труда).
В целом для древнекитайской
философии характерен принцип «одно
во всем, и все в одном». Этот принцип
предостерегает от расчленения объектов
и явлений, запрещает подвергать
их анализу - не следует искать первопричину,
поскольку «дао следует самому себе».
На протяжении столетий миропонимание
китайцев основываетсяя на идеях
Философия древнего
Рима
Философия Древнего Рима находилась под
сильным влиянием греческой традиции.
Собственно идеи античной философии были
впоследующем восприняты европейцами
именно в римской транскрипции.
Историю Римской империи можно трактовать
как «борьбу всех против всех»: рабов и
рабовладельцев, патрициев и плебеев,
императоров и республиканцев. Все это
происходило на фоне непрерывной внешней
военно-политической экспансии и борьбы
с нашествиями варваров. Общефилософская
проблематика здесь отходит на второй
план (аналогично философской мысли др.
Китая). В качестве первоочередных выступают
задачи сплочения римского общества.
Римская философия, подобно философии
эллинизма, носила преимущественно этический
характер и непосредственно влияла на
политическую жизнь общества. В центре
ее внимания постоянно находились проблемы
примирения интересов различных групп,
вопросы достижения высшего блага, выработка
жизненных правил и пр. В этих условиях
наибольшее распространение и влияние
получила философия стоиков (т.н. младшая
стая). Разрабатывая вопросы о правах и
обязанностях личности, о характере взаимоотношений
личности и государства, о правовых и моральных
нормах, римская стая стремилась содействовать
воспитанию дисциплинированного воина
и гражданина. Крупнейшим представителем
стоической школы был Сенека (5 г. до
н.э. – 65 г. н.э.) - мыслитель, государственный
деятель, наставник императора Нерона
(для которого был даже написан трактат
«О милосердии»). Рекомендуя императору
придерживаться умеренности и республиканского
духа в правлении, Сенека добился лишь
того, что ему было «приказано умереть».
Следуя своим философским принципам, философ
вскрыл себе вены и умер, окруженный почитателями.
Долгое время бытовало мнение, что
древнеримские философы несамодостаточны,
эклектичны, не столь масштабны как их
эллинские предтечи. Это не совсем так.
Достаточно вспомнить поэму Лукреция Кара (ок.
99-55 до н.э.) «О природе вещей» и целый ряд
других блестящих мыслителей, рассказывать
о которых здесь не представляется возможным.
Остановимся на идеях Цицерона (106-43
до н.э.), более известного как оратор и
политик. Если Цицерон и был эклектиком,
то вовсе не от творческой беспомощности,
но в силу глубокого убеждения. Он считал
вполне правомерным соединять отдельные,
с его точки зрения наиболее верные черты
различных философских систем. В этом
убеждают его трактаты «О природе богов»,
«О предвидении» и др. Кроме того, Цицерон
в своих сочинениях постоянно полемизирует
с идеями крупнейших античных философов.
Так, он с симпатией относятся к идеям
Платона, но, одновременно, резко выступает
против его «вымышленного» государства.
Высмеивая стоицизм и эпикуризм, Цицерон
положительно отзывается о новой Академии.
Он считает своей задачей работать в том
направлении, чтобы его сограждане «расширили
свое образование» (подобную идею преследуют
и последователи Платона – новая Академия).
Подводя краткие итоги, можно
констатировать, что философия, сформировавшаяся
в эпоху Античности, на протяжении
более чем тысячелетия хранила
и умножала теоретическое знание,
служила регулятором
Древнегреческая
философия классического этапа
Античную классику трактуют по разному:
в одних случаях изложение начинается
с Сократа, в других – с Платона (но, непременно,
как ученика Сократа). Предмет для дискуссии
мы здесь не видим. В любом случае, роль
Сократа с его поисками универсальных
этических категорий в условиях постоянно
меняющихся жизненных позиций, а так же
учения древнегреческих софистов, ставивших
акцент на относительности категорий,
переоценить невозможно. Выдвигая положение,
(порой весьма спорное) и Сократ, и софисты
предлагали собеседнику либо доказать
обратное, либо из устаревшего знания
вывести новое знание. Отметим, что софисты – это
не конкретная философская школа. Это
– платные учителя мудрости, востребованные
очередным этапом социально-экономического
и политического развития античного общества.
Сократ (469-399 гг. до н.э.)
поиски истины предварял высказыванием:
«Я знаю, что я ничего не знаю». Любимым
его изречением была надпись на храме
Аполлона в Дельфах: «Познай себя самого».
Свой педагогический прием мудрец именовал
«майевтикой», т.е. «искусством повивальной
бабки»: постепенно, размышляя, через наводящие
вопросы собеседник должен дойти самостоятельно
до скрытой истины, до самой сути явления
В калейдоскопе жизни вместе с учениками
Сократ искал глубинный, всеобъемлющий
смысл. Сократ нередко высмеивал современных
ему философов, но это вовсе не значит,
что он отрицал знание как таковое. Иначе
бы мыслитель добродетель со знанием не
отождествлял. Любое рассуждение, будь
то проблемы морали, религии, общественные
проблемы он стремился строить на строго
логическом фундаменте. Так, например,
осуждая демократию, Сократ обращается
к аналогии с мореплаванием: никому не
придет в голову выбирать кормчего голосованием.
Такие же аналогии он подбирает и при характеристике
монархии, в отличие от тирании, опирающейся
на законные права, аристократии как власти
немногих, но знающих и высокоморальных
и т.д.
Платон (427-347 гг. до н.э.)
всю жизнь считал Сократа своим учителем,
хотя по многим вопросам с ним расходился.
В двадцать лет честолюбивый аристократ
готовил себя к поэтическому поприщу.
Услышав однажды на площади полемику Сократа
с оппонентами, он сжег свои стихи и пополнил
узкий круг его учеников. Неизвестно, как
обстояло бы дело в мире поэзии, но выдающегося
философа античный мир получил. В отличие
от учителя, Платон письменно излагает
свои мысли, но большинство трудов написано
в форме диалога.
Эволюцию философских воззрений Платона
можно условно разделить на три периода.
Первоначально мыслитель не выходит за
рамки сократовского учения (накопление
и систематизация знания). Далее, он приступает
к переработке сократовских идей в собственную
систему (критическое переосмысление
накопленного «багажа»). И, наконец, в уже
созданной собственной Академии он формулирует
цельное, вполне зрелое учение об идеях
как основе и вершине всего миропорядка.
(Впрочем, подобный «алгоритм» философского
творчества свойственен большинству философов).
Согласно Платону, только мир вечных идей
являет собой истинное бытие, реальный
мир – бытие кажущееся, не истинное. Покидая
свою материальную оболочку, душа отправляется
в мир идей, знакомится с истинами красоты,
добра и пр., а затем обретает новую оболочку
в реальном мире. Но в земном мире душа
забывает эти истины. Точнее, кое-что из
идей вспоминается, но по своему объему
оно незначительно (подобно пыли, принесенной
домой из дальних странствий на подошвах).
Но, поскольку по мысли Платона душа бессмертна,
знание постепенно «перетекает» из одного
мира в другой.
Аристотель (384-322 до н.э.) был
наиболее талантливым учеником Платона,
но, обучаясь в академии, все более и более
конфликтовал с учителем, точнее – с платоновским
учением. В конце концов, став уже зрелым
философом, он основывает собственную
школу в Ликее (отсюда название лицей).
Будучи весьма состоятельным аристократом,
Аристотель тратит на науку огромные деньги
(библиотека, коллекция минералов, систематизирование
собрания растений и животных и пр.). В
Ликее все более четкие контуры обретает
понятие специфики науки. Безусловно,
это лишь первые шаги научного знания:
эксперимент был чужд Элладе, научный
поиск отличала умозрительность, что нередко
приводило к заблуждениям. Заслуга Аристотеля
и в том, что он впервые отделил философию
от других наук. Его «первую философию»
позже назвали метафизикой (т.е. то, что
идет «после физики»).
Платон уподобил наш мир пещере, пленники
которой видят лишь тени вещей блистающего
мира идей. В противовес Аристотель столь
же образно утверждал, что, только выйдя
на поверхность, глядя на красоту недооцененного
Платоном мира, люди «поверят, что есть
боги, и, что все это – произведение богов».
По сути, Аристотель – реалист, который
в своих философских размышлениях идет
от созерцания запредельного к исследованию
земного.
По его мнению, Бог совершает лишь «первотолчок»,
придавая миру движение и цель (движение
есть условие существования вещей, осуществляется
оно в стремлении каждой вещи занять свое
«естественное место», т.е. в соответстви
с целью – «телосом»). Движение, цель, а
так же материя и форма – суть основные
или конечные причины и основания мира.
Последний представляет собой взаимодействие,
взаимопроникновение материи и формы.
Чисто материальная сущность – это возможность,
потенция, а в реальности существует только
материя, обличенная в форму. Статуя становится
статуей не благодаря бронзе, а благодаря
оформлению, творчеству художника. Т.о.,
форме, по отношению к материалу отдается
приоритет. Форме также отводится функция
целепологания всякой деятельности.
Основой этики у Аристотеля является психология,
а её практическим претворением в жизнь
– политика. Аристотель называл этику
практической философией. Добродетель
приведет к счастью только в том случае,
если будет деятельной («душа обязана
трудиться»). Для формирования добродетельного
поведения единственно этики недостаточно,
необходимы законы, несущие принудительный
характер. Институтом принуждения является
государство, имеющее «естественное»
происхождение. «Очевидно, что полис принадлежит
к естественным образованиям, и человек
от природы есть политическое животное»13.
Философия эпохи
эллинизма
В эпоху эллинизма философия отчасти сохраняет
наследие, накопленное на протяжении двух
предыдущих этапов, отчасти меняет содержание
и направленность своих теоретических
построений. Философия творит уже в иных
исторических реалиях: империя Александра
Македонского распалась, греческие полисы
становятся римской провинцией, рабский
труд тормозит рост эффективности общественного
производства, от философии отпадает целый
ряд специальных наук и т.д. Главное внимание
мыслителей переключается на этическую
проблематику, на изучение различных моделей
поведения индивида в изменившихся обстоятельствах.
В этой связи уместно вспомнить замечание
английского ученого и философа Б. Рассела
о том, что различные философские течения
являются одновременно следствиями и
причинами: следствиями социальных обстоятельств
и причинами убеждений, определяющих политику
и социальные институты последующих веков.
Философия Эпохи Возрождения.
В эпоху Возрождения отношение к природе меняется. Человек открывает для себя красоту и великолепие окружающей природы, начинает видеть в ней источник радости, наслаждения, в противовес мрачному аскетизму средневековья. Природа начинает пониматься как убежище, противостоящее развращенной и порочной человеческой цивилизации.
Зависимость человека от природы, от естественной среды обитания, существовала на всех этапах человеческой истории. Она, однако не оставалась постоянной, а изменялась диалектически противоречивым образом. Во взаимодействии с природой человек постепенно, в процессе труда и общения формировался как социальное существо. Этот процесс имеет своим исходным пунктом выделение человека из животного царства. В силу вступает и социальный отбор: выживали и оказывались перспективными те древнейшие общности людей, которые в своей жизнедеятельности подчинялись определенным социально-значимым требованиям сплоченности, взаимопомощи, заботе о судьбе потомства, что формировало зачатки нравственных норм. Социально значимое закреплялось и естественным отбором и передачей опыта. Образно говоря, человек в своем развитии постепенно становился на рельсы социальных законов, сходя с колеи биологических закономерностей. В преобразовании в человеческое общество большую роль играли социальные закономерности на фоне активного действия биологических. Это осуществлялось в процессе труда, навыки к которому постоянно совершенствовались, передаваясь от поколения к поколению, и образуя, тем самым, вещественно фиксированную “культурную” традицию. Процесс труда начинается с изготовления орудий, а их изготовление и употребление может происходить только в коллективе. Лишь коллектив придает жизненный смысл и могучую силу орудиям. Именно в коллективе предтрудовая деятельность наших предков могла превратиться в труд, являющийся выражением социальной деятельности и формированием зачатков производственных отношений.
Труд есть “… процесс, совершающийся
между человеком и природой, процесс,
в котором человек своей
Язык - важнейшее средство
осуществления трудового
Между природным и общественным нет пропасти - общество остается частью более обширного целого - природы. Но каждое при этом обладает своей спецификой. Человек живет на Земле в пределах тонкой ее оболочки - географической среды. Она есть зона обитания человека и сфера приложения его сил.
С возникновением человечества
осуществляется переход к новому
качественному состоянию