Философия французского Просвещения

Человек, по мнению Ламетри, отличается от животного лишь большим  количеством потребностей и, следовательно  большим количеством ума. Потребности  тела он признавал "мерилом ума". А сам человеческий организм Ламетри  уподоблял часовому механизму: рассматривал его как самозаводящуюся машину.

В теории познания Ламетри - сенсуалист: внешний мир отражается на "мозговом экране".

Развитие общества, по Ламетри, определяется деятельностью выдающихся людей и успехами просвещения. Он был сторонником просвещенного  абсолютизма.

Философские идеи Ламетри  оказали значительное влияние на Гольбаха, Дидро, Гельвеция и других материалистов.

Наиболее систематическим  пропагандистом философских идей французского механистического материализма стал ПОЛЬ АНРИ ГОЛЬБАХ (1723-1789).

В основном философском сочинении "Система природы, или О законах  мира физического и мира духовного" (1770) Гольбах утверждал вечность и несотворенность материи, которая  в процессе постепенного развития и  изменения порождает все многообразие реального мира.

Вселенная, по Гольбаху, представляет собой движущуюся материю, движение необходимо вытекает из ее сущности и  является способом существования материи. Однако, говоря о единстве материи  и движения, он движение понимал  механистически.

В теории познания Гольбах  отвергал агностицизм, картезианскую (от латинизир, имени Декарта - Картезиус) концепцию врожденных идей, последовательно  развивал основные положения материалистического  сенсуализма, отстаивал способность  человеческого разума познавать  мир и его законы. То, что для  наших дедов было удивительным, писал  он, чудесным и сверхъестественным явлением, становится для нас простым  и естественным фактом, механизм и  причины которого мы знаем.

Человек как разумное существо, по мнению Гольбаха, призван стать  властителем мира, перестроить общественные отношения на разумных основаниях. Этим обусловливались права человека: быть равным другому, быть свободным  в своих решениях и действиях. Гражданские и политические свободы  Гольбах рассматривал "как неотъемлемое право всякой нации и всякого  общества, в виду того, что они  существенно необходимы для сохранения и процветания общественных союзов".

Учение Гольбаха о природе  свое дальнейшее развитие получило в  работах самого выдающегося представителя  французского материализма ДЕНИ ДИДРО (1713-1784). В своих многочисленных сочинениях он отстаивал идеи о материальности мира. Дидро отвергал дуализм, считал материю единственной субстанцией, а причину ее существования видел в ней самой. Она едина, вечна, несотворена и независима от человеческого сознания. Все явления природы - это конкретные формы ее существования.

Дидро обосновывал единство материи и движения. Вся природа, согласно его учению, находится в  вечном движении и развитии, сущее  погибает в одной форме и возникает  в другой. Он отвергал существование  абсолютного покоя, стремился преодолеть механицизм: возражал против сведения движения к пространственному перемещению  тел и утверждал, что и неподвижное  тело находится в движении, т.е. развивается, изменяется. При этом Дидро высказал ряд глубоких диалектических догадок: в частности, активность материи, ее самодвижение он пытался объяснить  внутренней противоречивостью и  разнородностью материи.

Распространение принципа непрерывности  развития и изменения на природу  позволило Дидро предвосхитить  некоторые положения эволюционного  учения: он писал, что человек как  биологический вид подобно всем другим живым существам имеет  свою историю становления.

Дидро выступил против утверждения  о божественном происхождении сознания. Он высказал мысль, что потенциально ощущение свойственно всей материи, сознание же есть свойство ее высокоорганизованной органической части.

В гносеологии Дидро следовал за Локком и исходил из сенсуализма, критиковал агностицизм и утверждал  познаваемость мира. Причиной ощущений он считал материю.

Социально-политические взгляды  Дидро базировались на теории "общественного  договора". Возникновение государственной  власти она объясняла соглашением  между людьми, вынужденными перейти  от необеспеченного защитой естественного  состояния к состоянию гражданскому. Опираясь на нее, Дидро разоблачал вымыслы  о божественном происхождении королевской  власти и феодального сословного неравенства. Он решительно выступал против деспотических форм правления, ратовал  за конституционную монархию и, как все просветители, надеялся на появление "просвещенного государя".

Английский философ ДЭЙВИД ЮМ (1711-1776), в отличие от французских  материалистов, задачу знания видел  не в постижении бытия, а в его  способности воздействовать на практическую жизнь. Вопрос о существовании объективного мира он считал неразрешимым. Действительность, по его мнению, - лишь поток "впечатлений", причины которых неизвестны и  непостижимы. Юм - агностик.

Философия трансцендентального  идеализма И. Канта Агностицизм  Юма разбудил от "догматической  спячки" родоначальника немецкой классической философии ИММАНУИЛА КАНТА (1724-1804). В его интеллектуальном развитии выделяют два периода: докритический  и критический.

В ДОКРИТИЧЕСКИЙ ПЕРИОД (до 1770 г.) он выступал как глубокий, проницательный ученый, стихийный материалист и  диалектик, обосновывавший идею саморазвития природы.

В КРИТИЧЕСКИЙ ПЕРИОД Кант сформулировал философию, как он сам ее называл, трансцендентального  идеализма в трех основных трудах: "Критика чистого разума" (1781), "Критика практического разума" (1788) и "Критика способности суждения" (1790).

В центре философской системы  Канта - проблема объективности, истинности познания. Постановка такой проблемы, как вамуже известно по прошлым лекциям, не нова. Принципиально новым был  подход немецкого мыслителя к  ее решению. Если его предшественники  главным образом рассматривали  характер и структуру познаваемого объекта, то Кант приоритет отдавал  познающим структурам самого человека. Человек, по Канту, располагает двумя  такими структурами:

· эмпирической (опытной);

· трансцендентальной (доопытной, присущей человеку от рождения и состоящей  из всеобщих определений, категорий).

Основу научного знания составляет именно трансцендентальное познание, которое деятельно конструирует в голове познающего субъекта идеализированные объекты.

В кантовской философской  системе выделяются три ступени  познания:

· чувственное или опытное;

· мышление категориями, т.е. общими понятиями;

· ступень чисто разума.

В книге "Критика практического  разума" Кант утверждал, что объектом познания является материальная вещь вне человека, вне его сознания. Мысль, с материалистической точки  зрения, верная. Однако органы чувств человека, пишет далее Кант, дают знание лишь внешней стороны предметов, внутренняя их сущность недоступна. Она не открывается  человеку. Поэтому возникает кантовская "вещь в себе", которая скрывает сущность, не делает ее "вещью для  нас". "Вещь в себе" для нас  только ноумен (от греч. ноуменон - умопостигаемое, подразумевается нечто умопостигаемое в противоположность феномену, данному  в опыте и постигаемому чувствами), т.е. умопостигаемая, но не данная в  опыте сущность.

Так уже на первой ступени  познания Кант метафизически противопоставлял явление и сущность, в то время  как сущность является внутренним содержанием  предмета, а явление - внешней формой его существования. Поэтому анализирующий  рассудок через явление идет к  внутренней сущности предметов.

В работе "Критика способности  суждения" Кант анализирует вторую ступень познания. На этой ступени, по его мнению, абстрактное мышление категориями (общими понятиями) только прилагается к единичным вещам, к индивидуальной сущности предметов. Следовательно, эта сущность, как  и на первой ступени, оказывается  непознаваемой. Здесь ограничение  познания миром явлений Кант объяснял тем, что общие понятия возникли в сознании субъекта априори (от лат. априори - из предшествующего, подразумевается  знание, предшествующее опыту и независимое от него) и не имеют связи с объективной реальностью.

Как видите, Кант ошибочно оценил и вторую ступень познания. Общие  понятия отражают общие свойства предметов. Значит, сущность ближе к  общему, а не к индивидуальному. Поэтому  общие понятия раскрывают и обозначают сущность вещей. Они познаваемы.

Третью ступень познания Кант рассматривает в книге "Критика  чистого разума", где способность  человека к философскому, а не обыденному мышлению признается только за людьми с высшими, философскими наклонностями. И здесь, согласно его учению, чистый разум, решая общие проблемы мироздания (конечен или бесконечен мир в  пространстве и во времени и др.), запутывается в неразрешимых противоречиях, и Кант ставит знак равенства между  неразрешимостью и непознаваемостью. Ошибочным оказывается и этот вывод мыслителя. Обнаружение разумом  противоречивости мира свидетельствует  не о его бессилии, наоборот, о  его торжестве.

"Прогулка" по кантовским  ступеням показывает, что их создателю  была неведома диалектика процесса  познания. Непознаваемую "вещь  в себе", последовательный агностицизм  Канта впоследствии справедлива  критиковали многие философы. Споры  вокруг него не утихают до  сих пор.

АТЕИСТИЧЕСКИЕ ИДЕИ ФРАНЦУЗСКИХ ФИЛОСОФОВ

Атеистические идеи нового времени - одна из главных особенностей духовного климата всей эпохи, поскольку  ведущий принцип - союз с философией (наукой). Задачи, которые ставили  перед собой французские материалисты:

1. Показать, что религиозные  догматы находятся в непримиримом  противоречии с разумом, опытом  и наукой. Они были солидарны  с Юмом, нельзя ссылаться на  Бога как на источник ощущений, так как никакой человеческий  опыт не может доказать существование  божества. Каждый человек, который подвергнет суду разума рассуждения теологов, придёт к выводу, что они противоречат науке и разуму.

2. Найти гносеологические  корни религии. Что отражает  религиозное познание? Это постановка  вопроса вслед за Ксенофаном. Человек сотворил Бога по образу  и подобию себя. Небесный мир  сотворён воображением по образу  земного мира.

3. Антиклерикализм - критика  Церкви. Французские философы подвергают  Церковь уничтожающей критике.  Вольтер: история Церкви - надувательство... Он призывает: раздавите гадину (церковь, священнослужителей). Согласно  Вольтеру, Бог - первый двигатель  Вселенной, высший законодатель, религия необходима для умиротворения  общества, гарантия типичного порядка.  “Если бы Бога не было, то  его следовало бы изобрести”.

Вопрос о причинах возникновения  религии. Древние атеисты считают, что страх создал богов. Согласно Вольтеру, историей религий являются: невежество, фанатизм и обман. Христианство - это сеть, с помощью которой  мошенники в течение веков  опутывают глупцов. Вольбах: религия - тиранический обман, плод воображения  темноты людей, которые позволяют  себя морочить. Выводы: язвительная  талантливая критика религии  оказывается не в состоянии ответить на вопрос о глубинных причинах религии, не проникла глубже духовных её причин. Если религия-следствие невежества, то путь борьбы с религией - просвещение. Критика религии и церкви сыграла  большую роль в подготовке великой  французской буржуазной революции.

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Философия XVIII века ушла в  прошлое. Высшее её достижение - просветительский материализм - был “снят” идеалистической  диалектикой начала XIX века, с тем  чтобы затем быть восстановленным  в своих правах уже в новой  форме и совсем в иных условиях социально - классовой борьбы. К этому  добавляют, что с не меньшим правом XVIII столетие должно носить имя века Разума, века Просвещения.

Французские просветители подняли  престиж философии на небывалую  прежде высоту и утвердили взгляд на философский разум как высшую инстанцию при решении всех вопросов, волнующих человечество. С позиции  разработанной ими новой философии  они произвели громадное переосмысление мировоззренческой проблематики и  принципов социальной жизни людей. Свободомыслие в самом широком  значении этого слова приобрело  у просветителей поистине революционный  размах и революционную остроту.

В лоне французского Просвещения  произошло эпохальное изменение  социальной ориентированности новоевропейского материализма, английские основоположники  которого были сторонниками королевского абсолютизма, идеологами аристократии. Во Франции материализм был преобразован так, что стал служить обоснованию  решительной борьбы с феодализмом, и его революционный характер вскоре выступил наружу.

Эпоха Просвещения – одна из самых ярких в развитии философии  и духовной культуры Европы. В центре идеологии Просвещения – вера в безграничные возможности разума и в здравый смысл, причем в  самом широком значении: в сфере  природы, индивидуальной и общественной жизни человека. По убеждению просветителей  «свету разума» доступны все аспекты  бытия. Просветители культивировали разум  научный. Именно развитие науки, по их мнению, стимулирует решение экономических, политических и социальных проблем.