Философия и наука. Роль философских идей и принципов в обосновании научного познания

 

План:

Введение 3

Глава I. "Философские основания науки" 4

Глава II. "Развитие философских методов научного познания" 10

Заключение 15

Литература 16

 

 

Введение

Нельзя отрицать научного характера философии вообще как одного из мощных потоков развития человеческого знания и культуры. И если к ней подходить не только со стороны конкретных концепций, а рассмотреть с позиции истории, то можно обнаружить преемственность в развитии философского знания, его проблематики, общность категориального аппарата и логики исследования. Не случайно Гегель рассматривал философию прежде всего с точки зрения «науки логики». 
Выводы, полученные в рамках философии, служат не только средством получения научного знания, но и сами входят в содержание науки.

Не случайно многие крупные ученые в области конкретных наук являются и виднейшими представителями философии. Методы научного познания в разные эпохи разрабатывались такими философами, как Аристотель в сочинениях, получивших общее название "Органон", Ф. Бэкон в труде "Великое восстановление наук, или Новый органон", Р. Декарт в труде "Правила для руководства ума", Г.Г. Гадамер в книге "Истина и метод. Основы философской герменевтики" и др. О философских основаниях науки рассуждают видные ученые В. Гейзенберг в книге "Шаги за горизонт", В.С. Степин в книге "Наука и философия".

Цель работы - рассмотреть роль философских идей и принципов в обосновании научного познания.

Задачи работы:

- исследовать философские основания науки;

- рассмотреть развитие философских методов научного познания.

 

Глава I. "Философские основания науки"

Философское познание способно генерировать новые мировоззренческие идеи и тем самым вносить мутации в культуру, подготавливая кардинальные изменения социальной жизни. Генерируя теоретическое ядро нового мировоззрения, философия тем самым вводит новые представления о желательном образе жизни, который предлагает человечеству. Обосновывая эти представления в качестве ценностей, она функционирует как идеология. Но вместе с тем ее постоянная интенция на выработку новых категориальных смыслов, постановка и решение проблем, многие из которых на данном этапе социального развития оправданы преимущественно имманентным теоретическим развитием философии, сближают ее со способами фундаментального научного исследования.

Философия выступает особым самосознанием культуры. Она активно воздействует на ее развитие и подготавливает становление новых форм социальной жизни.

Генерируя категориальные модели возможных человеческих миров, философия в этом процессе попутно вырабатывает и категориальные схемы, способные обеспечить постижение объектов принципиально новой системной организации по сравнению с теми, которые осваивает наука и практика соответствующей исторической эпохи.

Система философских идей и принципов, обеспечивающих эвристику поиска и обоснование полученных результатов при их включении в культуру, образуют особый компонент научного знания - философские основания науки¹.

Совпадение философской эвристики и философского обоснования здесь не является обязательным. Может случиться, что  в процессе формирования новых представлений исследователь использует одни философские идеи и принципы, а затем развитые им представления получают другую философскую интерпретацию, и только так они обретают признание и включаются в культуру. Таким образом, философские основания науки гетерогенны. Они  допускают вариации философских идей и категориальных смыслов, применяемых в исследовательской деятельности.

Гетерогенность философских оснований не отменяет их определенной системной целостности. В различных вариантах философской эвристики и обоснования в каждую историческую эпоху можно выделить инвариантное внутреннее структурированное ядро. Его структура включает три аспекта: онтологический (категориальная матрица понимания и осмысления типа системных объектов, осваиваемых наукой);  эпистемологический (категориальная матрица понимания познавательных процедур и их результата: понимание истины, знания, метода, объяснения, описания, предвидения, теории, факта и т.п.); аксиологический (понимание соотношения внутреннего этоса науки и вненаучных социально-этических регулятивов).

Философские основания науки формируются путем отбора и последующей адаптации идей, выработанных в философском познании, к потребностям определенной области научного исследования, что приводит к конкретизации исходных философских идей, их уточнению и развитию. В истории естествознания особую роль в разработке проблематики, связанной с формированием и развитием философских оснований науки, сыграли выдающиеся естествоиспытатели, соединившие в своей деятельности конкретно-научные и философские исследования (Р. Декарт, И. Ньютон, Г. Лейбниц, А.Эйнштейн, Н. Бор, Н. Винер, В.И. Вернадский и др.).

Философские основания науки исторически развиваются. Они определены не только общим фоном меняющейся  социокультурной среды, в которую  погружена наука, но и спецификой осваиваемых ею объектов. Соответственно трем типам системной организации объектов научного исследования можно выделить три исторических типа философских оснований науки. Каждый из них выступает особым аспектом и характеристикой типа научной рациональности - классической, неклассической и постнеклассической.

При подходе к каждому новому типу научной рациональности преобразуются как онтологический аспект философских оснований науки,  так и их эпистемологический и аксиологический аспекты.

В классическую эпоху в науке доминировали образы познания как наблюдения за объектом и выявления  его сущностных связей. Здесь была представлена особая интерпретация познающего субъекта и его познавательных действий. Субъект определялся  в качестве разума способного раскрыть тайны бытия, при этом разум наделялся статусом суверенности. В идеале он трактовался как дистанцированный от объектов, со стороны наблюдающий и исследующий их. Результаты познания полагались не детерминированными никакими предпосылками, кроме свойств и характеристик изучаемых объектов.

В классическую эпоху объективность знания связывалась с представлениями о своеобразном параллелизме между мышлением и познаваемой действительностью. Считалось, что логика разума тождественна логике мира, и что если очистить разум от предрассудков обыденной жизни,   то в идеале понятия и представления, вырабатываемые разумом, должны адекватно соответствовать изучаемой действительности.

Эта парадигма была здравым  смыслом ученого эпохи классической рациональности.  Ее обоснование было дано в трудах философов и великих ученых еще в период становления естествознания (Ф. Бэкон, Г. Галилей, Р. Декарт, И. Ньютон).

Конечно, в эпоху Р. Декарта и И. Ньютона, как и в современную эпоху, научное познание было особым типом деятельности, предполагающим активное воздействие субъекта на познаваемый объект. Познающий субъект не со стороны созерцает мир, а находится внутри  него. В своих познавательных целях и ценностях, в возможностях вычленения тех или иных фрагментов и аспектов мира в качестве предметов познания субъект определен уровнем исторического развития средств познания, состоянием культуры своей эпохи, ее базисными ценностями. Он формируется и воспроизводится в исторически определенном типе социокультурных связей.

Так было во все эпохи. Но не во все эпохи это осознавалось исследователем. Классика не включала в сферу рефлексии субъекта над научным познанием деятельностную природу и социокультурную детерминацию этого познания. Она ограничилась только первым и самым общим уровнем рефлексии над познавательной деятельностью - ее видением как разделенной на объект, подлежащий исследованию, и на субъект, осуществляющий познавательные действия. Все, что обеспечивает связь субъекта с объектом, что позволяет выделить объект из мира и превратить его в предмет исследования, не попадало в поле рефлексивного анализа. Этот уровень рефлексии был достаточен для того, чтобы  исследовать объекты, относящиеся к классу простых систем. Условием объективности исследования считалась элиминация из описания, объяснения и предвидения каких бы то ни было ссылок на особенности средств и операций деятельности и на ее ценностно-целевые структуры.

Неклассическая наука предполагает более глубокий уровень рефлексии над познавательной деятельностью. Она обнаруживает, что между разумом и познаваемой действительностью всегда существует промежуточное звено, посредник, который соединяет разум и познаваемый мир. Таким посредником является человеческая деятельность. Она определяет, каким способом, и какими средствами мышление постигает мир. Эти способы и средства развиваются с развитием деятельности. Разум предстает не как дистанцированный от мира, чистый разум, а как включенный в мир, развивающийся вместе с развитием деятельности, формированием ее новых видов, целей и средств.

Различные аспекты этого нового понимания разума и познания вырабатывались в философии второй половины XIX - начала XX в. (А. Шопенгауэр, Ф. Ницше, С. Кьеркегор, К. Маркс, Э. Гуссерль, М. Вебер, З. Фрейд).  Э. Мах и А. Пуанкаре своей критикой прямолинейного онтологизма классической науки также внесли определенный вклад в становление неклассической рациональности.

Все эти философские идеи намечали программу построения новых философских оснований науки. Сама же разработка этой программы была осуществлена при активном участии творцов квантово-релятивистской физики, создателей кибернетики и теории систем, исследователей, разрабатывающих методологию социально-гуманитарных наук. В научном сознании постепенно укоренялись новые представления о природе познавательной деятельности. В. Гейзенберг выразил их в известной идее о том, что, если научное познание интерпретировать как постановку вопросов, на которые природа дает ответы, то характер этих ответов зависит не только от устройства природы, но и от способа нашей постановки вопросов. То, что мы наблюдаем, подчеркивал В. Гейзенберг, - это не сама природа, а природа, которая выступает в том виде, в каком она выявляется благодаря нашему способу постановки вопросов и нашей собственной деятельности, которая позволяет нам проникнуть в изучаемые области природы благодаря сложнейшим техническим средствам².

Классические представления о теории как образе, адекватном  исследуемому объекту, корректируются в рамках нового подхода. Теории рассматриваются не только как знания об объекте, но и как средство познания, инструменты, с помощью которых мы получаем информацию об устройстве мира.

Уровень рефлексии над научным познанием, представленный в философских основаниях неклассической науки, расширял поле осваиваемых  ею системных объектов. Этот уровень был необходим и достаточен  для исследования сложных, саморегулирующихся систем в самых различных дисциплинах фундаментальной и прикладной науки.

Переход к исследованию сложных саморазвивающихся систем потребовал изменения неклассической парадигмы и стимулировал становление постнеклассической рациональности. Происходит новое расширение и  углубление рефлексии над научным познанием. В поле этой рефлексии включается проблематика социокультурной детерминации научной деятельности. Она рассматривается как погруженная в социальный контекст, определяемая доминирующими в культуре ценностями.

Философские основания постнеклассической науки в настоящее время находятся в стадии интенсивной разработки. Уже можно обозначить ряд специфических особенностей этого процесса. В онтологическом аспекте философских оснований активно разрабатываются новые смыслы категориальной сетки саморазвивающихся систем.

В эпистемологическом аспекте философские основания постнеклассики интенсивно разрабатываются в многообразии подходов философии науки, которые анализируют процессы порождения нового научного знания с учетом социокультурных детерминант и особенностей саморазвития. В это многообразие подходов включены  постпозитивистская философия науки, эпистемологический конструктивизм, другие направления, в числе которых можно обозначить и отечественные исследования второй половины ХХ - начала XXI века.

 

Глава II. "Развитие философских методов научного познания"

Вопрос о том, как осуществлять научное познание и подчиняется ли вообще процесс познания каким-то правилам, использование которых будет всегда приводить к положительным результатам, волнует исследователей уже давно, что и позволило сформулировать особое учение - методологию, которую определяют как учение о способах организации и построения теоретической и практической деятельности человека, соответственно сами способы достижения цели, приемы и операции теоретической и практической деятельности называют методом. Метод в науке это заданный гипотезой путь ученого к постижению предмета изучения.

Попытки создать некий единый для всех исследователей метод познания делались давно. Одним из первых методологов знания общепризнано считается представитель поздней классической античной философии Аристотель. Именно Аристотель впервые в истории развития знания систематизировал и сформулировал законы движения и развития мысли. Он первый создал логику, выступив методологом мышления. Мыслитель считал, что важно давать ученикам не знания, а научить их законам получения этого знания. Основными такими законами он считал логику, которая не только отражала необходимость в упорядочивании форм мышления, но и доказывала возможного последнего. Совокупность логических сочинений Аристотеля называется "Органон"³ (орудие) и в нем были сформулированы три основных закона формальной логики, которыми мы пользуемся до сих пор.

1. Закон Тождества. "А есть А".

2. Закон Исключенного противоречия. "А не есть не А".

3. Закон Исключенного третьего. "Истинно или А или не А, третьего не дано".

В одной из частей "Органона" Аристотель сформулировал силлогизм, который строится на основании указанных законов. Сам Аристотель определяет силлогизм следующим образом: "Силлогизм - это речь, в которой если нечто положено, то с необходимостью следует нечто отличное от положенного в силу того, что положенное есть". Силлогизм - это вывод одного из другого. Это цепочка посылок, на основании которых мы делаем выводы.