Автор работы: Пользователь скрыл имя, 05 Января 2013 в 22:01, реферат
Нельзя отрицать научного характера философии вообще как одного из мощных потоков развития человеческого знания и культуры. И если к ней подходить не только со стороны конкретных концепций, а рассмотреть с позиции истории, то можно обнаружить преемственность в развитии философского знания, его проблематики, общность категориального аппарата и логики исследования. Не случайно Гегель рассматривал философию прежде всего с точки зрения «науки логики».
Выводы, полученные в рамках философии, служат не только средством получения научного знания, но и сами входят в содержание науки.
Введение 3
Глава I. "Философские основания науки" 4
Глава II. "Развитие философских методов научного познания" 10
Заключение 15
Литература 16
Все рассуждения современного человека, более того вся современная наука строится на силлогизме и законах формальной логики. Именно при помощи этих законов Аристотель считал возможным бороться с парадоксами, случайными или специальными ошибками, которые мы часто допускаем в своих рассуждениях. По сути логика явилась воплощением и отражением тех процессов рационализации мышления, которые начались благодаря идее Парменида о тождестве мышления и бытия. Аристотелевская логика повлияла на весь дальнейший процесс развития не только знания, но и образования.
Следующим мыслителем, кто после Аристотеля попытался систематизировать все известные науки и создать новый органон был известный английский философ Фрэнсис Бэкон, реализовавший свои цели в работе «Великая классификация наук» и ее второй части - «Новый органон»4. Аристотель подвергался Бэконом критике за то, что он игнорировал реальную жизнь и опыт, а свое учение (свой метод пишет Бэкон) строит на чистой "игре ума" и способности человека к умозаключению свою же задачу Бэкон видит в обращении непосредственно к реальному опыту, к миру, изучать и испытывать который необходимо с целью построения учения о методе, то есть "о лучшем и более совершенном применении разума". Бэкон разработал экспериментальный метод исследования природы, в соответствии с которыми рекомендовал составлять таблицы после проведении опытов: таблица отсутствия, таблица присутствия, сравнительная таблица, где делается вывод с применением метода истинной индукции (вывод от частного к общему). По сути Бэкон провозглашает метод "эмпирической основательности и верифицируемости научного знания".
Бэкон выделяет два основных метода обучения:
1. Методический, где знание излагается четко и последовательно.
2. Афористический, где дается афоризм, который каждый может трактовать по-своему.
Каждый из методов имеет свои достоинства и недостатки. Первый систематизирует мысль, позволяя дать большое количество собранной информации. Второй - собственно заставляет исследователя мыслить, не сковывает его мышление жесткими правилами и принципами. Ни одним из методов нельзя злоупотреблять.
Рене Декарт также отрицает ценность теоретического знания, не способного служить жизни. Вместо умозрительной философии, по мнению Декарта, следует создать "практическую, с помощью которой, зная действие огня, воздуха, звезд, небес... мы могли бы использовать эти силы во всех свойственных им применениях". В "Правилах для руководства ума" Декарт представляет метод, с помощью которого можно по его мнению усовершенствовать знания и довести их до высшей степени, он формулирует правила, которые базируются на интуитивно-дедуктивном разделении действий ума:
1. Никогда не принимать за истинное ничего, что не признавал бы таковым с очевидностью.
2. Делить каждую из трудностей на столько частей, сколько потребуется, чтобы лучше их разрешить.
3. Располагать свои мысли в определенном порядке. Начиная с предметов простых и легкопознаваемых и восходить мало-помалу до познания наиболее сложных.
4. Делать перечни настолько полные и обзоры столь всеохватывающие, чтобы быть уверенным, что ничего не пропущено5.
В 19 веке метафизическая картина мира, утвердившаяся в классической науке, существенно подрывается открытиями эволюции живого мира и идеями развития социума. Важнейшую роль в утверждении идеи развития сыграл диалектический метод, разработанный корифеем немецкой классической философии Г.В.Ф. Гегелем. Он создает целостную, логичную, философскую систему, объясняющую развитие всех сфер жизни человека и общества. Главное это принять основные аксиомы его теории. По мнению Гегеля, начало мира - это мировой дух. Бесконечное развитие и превращение духа позволяют ему перейти в свою противоположность - природу. Природа развивается по тем же законам и порождает собственную противоположность человека. Человек, развиваясь, порождает общество и только на уровне общества, будучи человеком общественным человек может познать мировой дух и понять сущность его движения и развития. Все взаимопревращения идут в соответствии с законами диалектики, которые сформулировал Гегель.
Первый закон - единства и борьбы противоположностей - показывает причину развития и движения.
Второй закон - перехода количественных изменений в качественные - показывает механизм развития.
Третий закон - отрицания отрицания - показывает направление развития.
Основная идея гегелевской методологии состоит в необходимости учета противоречивого характера развития исследуемого объекта, процесса или явления, учета его историчности, ситуативности развития.
Образец применения диалектической методологии продемонстрировал создатель материалистического понимания истории и теории прибавочной стоимости - Карл Маркс.
В 20 веке проблемы метода рассматривались в различных направлениях и течениях философии: феноменологии, герменевтике, философии науки. Наиболее известное произведение посвященное проблемам метода и методологии - работа Г.Г. Гадамера "Истина и метод". Цель своей работы философ видит в том, чтобы "раскрыть опыт постижения истины, превышающий область, контролируемую научной методикой"6. Суть человеческого познания - по Гадамеру - неметодична. Существует наука, имеющая методы и это оправдано, особенно в естественных науках, однако к истине ведет неметодическое познание - философская герменевтика.
Представитель философии науки американец Пол Фейерабенд заявил о создании теории пролиферации идей и необходимости методологического плюрализма. Сам процесс познания ученый понимает как "океан взаимно несовместимых альтернатив", где каждая теория или миф побуждают друг друга к более тщательной разработке. Вся концепция Фейерабенда строится на отрицании того, что в науке вообще должен быть метод, хотя он и признает, что метод вообще есть. Логика философа проста: если метод принимать как сумму правил - а это наиболее адекватное и традиционное понимание, то их и надо применять именно в таком виде, в котором они даны. Но это невозможно в реальной жизни, поскольку люди, их применяющие - разные, условия и ситуации их применения тоже редко бывают одинаковыми, значит и работать в этих условиях данные правила не будут. Здесь понадобятся уже свои, иные правила. Постоянных норм быть не должно, потому что не существует одинаковых людей и тождественных ситуаций.
Заключение
Будучи формой духовной культуры, в которой аккумулируется, перерабатывается, оттачивается и передается накопленный омыт обобщенно-рационального мироуяснения, философия оказывается во многом близка науке. Это позволяет ей взаимодействовать с наукой не только внешним образом, дистантно, выполняя в сложной системе разделения духовного труда в целом иную роль, но и входить внутрь науки, включаться в ее ткань, становясь структурообразующим компонентом в производстве научных знаний.
При этом есть основания полагать, что философия, вбирая в себя наиболее обобщенные формы рационального опыта человечества, не только оказывает на развитие науки прямое влияние, но и служит опосредующим фактором. Замкнутая не только на науку, обращенная к различным областям культуры, философия может переводить на рациональный язык (даже не специально-научного характера) идеи, возникающие в различных сферах социальной жизни. Посредством такого перевода философия может сообщать науке импульсы к развитию знаний, идущие из разных сфер социума, придает вненаучному интеллектуальному материалу такой вид, в котором наука уже способна освоить его, органически включить в себя такие идеи, которые в своем первичном виде иногда довольно чужеродны науке.
Литература
1 Степин В.С. Наука и философия // Вопросы философии . - 2010. - № 8. - С. 63-66.
2 Гейзенберг В. Шаги за горизонт. - М.: Прогресс, 1987. - 368 с.
3 Аристотель. Сочинения: Т. 2. - М.: Мысль, 1978. - 688 с.
4 Бэкон Ф. Сочинения: Т. 2. - М.: Мысль, 1978. - 575 с.
5 Декарт Р. Сочинения: Т. 1. - М.: Мысль, 1989. - С. 77-178.
6 Гадамер Г.Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. - М.: Прогресс, 1988. - С. 69.