Философия как самосознание культуры

     Гуссерль  считает, что единственным средством  избавления от кризиса является именно разум. Только посредством последнего возможна выработка ориентиров жизни. Причиной этого кризиса является не рационализм вообще, а крайняя, принципиальная односторонность современного научного мышления.

     Согласно  Гуссерлю, факторы человеческой жизни, игнорируемые точными науками, на самом  деле не являются иррациональными. Такими они кажутся только потому, что  имеет место неправильное "сужение" понятия научности, в частности, считается, что единственной настоящей  истиной является то, что устанавливается  конкретно-научным познанием. Поэтому, согласно Гуссерлю, с целью избавления от создавщегося кризиса нужно проведение радикальных реформ только в определенном направлении. В частности, нужно  преобразование наук о духе, и в  первую очередь, философии, каторая  со своей стороны должна "оправдать" и обосновать эти преобразования.

     Что касается естественных наук, то эта  реформа их не должна коснуться, так  как они достаточно эффективны в  решении своих специальных проблем.

     Как провести реформу в философии? По мнению Гуссерля, восстановление философии  прошлого в полном виде, невозможно. Почему? Потому, что по Гуссерлю, в  философии прошлого в избытке  имеются "объективистски-рационалистические" предрассудки. Цель реформы заключается  именно в преодолении и устранении этих предрассудков. А это означает поворот философского видения от объекта к субъекту, так как "объективизм" является именно такой точкой зрения, согласно которой достаточным условием бытия считается существование  чего-то внешнего для человека, совершенно независимого от него и тем самым  человеческое бытие понято как определяемое извне, подобное бытию несвободно-внешних  объектов бытие. "Гуссерль в своей  философской деятельности осуществил именно названный поворот взора  от объекта к субъекту, но осуществил не сразу, а постепенно".

     Правда, Гуссерль проблему решил неправильно, но в этом случае главное, и в этом заслуга Гуссерля, что он правильно  поставил вопрос относительно направления  философского видения от объекта  к субъекту, как основного средства избавления от создавшейся кризисной  ситуации.

     Задача  философии, как критики эпохи, заключается  именно в преодолении дезориентированных жизненных ситуаций, что возможно созданием новых ориентиров. Именно с этой целью ставит современная  философия в наших условиях задачу преодоления технического фетишизма.

     Теоретическим выражением технического фетишизма  является именно сциентизм, в резкой противоположности с которым  находится такая же крайняя точка  зрения в виде антисциентизма; представители  антисциентизма считают, что наука  не имеет никакого отношения к  философии, и поэтому философское  мировоззрение не должно быть опосредовано научным знанием. Последнее представляет собой одно из явлений, которые враждебны и вредны для человека. (Эту точку зрения защищают Ницше, Хайдеггер, Ортега-и-Гассет, Бердяев и др.). По мнению представителей антисциентизма, философия должна основываться не на науке, научном познании, а на религиозных или нравственных явлениях. Очевидно, выдвижение нравственных проблем на передний план является очень важной стороной учения антисциентистов, но игнорирование роли науки есть также значительный недостаток для отмеченной точки зрения, так как познавательная деятельность отвечает фундаментальным интересам человека: а под фундаментальными интересами в первую очередь подразумевается реализация сущностных сил человека, чему служит именно наука, теоретическая деятельность.

     Очевидно, что как сциентизм, так и антисциентизм  представляют собой крайние точки  зрения. Они обе отрицают возможность  выработки философией такого мировоззрения, которое выражало бы единство человеческой культуры. В одном случае необходимым  и достаточным условием развития культуры считается только развитие науки, в частности, развитие естественной науки, а во втором случае наука рассматривается  как необязательный для культуры компонент, более того, как нечто  чуждое, враждебное культуре.

     Своеобразным  выражением противоположности сциентизма и антисциентизма является точка  зрения, которая принципиально отличает друг от друга науки об истории  и науки естественные. Согласно представителям этой точки зрения (Дильтей, Рикерт, Виндельбанд), основу отмеченного различия составляет то, что науки о культуре и естественные науки имеют принципиально  разные объекты исследования.

     В современной Западной философии  имеет место дальнейшее углубление противоположности сциентистской  и антисциентистской точек зрения. Так, например, логический позитивизм считает лишенным научного смысла всякое знание, которое не соответствует  эталонам естественных наук. А экзистенциализм  развивает линию "философии жизни" и объявляет, что человек и  социальные явления вообще не могут  быть объектом научного исследования. Наука, техника и их воплощения мешают развитию культуры, вызывают отчуждение личности, способствуют его духовной деградации.

     Все, что было сказано выше относительно предмета философии, специфики философского познания вообще, дает основание для  определенных выводов о своеобразии  философского познания и, соответственно, об отношении культуры и философии.

     Анализ  особенностей философского познания убеждает нас в том, что не должен быть правильным тот взгляд, согласно которому философия  ставит и решает такие вопросы, которые  никак не связаны с жизнью, практикой; поэтому философское решение  или нерешенность того или иного  вопроса как-будто никакого влияния  не оказывает на жизнь людей и  постольку никакую роль не играет в том, как сложится судьба людей. Наоборот, философия как мировоззрение "ставит и по возможности решает вопрос, который касается жизни человека в ее глубочайшем и важнейшем  пласте - это вопрос относительно основного  руководящего принципа жизни". Почему основные руководящие принципы жизни  должны быть предметом философского анализа? Философия из-за специфики  исследуемого объекта в отличие  от частных наук имеет дело с целями, интересами общества, людей, с иерархией  ценностей. Она должна ответить на различные  вопросы об "экзистенции". Основной руководящий принцип жизни, который  одно время казался очевидным  и несомненным, в процессе переоценки ценностей оказывается неоправданным  и ложным. А это означает, что  он постоянно должен подлежать критике, сомнению. Основной руководяший принцип, превращенный в новые ориентации системой ценностей, очевидно, будет  поставлен под сомнение самой  жизнью, но критика, анализ отмеченного  обстоятельства является именно делом  философии.

     Когда мы говорим об основном руководящем  принципе жизни и указываем, что  его критика является делом философии, то подразумевается следующее обстоятельство: основной способ жизни каждого человека носит индивидуальный и частный  характер, как основной способ жизни  такого-то и такого-то человека, но в  то же время каждый человек является членом определенного общества и  непременно носит в себе общественные, эпохальные тенденции. Каждая эпоха  руководствуется своеобразными, особенными принципами, которые образуют такой  глубокий пласт жизни людей, что  позже всего становятся объектом сомнения и критики. Почему? Потому что, то, что повсеместно принято, распространено и является господствующим, трудно сразу поставить под сомнение, счесть тщетным и лишенным ценности. Но здесь начинается поле действия философии. "Философия начинается именно с преодоления этой трудности - пока под вопросом и сомнением, критикой находятся собственный  частный способ жизни или частный  способ жизни "соседа" без понимания  в нем эпохального, то пока ты еще  не философ. Философом станешь только тогда, когда поднимешься до критического размышления над эпохальными  направлениями жизни и господствующими  тенденциями жизни. Философия, в  этом смысле, является критикой эпохи, философ - критиком эпохи".

     Следовательно, истинная общественная функция философии  как мировоззрения заключается  в критике существующего. Но отмеченная критика, как правильно замечает М. Хоркхаймер, не означает поверхностно-критиканского  подхода к отдельным идеям  и обстоятельствам; эта критика  не означает также и того, что  философ изолированно берет то или  иное обстоятельство, "обвиняет", "осуждает" его и дает указания-рекомендации для его упразднения и устранения.

     Главная цель такой критики заключается  в том, чтобы люди выяснили взаимоотношения  между своими индивидуальными, повседневными  целями, интересами и теми высшими  идеями, которые признаны обществом  на том или ином этапе развития. Каковы обязанности философии в  этом отношении? Философия как мировоззрение, как критика-анализ эпохи, должна обеспечить то, чтобы люди не "потерялись" в созданных ими общих идеях  и иерархии ценностей, чтобы было устранено формирование таких догм и суеверий, в которых может "потеряться" сам человек, личность. 

1. Основная  специфика философского знания  заключается в его двойственности, так как оно: 
 
• имеет очень много общего с научным знанием — предмет, методы, логико-понятийный аппарат; 
 
• однако не является научным знанием в чистом виде. 
 
Главное отличие философии от всех иных наук заключается в том, что философия является теоретическим мировоззрением, предельным обобщением ранее накопленных человечеством знаний. 
 
Предмет философии шире предмета исследования любой отдельной науки, философия обобщает, интегрирует иные науки, но не поглощает их, не включает в себя все научное знание, не стоит над ним.