Философия Канта

Они могут рассматриваться  как априорные законы природы, составляющие основу общего или чистого естествознания, законы, которые человеческий рассудок (при посредничестве бессознательной деятельности трансцендентального продуктивного воображения) привносит в мир явлений, чтобы затем вновь, уже сознательно, вычитывать их из природы. Поэтому познание невозможно без взаимодействия чувств и рассудка. Без рассудка, писал Кант, чувственные созерцания слепы, а рассудочные понятия, лишенные чувственного наполнения, пусты.

3. Происхождения морального закона  из чистого разума

 

Слова Канта, характеризующие  структуру «Критики чистого разума», с успехом могут быть отнесены и к «Метафизике нравов»: «В самом деле, средства, способствующие ясности, помогают пониманию отдельных частей, но нередко отдаляют понимание целого, мешая читателю быстро обозревать целое, и своими слишком яркими красками затемняют и скрадывают расчленение или структуру системы...».¹³

До Канта  практическая философия могла называться этикой, философией морали, метафизикой  нравов (нравственности), даже философией права, как это имеет место  у самого Гегеля, так как понятия  этическое, моральное, нравственное употреблялись как синонимы, отличаясь лишь принадлежностью к разным языкам. При этом этика имела преимущество старшинства.

Однако не менее, а может быть, - более, часто склонности противостоят морали.

Моральный императив, - пишет Кант, - относится «к людям как к разумным естественным существам, которые достаточно несвяты, чтобы у них могло возникнуть желание нарушить моральный закон, хотя они сами признают его авторитет, и даже когда они соблюдают его, делают это неохотно (борясь со своими склонностями), в чем, собственно, и состоит принуждение».¹⁴

К этому рассуждению  добавляет он выразительный пассаж: «Например, если человек, достаточно решительный и твердый, не отказывается от задуманного им развлечения, какие бы вредные последствия ему ни рисовали, но при мысли о том, что он в таком случае не выполнит какой-то служебный долг или не сможет позаботиться о больном отце, без колебаний оставит свое намерение, хотя и весьма неохотно, то именно тем он доказывает в высшей степени свою свободу, что не может противостоять голосу долга».¹⁵

Как бы в подтверждение  сказанного приведем высказывание П.П. Гайденко: «Исполнение требований морального закона возможно лишь в том случае, если свободная воля не детерминируется психологически (эмпирически): психологический детерминизм, по Канту, сродни детерминизму механическому».¹⁶

Но и здесь  не все так однозначно. У Канта есть пример со скрытой чувственной детерминацией нравственного поведения, соответствующего нормам морального закона.

Нравственным  будет благодеяние человека (убитого горем и уже полностью лишенного вкуса к жизни), совершенное исключительно по долгу ради оказания помощи нуждающемуся в участии и тоже терпящему бедствие. В этом случае человек, оказавший благодеяние, «вырывается из этой мертвенной бесчувственности», в которую погрузился из-за собственного несчастья.¹⁷

Разве в данном примере у Канта не берется  за основу участие (основанное на стремлении уменьшить страдания другого), и разве здесь не присутствует момент «психологического детерминизма», как бы он ни пытался скрыться за кантовским требованием для нравственного поступка отстраненности от всего чувственного?

Откуда тогда  человек узнает, что именно так, а не иначе следует поступать по долгу, оказывая благодеяние? Не скрыто ли здесь противоречие в самом кантовском суждении и требовании к нравственному поведению?

Перейдем к  основной теме наших рассуждений, поставив в центр внимания проблему происхождения  морального закона.

Кратко ее можно было бы сформулировать следующим образом – моральный закон создает чистый разум, непосредственно исходя из собственной сущности, или чистый разум всего лишь открывает присутствующий априорно в нашей духовности божественный моральный закон с помощью интеллектуального созерцания, создавая ноумен, то есть исчерпывающее и адекватное представление об объекте мышления?

Оттолкнемся в  своих размышлениях от одного суждения: «Нравственность, по мнению Канта, порождается априорным разумом человека: “Чистый разум сам по себе есть практический разум и дает (людям) всеобщий закон, который мы называем нравственным законом”. Последний является высшим практическим принципом в силу чистоты своего происхождения, поскольку он возникает «в разуме» и не может быть выведен из эмпирического опыта».¹⁸

В данном комментарии  к цитате из Канта демонстрируется приверженность к определению происхождения морального закона из чистого разума, являющегося в то же время практическим. Надо сказать, что такое представление о происхождении морального закона является почти безраздельно доминирующим в исследовательской литературе.

Это означает, что  мораль в качестве мотива в чистом виде, т. е. как единственный мотив  в душе, почти никогда не действует.

Заключение

 

Подводя некоторый  итог всему вышесказанному, перейдем к предварительным выводам, носящим  исключительно гипотетический характер. К ним можно отнести следующие наблюдения.

Чистый разум  не создает моральный закон, а  открывает его, поскольку тот  находится априорно в душе каждого  отдельного человека.

Познается закон  чистым разумом с помощью интеллектуального  созерцания, создающего ноумен.

Автором морального закона является не человеческий разум, а Бог. Бескорыстное служение божественному  моральному закону есть долг человека. Нравственным можно назвать поведение, основанное только на понимании величия  априорных моральных норм и сознательном следовании им.

По поводу основного  признака, разделяющего априорные формы  спекулятивного разума и априорные  нормы морального закона. Пустые, априорные  формы спекулятивного разума способны наполняться положительным (истинным) или отрицательным (ложным) содержанием только в пределах действительного или возможного опыта.

К концу XVIII столетия философия Канта получила если не всемирное, то во всяком случае общеевропейское  признание. Кант стал членом трех академий (Берлинской, Петербургской, Сиенской).¹⁹

В немецких университетах  повсеместно преподавалось его  учение. Повсеместно, впрочем, раздавались  и критические голоса. Полемика вокруг кантианства шла долгие годы при  жизни философа и после его  смерти, весь XIX век, перекинувшись и  в наше столетие.

В Германии не было крупного философа, который так или  иначе не выразил бы своего отношения  к Канту. В полемике с кантовским критицизмом теоретическая мысль  осваивала новые проблемы, искала новые решения.

Кант высоко оценивал роль науки и силу разума.

Философия, согласно Канту, должна определить цели человеческого  разума: поиск истины и высших нравственных ценностей. Отсюда его понимание  морального закона – «категорического императива» как требование видеть в человеке самоцель, а не средство.

Литература

 

1. Волкова Р.А. Основы философских знаний: Методические указания по курсу "Философия". - Пенза: Пенз. гос. ун-т, 2002.
2. Гайденко П.П. Проблема времени у Канта: время как априорная форма чувственности и вневременность вещей в себе // Вопросы философии. – 2003. – № 9.
3. История философии: Учебник для вузов / Под ред. В.В. Васильева, А.А. Кротова и Д.В. Бугая. — М.: Академический Проект: 2005
4. Кант И. Из рукописного наследия. М., 2000.
5. Кант И. Критика практического разума // Соч.: в 4 т. на нем. и рус. яз. – М.: Московский философский фонд. – 1997. – Т. III.
6. Кант И. Критика чистого разума // И. Кант. Соч. на немецком и русском языках. М., 2006. Т. 2 (1).
7. Кант И. Метафизика нравов // И. Кант. Соч.: в 6 т. М., 1965. Т. 4 (2).
8. Кант И. Сочинения: В 4 т. на немецком и русском языках / Под ред. Н. В. Мотрошиловой и Б. Тушлинга. Т. 1,3, 4. М., 1994
9. Касьянова Е.И. Нравственная активность как сущностная характеристика толерантности // Вестник Воронежского государственного университета. – 2008. – № 1.
10. Малик Э.Г. Иррационалистическая школа философии. (А. Шопенгауэр, С. Кьеркегор, Ф. Ницше). - Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2002.
11. Скирбекк Г., Гилье Н. История философии: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Пер. с англ. В.И. Кузнецова; Под ред. С.Б. Крымского. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003.
12. Стрелец Ю.Ш. Смысл жизни человека в философско-антропологическом измерении: Учебное пособие. - Оренбург: ГОУ ОГУ, 2003.

¹ Скирбекк Г., Гилье Н. История философии: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Пер. с англ. В.И. Кузнецова; Под ред. С.Б. Крымского. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003.

² Малик Э.Г. Иррационалистическая школа философии. (А. Шопенгауэр, С. Кьеркегор, Ф. Ницше). - Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2002.

³ Скирбекк Г., Гилье Н. История философии: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Пер. с англ. В.И. Кузнецова; Под ред. С.Б. Крымского. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003.

⁴ Кант И. Из рукописного наследия. М., 2000.

⁵ Скирбекк Г., Гилье Н. История философии: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Пер. с англ. В.И. Кузнецова; Под ред. С.Б. Крымского. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003.

⁶ Волкова Р.А. Основы философских знаний: Методические указания по курсу "Философия". - Пенза: Пенз. гос. ун-т, 2002.

⁷ Волкова Р.А. Основы философских знаний: Методические указания по курсу "Философия". - Пенза: Пенз. гос. ун-т, 2002.

⁸ Кант И. Из рукописного наследия. М., 2000.

⁹ История философии: Учебник для вузов / Под ред. В.В. Васильева, А.А. Кротова и Д.В. Бугая. — М.: Академический Проект: 2005

¹⁰ История философии: Учебник для вузов / Под ред. В.В. Васильева, А.А. Кротова и Д.В. Бугая. — М.: Академический Проект: 2005

¹¹ Кант И. Сочинения: В 4 т. на немецком и русском языках / Под ред. Н. В. Мотрошиловой и Б. Тушлинга. Т. 1,3, 4. М., 1994

¹² Кант И. Сочинения: В 4 т. на немецком и русском языках / Под ред. Н. В. Мотрошиловой и Б. Тушлинга. Т. 1,3, 4. М., 1994

¹³ Кант И. Критика чистого разума // И. Кант. Соч. на немецком и русском языках. М., 2006. Т. 2 (1).

¹⁴ Кант И. Метафизика нравов // И. Кант. Соч.: в 6 т. М., 1965. Т. 4 (2).

¹⁵ Кант И. Метафизика нравов // И. Кант. Соч.: в 6 т. М., 1965. Т. 4 (2).

¹⁶ Гайденко П.П. Проблема времени у Канта: время как априорная форма чувственности и вневременность вещей в себе // Вопросы философии. – 2003. – № 9.

¹⁷ Кант И. Критика практического разума // Соч.: в 4 т. на нем. и рус. яз. – М.: Московский философский фонд. – 1997. – Т. III.

¹⁸ Касьянова Е.И. Нравственная активность как сущностная характеристика толерантности // Вестник Воронежского государственного университета. – 2008. – № 1.

¹⁹ Скирбекк Г., Гилье Н. История философии: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Пер. с англ. В.И. Кузнецова; Под ред. С.Б. Крымского. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003.