Философия науки и техники

Сущность индустриального  общества как раз и заключается в качественном преобразовании наличных производительных сил на основе превращения науки в непосредственную производительную силу. Что же это означает? Это означает, во-первых, то, что научные знания становятся неотъемлемым компонентом практически каждого занятого в процессе производства; во-вторых, то, что управление производством, технологическими процессами (особенно там, где действуют автоматические системы управления) возможно только на основе науки; в-третьих, включение научно-исследовательской и конструкторской деятельности как непосредственного звена в структуру производственного процесса.

Производство, таким образом, все больше становится сферой практически-технологического применения науки. На основе научных достижений нередко возникают новые отрасли производства.

Следовательно,  наука  — для того чтобы она действительно могла выполнять роль непосредственной производственной силы – должна опережать развитие производства. Индустриализация общества охватывает ныне и науку, и технологию, и технику, систему организации труда и управление производством.

Таким образом, индустриальное общество коренится в перестройке развития производительных сил, её основные черты — превращение науки в ведущую силу производства, внедрение автоматического управления, изменение технологических методов производства и форм его организации. Все это предполагает качественную психологическую и нравственную перестройку, а также изменение всего образа жизни человека.

Индустриализация общества затрагивает не только производственно-технологические, экономические процессы, но и, развивая человеческий фактор, ведет к изменениям в социальной сфере, ускоряет ритм самой жизни, изменяет характер и формы общения людей.

Как может показаться, формирование индустриального общества связанно только с распространением крупного машинного производства. В след за этим атрибутом неразрывно следует урбанизация, становление демократии, гражданского общества и правового государства, изменение культуры и цивилизации в целом.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. МЕТОДОЛОГИЯ НАУЧНО – ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ ПРОГРАММ

 

Научно-исследовательская  программа — единица научного знания; совокупность и последовательность теорий, связанных непрерывно развивающимся основанием, общностью основополагающих идей и принципов.

Проблема роста научного знания всегда занимала умы учёных и мыслителей, независимо от их взглядов и пристрастий или принадлежности к различным направлениям науки  или религии. В некоторых случаях  данная проблема является ключевой для  всей системы тех или иных научных  изысканий.

Разработал методологию  научно-исследовательских программ Имре Лакатос. Методология Лакатоса рассматривает рост зрелой науки как смену ряда непрерывно связанных теорий — притом не отдельных, а серии теорий, за которыми стоит исследовательская программа.

Концепция Лакатоса лишь оценивает  совокупность теорий в их сформировавшемся виде, но не сам механизм их становления  и развития. Знание этого механизма  «остается в тени», он не является предметом специального анализа.

Концепция Лакатоса во многом выросла из спора К. Поппера и  Т. Куна о развитии науки. Соратник К. Поппера, Лакатос немало почерпнул  из его трудов, в частности, рациональное объяснение роста науки и научного знания.

Лакатос считал, что всякая методологическая концепция должна функционировать как историографическая. Наиболее глубокая ее оценка может  быть дана через критику той рациональной реконструкции истории науки, которую  она предлагает.

Согласно И. Лакатосу, развитие науки представляет собой конкуренцию научно-исследовательских программ. Сущность научной революции заключается в том, что одна исследовательская программа вытесняет другую.

«Научно-исследовательская  программа» является структурно-динамической единицей модели науки Лакатоса. Под научно-исследовательской программой он понимает серию сменяющих друг друга теорий, объединяемых совокупностью фундаментальных идей и методологических принципов. Объектом методологического анализа оказывается не отдельная гипотеза или теория, а серия теорий, т. е. некоторый тип развития.

Научно-исследовательская  программа имеет следующую структуру 

(рис. 1).

 

 

Рисунок 1 – Структура  научно-исследовательской программы

 

Она включает в себя «жесткое ядро», в которое входят неопровергаемые  для сторонников программы, фундаментальные  положения. То есть это то, что является общим для всех ее теорий (наиболее общие представления о реальности, которую описывают входящие в  программу теории; основные законы взаимодействия элементов этой реальности; главные методологические принципы, связанные с этой программой). Например, «жестким ядром» ньютоновской программы в механике было представление о том, что реальность состоит из частиц вещества, которые движутся в абсолютном пространстве и времени в соответствии с тремя известными ньютоновскими законами и взаимодействуют между собой согласно закону всемирного тяготения.

В программу входит «защитный  пояс», состоящий из вспомогательных  гипотез (негативная эвристика) и обеспечивающий сохранность «жесткого ядра»  от опровержений и фальсификации; он может быть модифицирован, частично или полностью заменен при  столкновении с контрпримерами. Этот «защитный пояс» программы принимает  на себя огонь критических аргументов. Это своего рода методологические правила, некоторые из которых указывают, каких путей следует избегать.

Третья составляющая программы  – «позитивная эвристика», представляющая собой нормативные, методологические правила-регулятивы, предписывающие, какие  пути наиболее перспективны для дальнейшего  исследования. Это стратегия выбора первоочередных проблем и задач, которые должны решать ученые. Обладая  такой стратегией, ученые вправе заявлять, что они еще доберутся до непонятных и потенциально опровергающих программу фактов.

Характеризуя научно-исследовательские  программы, Лакатос указывает такие  их особенности: а) соперничество; б) универсальность (они могут быть применены, в частности, и к этике и к эстетике); в) предсказательная функция (каждый шаг  программы должен вести к увеличению содержания, к «теоретическому сдвигу проблем»); г) основными этапами в  развитии программ являются прогресс и регресс, граница этих стадий —  «пункт насыщения».

Программа прогрессирует, пока наличие жесткого ядра позволяет  формулировать новые гипотезы “защитного слоя”. Когда продуцирование таких  гипотез ослабевает и оказывается  невозможным объяснить новые, а  тем более адаптировать аномальные факты, наступает регрессивная стадия развития. Исследовательская программа  испытывает тем большие трудности, чем больше прогрессирует ее конкурент, и наоборот если исследовательская  программа объясняет больше, нежели конкурирующая, то она вытесняет  последнюю из оборота сообщества. Новая программа должна объяснить то, что не могла старая.

Относительно эффективности  своей программы Лакатос говорит, что ученый не должен отказаться от исследовательской программы, если она работает неэффективно, отказ не является универсальным правилом.

Лакатос считает, что ученые могут рационально оценивать  возможности программы и решать вопрос о продолжении или отказе от участия в ней (в отличие  от Куна). Для этого он предлагает следующий критерий рациональной оценки «прогресса» и «вырождения» программы.

Программа, состоящая из последовательности теорий Т1, Т2 ... Тn-1, Тn прогрессирует, если:

Тn объясняет все факты, которые успешно объясняла Тn-1;

Тn охватывает большую эмпирическую область, чем Тn-1 ;

часть предсказаний из этого  дополнительного эмпирического  содержания Тn подтверждается.

Т.е. в прогрессивно развивающейся  программе каждая следующая теория должна успешно предсказывать дополнительные факты. Таким образом, главная ценность программы — ее способность пополнять  знания, предсказывать новые факты. Противоречия же и трудности в  объяснения каких-либо явлений —  как считает И. Лакатос, — не влияют существенно на отношение к ней ученых.

В геометрии Евклида на протяжении двух тысяч лет не удавалось  решить проблему пятого постулата.

Известно, что Ньютон не мог  на основании механики объяснить  стабильность Солнечной системы  и утверждал, что Бог исправляет отклонения в движении планет, вызванные  различного рода возмущениями. Несмотря на то, что такое объяснение вообще никого не удовлетворяло, кроме самого Ньютона, который был очень религиозным  человеком, небесная механика в целом  успешно развивалась. Эту проблему удалось решить Лапласу только в  начале XIX в.

Лакатос отмечал, что главным  источником развития науки является не взаимодействие теории и эмпирических данных, а конкуренция исследовательских  программ в деле лучшего описания и объяснения наблюдаемых явлений и, самое главное, предсказания новых фактов.

И. Лакатос показывает, что достаточно богатую научную программу всегда можно защитить от любого ее видимого несоответствия с эмпирическими данными. Философ рассуждает в таком стиле.

Допустим, что ученый на базе небесной механики рассчитал траектории движения планет. С помощью телескопа  он фиксирует их и видит, что они  отличаются от расчетных. Но ученый не скажет, что законы механики неверны. Он отметит, что либо не точны измерения, либо неправильны расчеты. Он может  допустить наличие другой планеты, которую еще не наблюдали, которая  и вызывает отклонение траектории планеты  от расчетной. И если бы возникли другие сомнительные факты, ученый наверняка  придумал бы какие-нибудь другие объяснения для возникшей ситуации.

Известно, что даже тогда, когда эйнштейновская теория относительности  вошла в контекст культуры, антиэйнштейновские теории продолжали жить.

Можно сказать, что достаточно сильная в теоретическом отношении  идея всегда оказывается достаточно богатой для того, чтобы ее можно  было защищать.

В своих работах Лакатос  показывает, что в истории науки  очень редко встречаются периоды, когда безраздельно господствует одна программа (парадигма), как это утверждал  Кун. Обычно в любой научной дисциплине существует несколько альтернативных научно-исследовательских программ. По Лакатосу история развития науки - это история борьбы и смены  конкурирующих исследовательских  программ, которые соревнуются на основе их эвристической силы в объяснении эмпирических фактов, предвидении путей  развития науки и принятии контрмер против ослабления этой силы.

Концепция исследовательских  программ И.Лакатоса может, как это  он сам демонстрирует, быть применена и к самой методологии науки.

В заключении можно сделать вывод: сегодня концепция научной рациональности, разработанная в этой методологии, заняла свое место в истории философии и методологии науки.  

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Итак, философия науки и техники представляет собой анализ методологических и теоретико-познавательных основ современного научно-технического познания. Современная наука сегодня выступает в совершенно различных ипостасях - и как познание законов реального мира, и как вид творчества, и как особая социальная программа. Философский анализ научного познания на сегодняшний день имеет достаточно богатую историю, а современная философия науки складывается в особый самостоятельный раздел в общей системе философского знания.

Современный мир предлагает самые различные знания в самых  специфических областях, не менее  значимой сегодня становится философия  науки и техники, поскольку количество узкопрофильных технических дисциплин  с каждым годом становится всё  больше и больше. Теперь для философии  становятся интересными не только сами технические отрасли, но и самые  различные их аспекты становятся весьма интересным предметом для  исследования.  Философия науки  и техники становится очень популярной из-за проникновения техники почти  во все сферы человеческого существования.

Кроме того, проведение многих естественнонаучных экспериментов  становится практически невозможным  без технических устройств. Таким  образом, философия науки и техники  изучает феномен техники в  целом с расчетом на её долгосрочную перспективу.

Философия науки и техники  позволяет нам понять, что нет  смысла выяснять какие же из наук являются более важными и значимыми, тем  более что совершенно не ясно, что  же нужно принимать за точку отсчёта.

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

1. Голубинцев В.О. Философия науки. Учебник  для вузов. Ростов-на-Дону. Феникс. - 2007.
2. Губин В.Д. Философия. – М., 2-е издание. - 2007.
3. Кохановский В. П. Философия и методология науки: Учебник для высших учебных заведений. 3-е издание – Ростов н/Д.: «Феникс», 2009.
4. Купцов В.И. Философия и методология науки. Учебник для вузов. 4-е издание – М.: «Аспект Пресс», 2006.
5. Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. М., 3-е издание. - 2008.
6. Никифоров А.Л. Философия науки: история и методология. М. - 2008.
7. Порус В. Н.. Рыцарь ratio. Электронная библиотека по философии. [Электронный ресурс] : filosof.historic.ru  (01.02.12)
8. Свободная энциклопедия Википедия. [Электронный ресурс]: ru.wikipedia.org (01.02.12)