Философия Сократа. Новый поворот к человеку

Министерство  образования иркутской области

Филиал областного государственного учреждения

Среднее профессиональное образование

«Иркутский колледж  экономики Сервиса и туризма  «

 

 

 

Философия Сократа. Новый поворот к человеку.

 

 

 

 

 

 

Работу выполнила

Студентка 2-го курса

Группы Ю 3 2 10

          Петраченко Анастасия Александровна

Преподаватель

Корчуганова М.В

 

 

 

 

Ангарск,2011

1 План работы

 

1.ВВЕДЕНИЕ 
 
2.ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ 
 
Тематический план: 
 
1. Сократовский поворот философствования от природы к человеку. 
 
2. Понятия морали, как главный предмет исследования Сократа ( главное 
понятие - добродетель. ) 
 
3. Специфика сократического метода ведения диалога.

 

4.ЗАКЛЮЧЕНИЕ

5 .биография Сократа

 
6.Список литературы:

 

 

2 Введение

Попросту говоря, я выбрала  тему, посвященную Сократу потому, что мне 
понравилось как он “мучил” людей. Сократ выбирал известного 
политического деятеля или просто известного человека, после того, как 
тот прочитал свою речь, и Сократ начинал задавать свои знаменитые 
вопросы. Причем вначале Сократ безудержно хвалил своего собеседника, 
говорил, что он такой умный, известный человек в городе, и что ему не 
составит труда ответить на такой элементарный вопрос. Сократ задавал 
свой действительно элементарный вопрос (но это только на первый взгляд). 
Собеседник дерзко и нехотя отвечал на него, Сократ в свою очередь 
задавал очередной вопрос, касающийся все того же вопроса, собеседник 
опять отвечал, Сократ спрашивал и это доходило до того, что собеседник, 
в конце- концов , своим последним ответом противоречил своему первому 
ответу. Тогда взбешенный собеседник спрашивал Сократа, а сам  то он знает 
ответ на этот вопрос, Сократ же совершенно спокойно отвечал, что не 
знает и спокойно удалялся. И этой своей исключительностью, 
гениальностью, избранностью Сократ нам понравился. 
 
Сократ при этом пользуется грозным и непобедимым оружием-иронией.  
Cократовская ирония выступает в качестве диалектической ловушки, при 
посредстве которой обыденный здоровый смысл оказывается вынужденным 
выйти из всяческого своего окостенения и дойти - не до самодовольного 
всезнайства, а до имманентной ему самому истины,-эта ирония есть не что 
иное, как форма, свойственная философии в ее субъективном отношении к 
обыденному сознанию. 
 
Эта ирония казалась идущей от какой-то загадочной, демонической силы 
Сократа, ставящей его над людьми, как бы талантливы и умны они ни были. 
 
Разгадка этого внутреннего превосходства, этой силы, скрытой за 
добродушной 
 
ухмылкой, в том, что сам Сократ неуязвим. В его сбивающих с толку речах 
все время чувствуется некая уверенность и основательность человека, 
который хотя и не имеет готового ответа на свои вопросы, но знает нечто 
большее, а именно: во имя чего идет поиск и как именно его надо вести, 
что придает его иронии необоримую силу Антея. Эта внутренняя 
основательность  
 
Сократа исходит также из его убеждения о возможности (именно 
возможности!) рационального осмысления и постижения жизни во всех своих 
проявлениях, во всех, даже темных и мистических, сторонах и тончайших 
движениях человеческой души и интеллекта. Сократ убежден, что во всей 
пестроте жизненных переживаний есть нечто объединяющее, некий общий 
смысл, который может быть выражен единой идеей, понятием. 
 
Испытывая других на мудрость, Сократ сам отнюдь не претендует на звание 
мудреца, оно, по его мнению, приличествует богу. Если человек 
самодовольно полагает, что на все он знает готовые ответы, то такой 
человек для философии погибший, ему незачем ломать голову в поисках 
наиболее верных понятий, незачем двигаться дальше по бесконечным 
лабиринтам мысли. Он почиет на лаврах истинах, которые на поверку 
оказываются собранием самых убогих, плоских представлений обывательской 
премудрости. Так почитающий себя мудрецом оказывается всего лишь 
премудрым пескарем. 
 
“ Я знаю только то, что ничего не знаю.” Это излюбленное выражение, 
кредо сократовской собственной позиции. “ Я ничего не знаю” - это 
значит, что как бы далеко я ни продвинулся в одиссеях мысли, я не 
успокаиваюсь на достигнутом, не обманываю себя иллюзией, что поймал 
жар-птицу истины. Не будем забывать, что Сократа сопровождали не только 
восторженные взгляды, но и взгляды, полные ненависти. Особенно 
возненавидели Сократа те из софистов, которые сделали искусство 
доказывать правое и неправое своей профессией. Кто покушается на 
самодовольство темных и пустых людей, тот сначала человек беспокойный, 
потом нестерпимый, и наконец, преступник, заслуживающий смерти. Первым 
полушутливым, полусерьезным обвинением против Сократа явилась постановка 
в 423 году комедии Аристофана “Облака”. В которой Сократ изображается 
мастером “кривых речей”. В один из дней 399 года до н.э. жители Афин 
читали выставленный для всеобщего обсуждения текст: 
 
“ Это обвинение написал и клятвенно засвидетельствовал  Мелет, сын 
Мелета, пифеец, против Сократа, сына Софраникса из дома Алопеки. Сократ 
обвиняется в том, что он не признает богов, которых признает город, и 
вводит других, новых богов. Обвиняется он и в развращении молодежи. 
Требуемое наказание - смерть”. Мошенники мысли не простили Сократу его 
иронии, слишком разорительной для них. В речах Сократа на суде, с 
большой художественной силой переданных Платоном, поражает то, что он 
сам сознательно и решительно отрицает себе все пути к спасению, он сам 
идет навстречу смертному приговору. В его рассуждениях подспудно бьется 
мысль: раз уж, афиняне, вы дошли до такого позора, что судите мудрейшего 
из эллинов, то испейте чашу позора до дна. Не меня, Сократа, судите вы, 
а самих себя, не мне выносите приговор, а себе, на вас ложиться 
несмываемое клеймо. Лишая жизни мудрого и благородного человека, 
общество себя лишает мудрости и благородства, себя лишает стимулирующей 
силы, ищущей, критической, беспокоящей мысли. И вот меня, человека 
медлительного и старого( Сократу было тогда 70 лет ), догнала нала та, 
что настигает не так стремительно,- смерть, а моих обвинителей, людей 
сильных и проворных,- та, что бежит быстрее,- испорченнсть. Я ухожу 
отсюда, приговоренный вами к смерти, а мои обвинители уходят, уличенные 
правдою в злодействе и несправедливости. У порога смерти Сократ 
пророчествует, что тотчас после его гибели постигнет афинян кара более 
тяжелая, чем та, которой его покарали. Сократ сам осудил себя на смерть, 
и, уже осужденный, твердо отказался от реальной возможности бежать из 
тюрьмы и уйти в изгнание. Он добровольно дал распять себя на кресте “ 
отеческих законов “ и поступил весьма хитроумно и дальновидно, лучшим 
образом продемонстрировав неистинность этих законов всему миру. 
Пророчество Сократа сбылось: позор пал на головы его судей, и прежде 
всего на головы обвинителей. Они, так же как тиран, судивший Зенона 
Элейского, были побиты каменьями и, как сообщает Плутарх, повесились, 
так как не вынесли презрения афинян, лишивших их “огня и воды”. 
 
Смерть Сократа явилась последним и самым обличительным, самым гениальным 
его философским произведением, вызвавшим глубокое брожение умов и могучий 
общественный резонанс на протяжении многих веков человеческой истории. 
 
Юный ученик Сократа - Платон, присутствовавший на судебном процессе, 
испытал настолько сильное нравственное потрясение, что тяжело заболел. “ 
«Как жить дальше в обществе, которое карает за мудрость?”- вот вопрос, 
который встал перед Платоном во всей своей драматичности и который 
породил другой вопрос: “ Каким должно быть общество, построенное в 
полном соответствии с мудростью?” Так родилась первая философская утопия 
о “справедливом” (для своего времени) общественном строе, оказавшая 
впоследствии большое влияние на возникновение и развитие утопического 
социализма.

 

3 Основная часть

 
Основной задачей философии Сократ признавал обоснование 
религиозно-нравственного мировоззрения, познание же природы, 
натурфилософию считал делом ненужным и безбожным. Жизнь Сократа

Имея  в виду поучительную жизнь Сократа, К. Маркс назвал его воплощенной  философией.

Сократ  – первый афинский (по рождению) философ. Он происходил из дема Алопека, входившего в Афинский полис и расположенного на расстоянии получаса ходьбы от столицы Аттики. Отец Сократа - Софрониск, ремесленник-камнетес, а мать – Финарета – повивальная бабка. Во время войны Афин со Спартой Сократ доблестно исполнял свой воинский долг. Он трижды участвовал в сражениях, в последний раз - в битве при Амфиподе в 422 г. до н. э., когда спартанцы разбили афинян (этой битвой закончился первый период войны, завершившийся Никиевым миром 421 г. до н. э.). Во втором периоде этой злосчастной для Афин войны Сократ уже не участвовал. Но она его коснулась одним из своих трагических событий. В 406 г. до н. э. афиняне после ряда поражений одержали победу при Аргинусских островах в морском сражении, но афинские стратеги вследствие бури не смогли похоронить убитых. Победителей судили в совете пятисот. Будучи в это время пританом булэ (заседателем в совете), Сократ воспротивился скороспелому суду над всеми стратегами сразу. Сократа не послушались, и все восемь стратегов были казнены. Поражение Афин в Пелопоннесской войне и последующая тирания тридцати также не прошли мимо Сократа. Однажды, будучи снова пританом, Сократ отказался участвовать в расправе тиранов над одним честным афинским гражданином.

Так Сократ исполнял свои общественные обязанности, которые в условиях античной демократии исполняли все свободные афиняне. Однако Сократ не стремился к активной общественной деятельности. Он вел  жизнь философа: жил непритязательно, но имел досуг. Был плохим семьянином, не заботился ни о жене, ни о трех своих сыновьях, родившихся у него поздно. Все свое время Сократ посвящал философским беседам и спорам. У него было много учеников. В  отличие от софистов Сократ не брал денег за обучение.

 
 
Сомнение (“я знаю, что ничего не знаю”) должно было, по учению Сократа, 
привести к самопознанию (“познай самого себя”). Только таким 
индивидуалистическим, путем, учил он, можно прийти к пониманию 
справедливости, права, закона, благочестия, добра и зла. Материалисты, 
изучая природу, пришли к отрицанию божественного разума в мире, софисты 
подвергли сомнению и осмеяли все прежние взгляды,- необходимо поэтому, 
согласно Сократу, обратиться к познанию самого себя, человеческого духа 
и в нем найти основу религии и морали. Таким образом, основной 
философский вопрос Сократ решает как идеалист: первичным для него 
является дух, сознания, природа же - это нечто вторичное и даже 
несущественное, не стоящее внимания философа. Сомнение служило Сократу 
предпосылкой для обращения к собственному Я, к субъективному духу, для 
которого дальнейший путь вел к объективному духу - к божественному 
разуму. Идеалистическая этика Сократа перерастает в теологию. 
 
Развивая свое религиозно-нравственное учение, Сократ в противоположность 
материалистам, призывающим “прислушиваться к природе”, ссылаться на 
особый внутренний голос, якобы наставлявший его в важнейших вопросах,- 
знаменитый “демон” Сократа. 
 
Сократ выступает против детерминизма древнегреческих материалистов и 
намечает основы телеологического миропонимания, причем здесь исходным 
пунктом для него является субъект, ибо он считает, что все в мире имеет 
своей целью пользу человека. 
 
Телеология Сократа выступает в крайне примитивной форме. Органы чувств 
человека, согласно этому учению, своей целью имеют выполнение 
определенных задач: цель глаз - видеть, ушей - слушать, носа - обонять и 
т.п. Равным образом боги посылают свет, необходимый людям для зрения, 
ночь предназначена богами для отдыха людей, свет луны и звезд имеет 
своей целью помогать определению времени. Боги заботятся о том, чтобы 
земля производила пищу для человека, для чего введен соответствующий 
распорядок времен года; более того, движение солнца происходит на таком 
расстоянии от земли, чтобы люди не страдали от излишнего тепла или 
чрезмерного холода и т.п. 
 
Своего философского учения Сократ в письменную форму не обликал, но 
распространял его путем устной беседы в форме своеобразного, 
методологически направленного к определенной цели спора. Не 
ограничиваясь руководящей ролью в пределах своего 
философско-политического кружка, Сократ бродил по Афинам и всюду - на 
площадях, на улицах, в местах общественных собраний, на загородной 
лужайке или под мраморным портиком - вел “беседы” с афинянами и заезжими 
чужестранцами, ставил перед ними философскиие, религиозно-нравственные 
проблемы, вел с ними длительные споры, старался показать, в чем 
заключается, по его убеждению, действительно моральная жизнь, выступал 
против материалистов и софистов, вел неутомимую устную пропаганду своего 
этического идеализма. 
 
Разработка идеалистической морали составляет основное ядро философских 
интересов и занятий Сократа. 
 
Особое значение Сократ придавал познанию сущности добродетели.  
Нравственный человек должен знать, что такае добродетель. Мораль и 
знание с этой точки зрения совпадают; для того, чтобы быть 
добродетельным, необходимо знать добродетель как таковую, как 
“всеобщее”, служащее основной всех частных добродетелей. 
 
Задаче нахождения “всеобщего” должен был, по мысли Сократа, 
способствовать его особый философский метод. 
 
“Сократический” метод, имевший своей задачей обнаружение “истины” путем 
беседы, спора, полемики, явился источником идеалистической “диалектики”. 
“Под диалектикой понимали в древности искусство добиться истины путем 
раскрытия противоречий в суждении противника и преодоления этих 
противоречии. В древности некоторые фолософы считали, что раскрытие 
противоречий в мышлении и столкновение противоположных мнений является 
лучшим средством обнаружения истины”. 
 
Между тем как Гераклит учил о борьбе противоположностей, как о движущей 
силе развития природы, сосредоточив свое внимание, главным образом, на 
объективной диалектике, Сократ, опираясь на элейскую школу ( Зенон ) и 
софистов ( Протагор ), впервые отчетливо поставил вопрос о субъективной 
диалектике, о диалектическом способе мышления. Основные составные части 
“сократического” метода: “ирония” и “майевтика” - по форме, “индукция” и 
“определение” - по содержанию. “Сократический” метод - это прежде всего 
метод последовательно и систематически задаваемых вопросов, имеющих 
своей целью приведение собеседника к противоречию с самим собой, к 
признанию собственного невежества. В этом и состоит сократовская 
“ирония”. Однако Сократ ставил своей задачей не только “ириническое” 
раскрытие противоречий в утверждениях собеседника, но и преодоление этих 
противоречий с целью добиться “истины”. Поэтому продолжением и 
дополнением “иронии” служила “майевтика” - “повивальное искусство” 
Сократа ( намек на профессию его матери ). Сократ хотел этим сказать, 
что он помогает своим слушателям родиться к новой жизни, к познанию 
“всеобщего” как основы истинной морали. Основная задача 
“сократического” метода - найти “всеобщее” в нравственности, установить 
всеобщую нравственную основу отдельных, частных добродетелей». Эта задача 
должна быть разрешена при помощи своеобразной “индукции” и 
“определения”. 
 
Беседа Сократа исходит из фактов жизни, из конкретных явлений. Он 
сравнивает отдельные этические факты, выделяет из них общие элементы, 
анализирует их, чтобы обнаружить препятствующее их объединению 
противоречащие моменты, и, в конечном счете, сводит их к высшему 
единству на основе отысканных существенных признаков. Таким путем он 
достигает общего понятия. Так, например, исследование отдельных 
проявлений справедливости или несправедливости открывало возможность 
определения понятия и сущности справедливости или несправедливости 
вообще. “Индукция” и “определение” в диалектике Сократа взаимно 
дополняют друг друга. 
 
Если “индукция” - это отыскание общего в частных добродетелях путем их 
анализа и сравнения, то “определение” - это установление родов и видов, 
их соотношения, “соподчинения”. 
 
Вот как, например, в разговоре с Евтидемом, готовившимся к 
государственной деятельности и желавшим знать, что такое справедливость 
и несправедливость, Сократ применил свой “диалектический” метод 
мышления. 
 
Сначала Сократ предложил дела справедливости заносить в графу “дельта”, 
а дела несправедливости - в графу “альфа”, затем он спросил Евтидема, 
куда занести ложь. Евтидем предложил занести ложь в графу “альфа” 
(несправедливости). То же предложил он и в отношении обмана, воровства и 
похищения людей для продажи в рабство. Равным образом на вопрос Сократа 
можно ли что-либо из перечисленного занести в графу “дельта” 
(справедливости), Евтидем отвечал решительным отрицанием. Тогда Сократ 
задал Евтидему вопрос такого рода: справедливо ли обращение в рабство 
жителей несправедливого неприятельского города. Евтидем признал подобный 
поступок справедливым. Тогда Сократ задал подобный же вопрос 
относительно обмана неприятеля и относительно кражи и грабежа добра у 
жителей неприятельского города. Все эти поступки Евтидем признал 
справедливыми, указав, что он первоначально думал, будто бы вопросы 
Сократа касаются только друзей. Тогда Сократ указал, что все поступки, 
первоначально отнесенные к графе несправедливости, следует поместить в 
графу справедливости. Евтидем согласился с этим. Тогда Сократ заявил, 
что, следовательно, прежнее “определение” неправильно и что следует 
выдвинуть новое “определение”: “По отношению к врагам такие поступки 
справедливы, а по отношению к друзьям несправедливы, и по отношению к 
ним, напротив, следует быть как можно справедливее”. Однако и на этом 
Сократ не остановился и, снова прибегая к “индукции”, показал, что и это 
“определение” неправильно и требует замены его другим. Для достижения 
этого результата Сократ снова обнаруживает противоречия в положении, 
признанном собеседником за истинное,а именно в тезисе о том, что в 
отношении друзей следует говорить только правду. Правильно ли поступит 
военоначальник, спрашивает Сократ, если он, для того чтобы поднять дух 
войска, солжет своим войнам, будто бы приближаются союзники. Евтидем 
соглашается, что подобного рода обман друзей следует занести в графу 
“дельта”, а не “альфа”, как это предполагается предыдущим 
“определением”. Равным образом, продолжает “индукцию” Сократ, не 
справедливо ли будет, если отец обманет своего заболевшего сына, не 
желающего принимать лекарство, и под видом пищи заставит его это 
лекарство принять, и тем самым своей ложью вернет сыну здоровье. Евтидем 
соглашается, что и такого рода обман следует признать делом 
справедливым. Тогда Сократ спрашивает его, как назвать поступок того 
человека, который, видя своего друга в состоянии отчаяния и боясь, как 
бы он не кончил жизнь самоубийством, украдет или просто отнимет у него 
оружие. 
 
Эту кражу, или этот грабеж, Евтидем также вынужден занести в графу 
справедливости, нарушая снова предыдущее “определения” и приходя к 
выводу, подсказанному Сократом, что и с друзьями не во всех случаях надо 
быть правдивыми. После этого Сократ переходит к вопросу о различии 
добровольного и недобровольного поступка, продолжая свою “индукцию” и 
добиваясь нового, еще более точного “определения” справедливости и 
несправедливости. В конечном итоге получается определение несправедливых 
поступков как тех, которые совершаются в отношении друзей с намерением 
им навредить. Истина и нравственность для Сократа - понятия 
совпадающие. “ Между мудростью и нравственностью Сократ не делал 
различия: он признавал человека вместе и умным и нравственным, если 
человек, понимая, в чем состоит прекрасное и хорошее, руководиться этим 
в своих поступках6 и, наоборот, зная, в чем состоит нравственно 
безобразное, избегает его... Справедливые поступки и вообще все 
поступки, основанные на добродетели, прекрасны и хороши. Поэтому люди, 
знающие, в чем состоят такие поступки, не захотят совершить никакой 
другой поступок вместо такого, а люди, не знающие, не могут их совершить 
и, даже если пытаются совершить, впадают в ошибку. Таким образом, 
прекрасные и хорошие поступки совершают только мудрые, а немудрые не 
могут и, даже если пытаются совершить, впадают в ошибку. А так как 
справедливые и вообще все прекрасные и хорошие поступки основаны на 
добродетели, то из этого следует, что и справедливость и всякая другая 
добродетель есть мудрость”. 
 
Истинная справедливость, по Сократу, это знание того, что хорошо и 
прекрасно, вместе с тем и полезно человеку, способствует его блаженству, 
жизненному счастью. 
 
Тремя основными добродетелями Сократ считал: 
 
1. Умеренность (знание, как обуздывать страсти) 
 
2. Храбрость (знание, как преодолеть опасности) 
 
3. Справедливость (знание, как соблюдать законы божественные и 
человеческих) 
 
Только “благородные люди” могут претендовать на знание. А “земледельцы и 
другие рабочие очень далеки от того, чтобы узнать самих себя... ведь они 
знают только то, что имеет отношение к телу и служит ему... А потому, 
если познание самого себя есть признак разумности, никто из этих людей, 
не может быть разумным в силу одного своего ремесла”. Рабочему, 
ремесленнику, земледельцу, т.е. всему демосу (не говоря уже о рабах), 
недоступно знание. 
 
Сократ был непримиримым врагом афинских народных масс. Он был идеологом 
аристократии, его учение о незыблимости, вечности и неизменности 
моральных норм выражает идеологию именно этого класса. Сократовская 
проповедь добродетели имела политическое назначение. Он сам говорит о 
себе, что заботится, чтобы подготовить как можно больше лиц, способных 
приняться за политическую деятельность. При этом политическое воспитание 
афинского гражданина велось им в таком направлении, чтобы подготовить 
восстановления политического господства аристократии, вернуться к 
“заветам отцов”. 
 
По Ксенофонту, Сократ восторгается “самыми древними и самыми 
образованными государствами и народами”, потому что они “самые 
набожные”. Больше того: 
 
“ ...он думает, что ему не стыдно будет взять за образец персидского 
царя”, потому что персидский царь считает земледелие и военное искусство 
благороднейшими занятиями. Земля и военное искусство - исконная 
принадлежность “благородных господ”, родовой землевладельческой 
аристократии. Сократ, по Ксенофонту, воспевает земледелие. Он дает 
возможность сулить “хорошие обещания рабам” и “приохочивать рабочих и 
склонять их к послушанию”. Сельское хозяйство - мать и кормилица всех 
искусств, источник жизненных потребностей для “для благородного 
господина”, лучшее занятие и лучшая наука. Оно сообщает телу красоту и 
силу, побуждает к храбрости, дает отличных и наиболее преданных общему 
благу граждан. При этом сельское хозяйство противополагается городским 
занятиям, ремеслам как вредящим делу и разрушающим душу. Сократ на 
стороне отсталой деревни - против города с его ремеслами, 
промышленностью и торговлей. Таков идеал Сократа. Надо было воспитать 
адептов этого идеала. Отсюда неустанная, непрерывная, изо дня в день 
ведущаяся пропагандическая деятельность Сократа. 
 
Сократ беседует о храбрости, благоразумии, справедливости, скромности. 
 
Он хотел бы видеть в афинских гражданах людей храбрых, но скромных, не 
требовательных, благоразумных, справедливых в отношениях ко своим 
друзьям, но отнюдь не к врагам. Гражданин должен верит в богов, 
приносить им жертвы и вообще исполнять все религиозные обряды, надеяться 
на милость богов и не позволять себе “дерзости” изучать мир, небо, 
планеты. Словом, гражданин должен быть смирным, богобоязненным, 
послушным орудием в руках “благородных господ”. 
 
Следует, наконец, упомянуть, что Сократ наметил так же классификацию 
государственных форм, исходя из основных положений своего 
этико-политического учения. Государственные формы, упоминаемые Сократом, 
таковы: монархия, тирания, аристократия, плутократия и демократия. 
 
Монархия, с точки зрения Сократа, тем отличается от тирании, что 
опирается на законные права, а не на насильственный захват власти, а 
поэтому и обладает моральным значением, отсутсвующим у тирании. 
Аристократию, которая определяется как власть немногих знающих и 
моральных людей, Сократ предпочитает всем другим государственным формам, 
в особенности направляя острие своей критики против античной демократии 
как неприемлимой с его точки зрения безнравственной формы 
государственной власти.

Поворотным пунктом в  развитии античной философии явились  воззрения Сократа(469–399 до н.э.). Его имя стало нарицательным и служит для выражения идеи мудрости. Сам Сократ ничего не писал, был близким к народу мудрецом, философствовал на улицах и площадях, всюду вступал в философские споры'. Посещая занятия софистов, Сократ вступал в дискуссии с многими из них, но больше всего уделял внимание Продику, считая его своим учителем и особенно внемля тонкости его лингвистических воззрений.

Мастерство диалога. Неоценимая заслуга Сократа состоит в том, что в его практике диалог стал основным методом нахождения истины. Если прежде принципы просто постулировались, то Сократ критически и всесторонне обсуждал всевозможные подходы. Его антидогматизм выражался, в частности, в отказе от претензий • на обладание достоверным знанием. Сократ применял так называемое повивальное искусство, именуемое майевтикой–искусство определять понятия при посредстве наведения. С помощью искусно задаваемых вопросов он выделял ложные определения и находил правильные. Обсуждая смысл разнообразных понятий(благо, мудрость, справедливость, красота и т.д.), Сократ, по словам Аристотеля, впервые начал использовать индуктивные доказательства и давать общие определения понятий, что явилось бесценным вкладом в формирование науки логики.

Родоначальник диалектики. Сократ прославился как один из родоначальников диалектики в смысле нахождения истины при помощи бесед и споров. Метод диалектических споров Сократа заключался в обнаружении противоречий в рассуждениях собеседника и приведения его к истине посредством вопросов и ответов. Он первый увидел в отчетливости и ясности суждений основной признак их истинности. В спорах Сократ стремился доказать целесообразность и разумность как мира, так и человека. Он совершил поворот в развитии философии, впервые поставив в центр своего философствования человека, его сущность, внутренние противоречия его души. Благодаря этому познание переходит от философского сомнения «я знаю, что я ничего не знаю» к рождению истины посредством самопознания. Сократ возвел в философский принцип знаменитое изречение дельфийского оракула: «Познай самого себя!» Главная цель его философии–восстановить авторитет знания, поколебленный софистами. Софисты пренебрегали истиной, а Сократ сделал ее своей возлюбленной. Его неугомонная душа неподражаемого спорщика стремилась трудом непрестанным и упорным к совершенству общения, дабы уяснить истину. Софисты не считались с истиной ради денег и богатства, Сократ же оставался верен истине и жил в бедности. Софисты претендовали на всезнание,

ется сказать: Святой Сократ, моли Бога о нас”.

В центре сократовской мысли тема - тема человека, проблемы жизни и смерти, добра и зла, добродетелей и пороков, права и  долга, свободы и ответственности, личности и общества. И сократовские беседы - поучительный и авторитетный пример того, как можно ориентироваться  в чаще этих вечно актуальных вопросов. Обращение к Сократу во все  времена было попыткой понять себя и свое время. И мы, при всем своеобразии нашей эпохи и новизне задач, не исключение.

Сократ привлекал  внимание решительно всем: внешностью и образом жизни, деятельностью  и учением. В отличие от платных  учителей мудрости (софистов), щеголявших в пышных одеждах, он всегда был одет скромно и нередко ходил босиком.

Его образ дошел до нас  не только по античным портретам, но и  по описанию двух его учеников. Один был Ксенофонт. Человек, который увлекался в основном лошадьми, торговлей, человек военный, хозяйственный. Для него Сократ был просто наставником житейской мудрости. Другой был Платон, молодой аристократ, поэт, уже написавший трагедию, увлекавшийся искусством, один из веа Сократ твердил: он знает только то, что он ничего не знает'.

В вопросах этики Сократ развивал принципы рационализма, утверждая, что добродетель проистекает из знания и человек, знающий, что такое добро, не станет поступать дурно. Ведь добро есть тоже знание, поэтому культура интеллекта может сделать людей добрыми: никто не зол по доброй воле, люди злы лишь по неведению! Тут можно возразить великому мудрецу: почему же даже среди людей, очень образованных и прекрасно знающих, что такое добро и что такое зло, так много творящих зло,–утонченных проходимцев, воров, лжецов и убийц?!

Политические воззрения Сократа базировались на убеждении, что власть в государстве должна принадлежать «лучшим», т.е. опытным, честным, справедливым, порядочным и непременно обладающим искусством государственного управления. Он подвергал резкой критике недостатки современной ему афинской демократии. С его точки зрения: «Худшее–это большинство!» Ведь далеко не все, избирающие правителей, разбираются в политических, государственных вопросах и могут оценить степень профессионализма ' избираемых, их моральный и интеллектуальный уровень. Сократ ратовал за профессионализм в делах управления, в решении вопроса о том, кто и кого может и должен избирать на руководящие посты.

Образ жизни Сократа, нравственные и политические коллизии в его судьбе популярный стиль философствования, воинская доблесть и гражданское мужество, трагический  финал - окружили его имя притягательным ореолом легендарности. Слава, которой  Сократ удостоился еще при жизни, легко пережила целые эпохи и, не померкнув, сквозь толщу двух с  половиной тысячелетий дошла  до наших дней.

Сократом  интересовались и увлекались во все  времена. От века к веку аудитория  его собеседников изменялась, но не убывала. И сегодня она, несомненно, многолюднее, чем когда бы то ни было.

Один  из крупных философов XIX века, Джон Стюарт Милль, говорил, что человечеству полезно  время от времени вспоминать, что  жил на земле человек по имени  Сократ.

Эразм Роттердамский, великий христианский гуманист XVI века, в одном из своих произведений пишет: “Поразительно, что таким мог быть и такое мог познавать человек, который жил до Христа и не знал Христа. Когда я читаю о нем, мне хочличайших творческих гением человечества. Платон увидел в этом балагуре наставника, вручившего ему нить Ариадны. Он внимательно следил за ходом его мысли и видел, как логика приводит к самой глубокой тайне человека. Сократ не оставил нам ни одной строчки. Подобно многим великим мудрецам. Но его образ отражен в диалогах Платона и в воспоминаниях Ксенофонта.

Один  из его учеников, Алкивиад, говорил, что Сократ напоминает ему шкатулку, в которой держат драгоценности  или дорогие вина. На этих шкатулках  нередко изображался смешной  леший, Пан или сатир, потому что  внешне Сократ выглядел несколько комично. Небольшого роста, коренастый, лысый, с  курносым носом картошкой с глазами  навыкат, с отвислым животом. А греки  так ценили прекрасное и так преклонялись перед красотой человеческого лица, тела и осанки... Но этот странный, чудной человек обладал огромным обаянием.

Все в Сократе замечательно - наружность, нравственная физиономия. Его положение, цели, метод исследования, жизнь  и смерть. К счастью, в сочинениях Платона и Ксенофонта характер и стремление Сократа очерчены с такой ясностью, хотя, вероятно, и не без некоторых прикрас, что можно вполне ощутить всю притягательную силу этой личности. Конечно, если кто-либо и имел право на оригинальность, то это Сократ; он ни у кого не заимствовал своей философии. Он пошел по новому пути. Вместо того, чтобы объяснять бытие Вселенной, он всегда жаждал света, который бы осветил ему в этой Вселенной лишь его собственную стезю. (Дж.Г.Льюис)

Сам Сократ ничего не писал, полагая, что  лишь живое слово может донести  его мысль посредством устного  диалога. Его учениками была записана некая серия поучений, которые  приписывают Сократу, однако они  часто не согласуются, более того, противоречат друг другу. Аристофан, иронизирующий над Сократом знал его лишь молодым. Платон в большей части своих диалогов идеализирует учителя, часто вкладывая в его уста собственные идеи. Отсюда предельно сложная задача установить собственное учение Сократа, отделив от него то, что примыслено Платоном. Ксенофонт в своих сочинениях дает нам редуцированный образ Сократа, соскальзывая подчас в банальности: решительно неясно из его описаний, каким образом афиняне могли послать на смерть человека, образ которого дает нам Ксенофонт. Аристотель также упоминает Сократа, и его суждения кажутся более объективными. Однако Аристотель не был его современником. Он, безусловно, имел возможность документальной сверки источников и ссылок, однако н имел прямого контакта, что в случае с Сократом было особенно важно и незаменимо. Школа же так называемых младших сократиков не оставила много сведений