Фома Аквинский

                                        Глава 2

4.Ориентации  и переориентации  религиозной философии

  Каковы  те главные принципы и ориентации, которые религиозная философия кладет в основание философии? По каким линиям идет обновление, переориентирование религиозной философской мысли? Ограничимся при рассмотрении этих вопросов важнейшим аспектом — пониманием задач, предмета, главных проблем философии.

В понимании  задач философии традиционная ориентация рассматривает философию как деятельность, подчиненную богословию (теологии, учению о боге), ибо считается, что вера, на которой зиждется теология, выше разума, на котором основываются философские дисциплины. Такой была установка Фомы Аквинского Но и другие христианские вероисповедания в общем придерживались и придерживаются догмы о первенстве и главенстве теологии над философией Переориентация в этом пункте, в сущности, не является официальным пересмотром догмы. Но неортодоксальные религиозные философы «явочным порядком» как бы обособляют философию от теологии и в своих философских занятиях далеко не всегда «оглядываются» на теологические установки.

   Соответственно этому трактуется  и предмет философии. Традиционная ориентация, которой придерживается и сегодня официальная религиозная философия, это теоцентризм. Все, что говорится о мире или человеке, все этические проблемы должны быть, согласно этой догме, сконцентрированы вокруг проблемы бога, доказательства его существования, его мудрости, вокруг идеи божественного блага. “Переориентация состоит в том, что религиозные философы XX века, по большей части не посягая на пересмотр традиционной «иерархии проблем», в то же время фактически выдвигают в центр философии социальные, этические проблемы или вопрос о человеке”.

  Пожалуй,  в наибольшей степени скорректированы  представления о взаимоотношениях  религии, религиозной философии  и науки. Если Фома Аквинский  и другие классики религиозной  мысли ранних этапов ее развития  стремились превратить не только философию, но и науку в служанку теологии, то в новое время реализация этой установки столкнулась с серьезными трудностями. Тем в большей мере это справедливо в отношении нашего времени, и религиозные идеологи вынуждены считаться с этим Новый, более гибкий подход к проблеме науки и религии выражен, например, в принятом II Ватиканским собором (1965) документе (конституции) «Церковь в современном мире», а также в последующих работах католических идеологов.

   Суть обновленного подхода к  вопросу о науке и разуме, и  роли в современном мире можно  кратко сформулировать следующим образом. С одной стороны, признается, что благодаря науке и технике в современном мире уже осуществлены и еще будут осуществлены коренные преобразования. Религиозные философы, занимающиеся проблемами естествознания, в существенной мере ушли от традиционного цензорского тона по отношению к науке. Науке и разуму даже льстят, научные открытия используют для «модернизации» религиозных воззрений.

 С  другой стороны, в документах  и произведениях, о которых  идет речь, большую роль занимают  критика науки, демонстрация противоричивости  научно-технического прогресса.  Эта критика бывает до вольно  меткой и убедительной, причем  нередко говорится и о существенных  издержках негуманистического пути  использования достижений науки  и техники. Однако главная цель  критических рассуждений о науке  просвечивает вполне определенно  все беды, утверждают религиозные  авторы, проистекают из того, что  сов ременный мир «забыл бога»  или, во всяком случае, вспоминает  о нем не так часто, как  следовало бы.

  И  вместе с тем религиозная философия  все шире и все активнее  вовлекает в орбиту своего  рассмотрения проблемы общества, человека, науки. Это одна из примет обновления религиозной мысли. “Но выходя к этим проблемам, религиозная мысль делает себя более уязвимой, более открытой для критики — как извне, так и изнутри”.

 Извне  — когда нерелигиозные философы  и ученые обнаруживают несоответствие  между проблемами современного  мира и предлагаемым религиозной  мыслью пони манием их сути  и путей решения.

 Изнутри  — когда верующие, теологи, религиозные  философы раскалываются на два  борющихся лагеря — догматиков  и обновленцев Одни не желают  никаких перемен и приходят  в ужас от любой попытки  идейной переориентации, от того, что церковь якобы слишком  «открывает себя» миру Другие, напротив, недовольны все еще  сохраняющейся догматичностью, робостью  предпринимаемых теоретических  реформ. В таком напряженном состоянии идейного противоборства — сопротивляясь переменам и все же идя на них, обновляясь, но сохраняя традиционалистско-догматические основы — религиозная философия и подходит к концу XX века Три основных для нее «блока проблем» — бога, человека, нравственности — мы дальше рассмотрим подробнее.

5.Проблема  «доказательства»  существования бога

  На  протяжении всей своей истории, включая  и современность, важнейшим, если не первейшим предметом теологии и религиозной философии остается проблема бытия бога. Правда, в наше время в адрес религиозной философии все чаще высказывается такой упрек: если бог действительно и несомненно существует, почему необходимо столь упорно доказывать его существование? На этом основании иные «новаторы» в самой религии предлагают вообще исключить данную проблематику из теологии и философии. Однако большинство религиозных мыслителей с такими радикальными предложениями не соглашаются. “Они исходят из того, что следует постоянно, на каждом новом уровне развития человечества преодолевать сомнения верующих относительное существования бога и опровергать аргументы атеистов относительно его несуществования”. А это особенно нужно, заявляют! религиозные философы, в наш век, когда все подобные сомнения и аргументы становятся особенно сильными и настойчивыми.

  Не  следует упрощать дело и думать, будто вследствие этого ' современная  христианская философия во всех случаях  оказывается простым повтором ее классических, то есть средневековых  образцов. Такие подходы тоже существуют. Но как раз наиболее известные  религиозные мыслители наших  дней — те, кто полагают, что путь к принятию существования бога надо прокладывать от самых острых проблем, тревог, забот современного человечества. Рассуждения наиболее крупных представителей религиозной философии XX столетия на все эти темы отнюдь не беспочвенны и порою проникнуты глубоким критицизмом, искренним беспокойством о судьбе человека и мира. Но какими бы оправданными ни были их критические суждения, все же главная цель остается прежней — утвердить догму о существовании бога.

  Приглядимся к тому, как это делается, в  чем тут сходство с традициями религиозной мысли и каковы новые  моменты по сравнению с ними. Традиционализм религиозной философии отчетливо  проявляется не только в том, что  доказательства бытие бога, как и  много веков назад, ставятся в  центр философии — и по существу «покрывают» философскую проблему бытия. В еще большей степени  традиционализм сказывается в том, что за основу принимаются те традиционные «схемы» доказательства бытия бога, которые обосновали для неотомистов  Фома Аквинский, для неоавгустинистов — Августин, для протестантов —  Лютер, Кальвин, Меланхтон и другие богословы. Покажем это на примере  отношения неотомистов к соответствующим  разделам наследия их идейного вдохновителя Фомы Аквинского.

   По содержанию «доказательства»  бытия бога у Фомы сведены  к пяти главным доводам, которые  изложены им в «Сумме теологии» и «Сумме против язычников».          1. Если брать движение во всей его полноте, а не только кик механическое движение, нельзя не прийти, заявляет Фома, к «перводвигателю», то есть к богу.            2. Сходен довод, касающийся причинности. Если все в мире имеет свою причину, то должна быть «первопричина» — бог.                                                                                 3. Бесчисленное множество возможностей и случайностей в мире должно управляться, заявляет Фома Аквинский, абсолютно необходимой причиной, то есть богом.                                                                                                                                   4. Для измерения степеней совершенства (красоты, блага, истинности) всего, что есть в мире, должно существовать абсолютное мерило всех совершенств, те есть бог. 5. Все существующее в мере обладает какой-то степенью целесообразности. А значит, должна, существовать, «последняя» и главная цель — бог. Несостоятельность доводов Фомы раскрыта во II главе учебника. Здесь же нам важно ответить на вопрос: как относились и относятся к «доказательствам» Фомы Аквинского неотомисты?

  Картина  этого отношения довольно причудлива. С одной стороны, неотомисты, относя  доказательства бытия бога к  сердцевине католической, да и вообще религиозной философии, объявляют выкладки Фомы по этому вопросу недосягаемым образцом. А отсюда — превалирование в писаниях официальных теологов и философов католичества сочинений комментаторского типа, содержащих новые и новые догматические и апологетические разъяснения того, что писал и что имел в виду Фома Аквинский. С другой стороны, признается необходимость как-то модернизировать стиль и методы доказательства Фомы. Что же именно следует принять и что следует отвергнуть? Тут нет единого ответа. “Одни считают «несовременным» вслед за Фомой настаивать на том, что некоторые догмы христианства недоказуемы и полагают необходимым давать доказательства всех сколько-нибудь существенных принципов”. Другие, напротив, склонны «освободиться» от необходимости доказывать и те догмы, которые объявлял доказуемыми Фома и которые он, а также его последователи пытались доказывать. Нет единства и в отношении того, как и в какой мере при решении вопроса о бытии бога использовать данные современной науки.

   Одни томисты пытаются поставить  достижения современной науки  на службу религии и полагают  необходимым укрепить «союз веры  и разума». Другие, напротив, видят путь усиления позиций веры и теологии в том, чтобы не заигрывать с разумом, а прямо апеллировать к «необъяснимому», «таинственному», «мистическому» в человеческом опыте.

По-разному  решается и вопрос о том, на чем  следует сделать акцент в попытках — с учетом реалий современного мира — решать проблему бытия бога. Одни философы-томисты, поддерживая Фому, стремятся идти главным образом от истолкованных в соответствующем духе данных естествознания о строении мира, считают, что путь «космологических доказательств», как их именовали в истории мысли, особенно предпочтителен в наш век, когда познание мира в его космической целостности обладает в глазах людей таким большим авторитетом. И потому они связывают дальнейшее движение религиозной философии с более тщательной, чем у Фомы, работой над космологией, теорией познания, логикой. Другие философствующие томисты, возражая «космологам» и «гносеологам», стремятся в данном вопросе, как и в других вопросах религиозного миросозерцания, выдвинуть на первый план проблему человека и тем самым актуализировать философско-антропологические моменты классического томистского наследия. Томистская философия в конечном счете отдала предпочтение последнему варианту и на этом пути претерпела «антропологическую» переориентацию. Почему «антропологический поворот» происходит в религиозной философии именно в XX веке? В чем он выражается и как связан с традициями религиозного миропонимания?

6.«Поворот  к человеку»: классическое  и неклассическое  в религиозной  философии.

  Проблема  человека занимала заметное место  в классической религиозной философии.  Августин, Фома Аквинский и другие  классики религиозной философии  неизменно включали в свои  философские системы раздел о человеке. Вместе с тем догматически установленная религиозной идеологией иерархия ценностей (запечатленная в различных «священных» текстах и документах церквей, например христианских) никогда не отводила человеку первое место. Теологи и философы христианства издавна объявляли его проблемой второстепенной по сравнению с вопросами о боге, его существовании, богопознании.

   Что касается неотомизма наших  дней, то в нем тенденции антропологизации  получили довольно широкое распространение  и пользуются поддержкой папы  Иоанна Павла II, профессионального философа, который в 70-е годы, еще будучи кардиналом К. Войтылой, написал книгу «Действующая личность». В свою очередь, антропологическая линия религиозной философии обновленческой ориентации покоится на тех формах отчасти реформированной религиозной философии, которые зародились в первой половине нашего столетия, а сейчас уже стали своего рода  «классикой».