Интерсубъективность Э.Гуссерля

Феноменологическая  предустановленная гармония кое  в чем отличается от лейбницевской. Лейбниц был озабочен в первую очередь согласованием психического и физического миров. Главным для него было постулировать что все, происходящее в душе, находится в гармонии с происходящим в физическом мире. Все, что происходит в различных сознаниях, приходит во взаимное соответствие в силу того, что имеющееся в каждом из этих сознаний находится в гармонии с имеющимся в физическом мире. Что касается феноменологов, то для них физический мир в качестве посредника, устанавливающего гармонию между событиями, происходящими в мирах различных монад, на аподиктическом уровне отсутствует. Ведь он существует в действительности лишь проблематически, аподиктически же в действительности существуют только интенциональные миры этих монад. Поэтому феноменологическая предустановленная гармония устанавливает непосредственное соответствие между событиями, имеющими место в интенциональных мирах различных монад, не прибегая к помощи реального физического мира.

Итак, в  силу предустановленной гармонии трансцендентальный опыт каждого трансцендентального субъекта так согласуется с трансцендентальным опытом определенного количества других  трансцендентальных субъектов, что образуется некий интерсубъективный мир, состоящий из интенциональных объектов, общих для всех этих трансцендентальных субъектов. Все они живут и действуют в этом интерсубъективном мире. За счет упомянутой предустановленной гармонии каждый из них может согласовывать свои действия с действиями других; по поводу общих для них интенциональных объектов они могут обмениваться информацией : у них есть для этого средства.

Что же представляет этот обмен информацией. Как уже упоминалось выше, монады не способны непосредственно проникать  в интенциональные миры друг друга. Однако они имеют средства сообщать друг другу о том, что делается в их интенциональных мирах. Опосредованное общение монад друг с другом вполне возможно и постоянно осуществляется. Каковы же средства общения между монадами? Рассмотрим как обстоит дело с общением в человеческих сообществах монад. Первое, что тут бросается в глаза — это наличие слова, устной и письменной речи. Те объекты, о которых мы можем друг другу что-то сказать, наши общие объекты. В результате речевого общения и создается та общая для нас картина интерсубъективного мира, в котором мы живем. В результате речевого общения я узнаю что солнце, луну, звезды, облака и тучи, которые я наблюдаю на небе, видят и другие люди. Мы приводим в соответствие наши внутренние, субъективные, времена и пространства и получаем общее интерсубъективное время и общее интерсубъективное пространство.

Интерсубъективный мир по своему содержанию полностью  совпадает с тем трансцендентным  нашему сознанию миром, который по мнению людей, имеющих естественную установку  сознания, нас окружает. Все, что  мы узнаем из физики, химии, биологии, социологии, психологии и других наук, равно как и данные повседневного опыта, религиозного опыта — все это входит в интерсубъективный мир. Разница между двумя мирами заключается лишь в том, что объекты трансцендентного мира существуют сами по себе, независимо ни от каких субъектов, объекты же интерсубъективного мира существуют только тогда, когда их кто-то наблюдает, когда о них кто-то думает, о них кто-то помнит.

Нельзя  сказать что все объекты интерсубъективного мира имеют аподиктическое действительное существование, среди них имеются и такие, существование которых проблематично. Что же касается объектов трансцендентного нашему сознанию объективного мира, то действительное существование всех его объектов проблематично. Проблематичность существования всех трансцендентных сознанию объектов вызвана тем, что невозможно иметь аподиктических сведений о том, что представляют собой объекты, когда их никто не воспринимает, как они себя при этом ведут и существуют ли вообще. Сказанное относится к любого рода объектам : к вещам, событиям, законам, управляющим вещами и событиями.

Объекты интерсубъективного мира — это интенциональные  объекты. Это те же самые объекты  примордиального мира, взятые в определенном аспекте, а именно в том аспекте, что по их поводу возможно общение с Другими. Не следует забывать, что сообщество монад имеет централизованную структуру : центральной является моя монада, а монады Других находятся на периферии, одни — ближе к моей, другие — дальше от меня. В результате речевого и других видов общения с Другими мой трансцендентальный опыт значительно расширяется за счет трансцендентального опыта Других. В трансцендентальном опыте Других имеются такие объекты, которые отсутствуют в моем трансцендентальном опыте. Это означает, что мой личный интерсубъективный мир уже, чем интерсубъективный мир как таковой. Основой моего трансцендентального опыта является мой жизненный мир, который знаком мне относительно хорошо. Объекты в него не входящие, знакомы мне хуже. Они составляют периферию моего трансцендентального опыта. Лишь отдельные области интерсубъективного мира попадают в поле моего зрения. Если говорить об интерсубъективном мире в целом, то он представляет собой горизонт возможных объектов моего личного трансцендентального опыта.

Заключение 

После проведения трансцендентальной редукции я оказываюсь перед миром изначального, примордиального, мира интенциональных объектов. После того как я осуществляю аналогизирующую апперцепцию, передо мной появляется интерсубъективный мир. Одни объекты моего примордиального мира являются также и объектами мира интерсубъективного, другие таковыми не являются. К числу первых относятся те объекты, по поводу которых я могу иметь общение с Другими; к числу вторых — объекты сугубо интимного характера. При этом ясно, что я имею возможность вступить в контакт далеко не со всеми Другими. В среде тех, с кем я не общаюсь, могут быть такие интерсубъективные объекты, которые не входят в мой примордиальный мир. Да и в среде тех Других, с которыми я общаюсь, могут попадаться интерсубъективные объекты, не являющиеся моими интенциональными объектами. Отсюда следует, что мой примордиальный мир и взятый в целом интерсубъективный мир пересекаются. Имеются такие интенциональные объекты, которые присутствуют в обоих мирах. Имеются и такие, которые являются достоянием интерсубъективного мира, но не входят в примордиальный.

Из объектов трансцендентального нашему сознанию реального мира ни один не имеет  аподиктического действительного  существования, действительное существование  их всех проблематично. Что касается интерсубъективного мира, то в него входят как аподиктически, так и проблематически существующие в действительности объекты. Последнее относится и к моему примордиальному миру. Аподиктически существуют в действительности только те интенциональные объекты, которые воспринимаются мною в настоящем. В их действительном существовании я усомниться не могу. Что касается тех объектов, которые воспринимались в прошлом, то вполне можно усомниться в том, существовали они в действительности или нет. Относительно объектов, которые предполагается воспринять в будущем так же нельзя с абсолютной уверенностью сказать, появятся ли они в действительности. Таким образом, действительное существование как объектов прошлого, так и объектов будущего проблематично. Аподиктично только действительное существование тех интенциональных объектов, которые я воспринимаю в настоящее время. 

Список  литературы 

1. Гуссерль  Э. Картезианские размышления. Санкт-Петербург: Наука, 2006.
2. Гуссерль Э. Идея феноменологии. Санкт-Петербург: ИЦ Гуманитарная академия, 2008.
3. Слинин Я.А. Феноменология интерсубъективности. Санкт-Петербург: Наука, 2004.
4. Слинин Я.А. Эдмунд Гуссерль и его Картезианские размышления. Санкт-Петербург: Наука, 2006.
5. Лейбниц Г.-В. Сочинения в четырех томах: Т. I.— М.: Мысль, 1982.
6. Энциклопедия «История философии». http://slovari.yandex.ru
7. Свободная энциклопедия — Википедия. http://ru.wikipedia.org