История философии

Содержание:  

       ВВЕДЕНИЕ. 

       Каждая  культура имеет свою глубинную черту, которая сообщает ей уникальность и  оказывается самым ценным из того, что вносится ею в мировую цивилизацию. Для индийской культуры – это  концепция перевоплощения (реинкардинация) и воздаяние (кармы) – как результат напряженного внимания к проблеме жизни и смерти и взаимоперехода из жизни в смерть и из смерти в древнеиндийской философии.

       Индийская культура является одной из самых  древних в истории мировой  цивилизации. Оригинальность и мощь древнеиндийской философии оказали большое влияние на творчество крупнейших мыслителей Нового и Новейшего времени,  среди   которых   Вольтер,   Руссо,    Гегель,    Шопенгауэр, Ницше, Л.,  Толстой, Р. Роллан, А. Швейцар, А. Эйнштейн, В. Гейзенберг и др.  В самой Индии многовековое духовное наследие всегда являлось источником вдохновения не только для философов, но и выдающихся политических и общественных деятелей: М. Ганди, Дж. Неру, С. Радхакришнана и др. И чем глубже и всестороннее изучается ее далекое прошлое, тем яснее и очевиднее становится роль Индии в судьбах мировой цивилизации и культуры.    Обычно под философским наследием Индии понимают философские учения периода древности и средневековья, т.е. — индийскую классическую (традиционную) философию в отличие от индийской философии Нового времени XVIII-XX вв. В рамках этого исторического периода выделяется три этапа развития индийской философии, в общем, и в целом соответствующих основным узловым моментам социально-экономической истории древней и средневековой Индии; ведический — первая половина I тыс. до н.э. (время разложения первобытнообщинного строя, возникновения раннеклассовых рабовладельческих обществ); эпический — вторая половина I тыс. до н.э. (время закрепления системы хозяйственных, политических, нравственных и т.п. связей и отношений в форме варно-кастового деления общества); классический — с первого тыс. н.э. и вплоть до XVII-XVIII вв. (возникновение и развитие феодализма на основе сословно-классовой социальной структуры). Мы  рассмотрим ведический, эпический и классический раннесредневековые (до Х в.) периоды истории индийской философии. 
 
 
 

1. ВЕДИЧЕСКИЙ ПЕРИОД.

     Источники ведического периода — обширные и многослойные тексты Вед (II-I тыс. до н.э.), записанные на языке ариев — ведическом санскрите. Поскольку ведическая литература оформлялась на протяжении почти тысячелетия, то она отразила различные стадии развития мировоззрения древнеиндийского общества — от мифологического до предфилософского и философского. В целом Веды представляли собой священные тексты — шрути, которые были результатом откровения мудрецов — риши и выражали идеологию брахманизма, а затем — индуизма. Ведический комплекс составляют: собственно Веды или самхиты — сборники гимнов в честь богов (Ригведа и Самаведа), жертвенных формул, изречений, магических заклинаний и заговоров на все случаи жизни (Яджурведа и Атхарваведа); Брахманы — мифологические, ритуальные и другие объяснения к самхитам. Составной частью вед были также веданги — совокупность текстов, посвященных различным отраслям предфилософской науки (фонетике, этимологии, метрике, астрономии и т.д.), являющихся плодом не сверхъестественного откровения (шрути), а «запоминания» (смрити).

     Упанишады являются  одним из самых замечательных образцов литературного, поэтического и философского творчества народов древней Индии. Наряду с живым мифологическим богом Брахманом, в Упанишадах мы находим учение о Брахмане (слово среднего рода) как о генетическом и субстанциональном начале всего сущего. Все природные вещи и стихии, все многообразные миры суть Брахман. Из него все вещи   происходят, им   поддерживаются и в нем растворяются: «Поистине отчего рождаются эти существа, чем живут рожденные, во что они входят, умирая, то и стремись распознать, то и есть Брахман»¹. В аналогичном аспекте в Упанишадах развивается учение об Атмане как индивидуальном и универсально-космическом психическом бытии. Согласно Упанишадам, Атман есть универсальная основа, заключенная во всех индивидах, всех вещах, охватывает все творения. Это вместе с тем некое универсальное, неизменное, сохраняющееся при любых обстоятельствах «Я», в одно и то же время — универсальный субъект и универсальный объект, который одновременно воспринимает и не воспринимает себя: «... в том случае, когда он не видит, все же он видящий, хотя он и не видит; поскольку для провидца нет перерыва в видении, потому что он неразрушим; но кроме него, пет второго, нет другого, отличного от него, кого бы он мог видеть»². Это целое, бесконечное, универсальное «Я» не может быть воспринято по самой своей природе, так как это не предмет для восприятия, но принцип всякого восприятия.

     Брахман и Атман как объективное и  субъективное, космическое и психическое начала отождествляются, и они оба, как сверхчувственные начала всего сущего, отождествляются с человеческим «я». Тем самым, человек в своих высших духовных проявлениях становится и богом, и космосом: «Кто знает: "Я есть Брахман", тот становится всем. И даже боги не могут помешать ему в этом, ибо он становится их Атманом»³. В Упанишадах видимо уже осознается сам факт антропоморфности мира (стихийное перенесение на природу свойств человека). Об этом свидетельствует и отождествление Атмана и Брахмана с Пурушей — главным символом антропоморфности природы эпохи сакрально-мифологического мировоззрения⁴. Но осознание антропоморфности мировоззренческой позиции в Упанишадах не приводит к изменению последней. Скорее наоборот: очеловечивание мира становится здесь главной целью мировоззрения, подкрепляемой и высшими нравственными ценностями (растворение человеческого «я» в Атмане и Брахмане как главный смысл человеческой жизни). Таким образом, в целом мировоззрение Упанишад не является еще личностным философским творчеством, но именно остается предфилософским творчеством, носящим спорадический характер. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. ЭПИЧЕСКИЙ ПЕРИОД РАЗВИТИЯ ФИЛОСОФИИ.

     В эпический период философия в  Индии постепенно превращается в  особую отрасль знания, специальную  науку. Об этом в частности свидетельствует  памятник III в до н.э. «Артхашастра»: «Философия всегда считается светильником все наук, средством для совершения всякого дела, опорой всех установлений»⁵.

     Среди главных источников эпического периода  развития философской мысли выделим  следующие:

     1.эпическая  поэма Махабхарата (начала создаваться   не позднее Х в до н.э., окончательное оформление получила в V в н.э.), состоящая из 13 книг, содержащих около 100 000 стихов, написанных Вьясом. Основа поэмы – песни, баллады, народные предания и сказания о родовых героях. Махабхарата в идейном плане есть  попытка синтеза народных верований, мифологии пришельцев (греков – яван, парфян – пахлавов, скифов – шаков) с брахманистской догматикой Вед;

     2.поэма  «Рамаяна», состоящая из 7 книг, написанная  Вальмики. Состав поэмы многослоен: здесь и ведические боги во  главе с Индрой, и новые боги, отождествляемые с различными первопредками, и политеистические культы и т.п.

     3.Свод  законов Ману (1250 г. до н.э.) –  этический кодекс, дающий разъяснения по поводу прав и обязанностей различных варн древнеиндийского общества, порядка жертвоприношений, моральных критериев различных действий и т.д. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. КЛАССИЧЕСКИЙ  ПЕРИОД РАЗВИТИЯ ИНДИЙСКОЙ  ФИЛОСОФИИ.

     Эпоха перехода от родового общества к раннеклассовому  и классовому растянулась на многие века. Поэтому кризис родовой идеологии, сопровождавший становление новой общественной организации, был исходным пунктом постоянной творческой реконструкции сакрально-мифологических элементов родового мировоззрения. В преобразованном виде они выступали предельными основаниями всей последующей культуры древней Индии⁶. Как мы отметили, суть кризиса родового общества состояла в том, что единство природно-родового организма все более опосредовалось «внеприродными элементами» — активизацией творческой энергии человека в сфере хозяйственной, технической и интеллектуальной деятельности. Поддерживать и воспроизводить это исходное «единство» возможно было, лишь постоянно «соразмеряя», «согласовывая» движения природы и общества, что требовало выхода за их чувственно воспринимаемые пределы, т.е. — все более систематической и системной духовной деятельности. В контексте становления философии это означало движение от спорадического предфилософского творчества — к появлению собственно философских культур и традиции. Исходным материалом для подобной интеллектуальной работы было духовное наследие Вед. Окончательное закрепление философских школ как целостных мировоззренческих систем, имеющих собственную историю, произошло в первые века н.э., со становлением и развитием раннефеодальных отношений в Индии. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

4. ШКОЛЫ ИНДИЙСКОЙ ФИЛОСОФИИ.

     Согласно традиционным принципам классификации, принятым большинством ортодоксальных индийских мыслителей, школы и системы индийской философии разделяются на два обширных лагеря — ортодоксальные (астика) и неортодоксальные (настика).

     К первой группе принадлежат шесть главных философских систем: миманса, веданта, санкхья, йога, ньяя и вайшешика. Они считаются ортодоксальными не потому, что допускают наличие бога, а потому, что признают авторитет вед. Так, например, хотя школы мимансы и санкхьи отрицают существование бога как творца мира, они все же считаются ортодоксальными, так как признают авторитет вед. Перечисленные выше шесть систем относятся к главным ортодоксальным системам. Кроме них, имеются еще и менее важные ортодоксальные школы, как, например, грамматическая, медицинская и другие, отмеченные в сочинении Мадхавачарьи.

     К числу неортодоксальных систем относятся  главным образом три основные школы — материалистическая (типа чарвака), буддийская (вайбхашика, саутрантика, йогочара и мадьямака) и джайнская. Их называют неортодоксальными потому, что они не признают авторитета вед.  

1. Неортодоксальные.

     Система чарвака.

     В индийской философии слово «чарвака»  означает материалист. Достоверным  источником познания последователи  системы чарвака считают только восприятие. Они указывают, что все непрямые, находящиеся вне процесса восприятия, источники познания, такие, как вывод, свидетельство других лиц и т. д., ненадежны и часто вводят в заблуждение. Восприятие раскрывает перед нами только материальный мир, состоящий из четырех элементов материи: воздуха, огня, воды и земли, в существовании которых мы можем убедиться посредством наших ощущений. Все предметы воспринимаемого нами мира состоят из этих элементов. Нет никаких оснований допускать существование чего-то подобного нематериальной душе человека. Человек тоже целиком состоит из материи.  Мы говорим:  «Я толстый», «Я худой», «Я хромой». Эти суждения также показывают, что индивид и тело — это одно и то же. Конечно, человек обладает сознанием, но сознание есть качество живого тела, которое, в свою очередь, является продуктом материи.

     Поэтому продолжение существования человека в какой-либо форме после его  смерти бездоказательно. Существование  бога также является мифом. Бога нельзя воспринимать с помощью наших органов чувств. Мир есть не божественное создание, а произвольная комбинация материальных элементов. Не следует верить писаниям вед и коварным жрецам, которые, пользуясь доверчивостью людей, зарабатывают себе средства на жизнь.