История ограниченности философии марксизма

Историческая ограниченность философии марксизма

План

Введение

1. История и корни марксизма

2. Суть марксизма

3. Критика на данном историческом этапе

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Наряду с социальными и естественнонаучными предпосылками возникновения философии марксизма существо­вали определенные теоретические предпосылки. Они связаны, прежде всего, с немецкой классической философией второй поло­вины XVIII - первой половины XIX века, особенно с философ­скими взглядами Гегеля и Фейербаха.

Гегель, сформулировав основные принципы диалектики, пред­ставил весь природный, исторический и духовный мир в виде процесса, в виде беспрерывного движения, изменения, развития и сделал попытку раскрыть внутренний источник этого процесса. Но, будучи идеалистом, Гегель изобразил процесс развития в виде самодвижения понятия, абсолютной идеи. Обнаруживающееся в природе и истории диалектическое развитие у Гегеля, в конеч­ном счете, представляет собой результат самодвижения духа. Нуж­но было устранить это идеалистическое толкование диалектики.

С критикой объективного идеализма Гегеля выступил Фейер­бах. Он показал, что природа, мир существуют независимо от сознания, что последнее представляет собой свойство природы, целиком и полностью зависит от нее, порождается ею. Фейербах восстановил в своих правах основные принципы материализма. Но, критикуя Гегеля, он не заметил рационального ядра гегелев­ской философии, его диалектики.

Но то, что не смог сделать Фейербах, сделали основоположники диалектического и исторического материализма — К. Маркс и Ф. Энгельс.

Цель работы – изучение исторической ограниченности философии марксизма. Цель работы выражается в следующих задачах:

- рассмотреть историю, корни марксизма;

- выявить суть марксизма;

- проанализировать критику на данном историческом этапе.

В работе использована литература следующих авторов: Алексеев П.В., Панин А.В., Нерсесянц В. С., Канке В.А.  , Спиркин А. Г. и др.

1. История и корни марксизма

Размышляя об основных этапах предшествующей истории, настоящего и будущего, Маркс и Энгельс выделили несколько ведущих типов организации общества — общественных форм, или формаций. Поскольку в практической жизни наиболее фундаментальным, существенным уровнем является уровень производства жизни, основные исторические формы общественного устройства определяются по ведущему типу организации материального производства, получилось, что исторический путь общества от «первобытного стада» через античный (рабовладельческий) тип, феодально-крепостнический к современному, основанному на сис­теме наемного труда в промышленном производстве, с необхо­димостью должен быть продолжен в производстве жизни вне наемного труда, вне частной капиталистической собственности, в условиях свободной ассоциации свободных индивидов.[5, С. 173]

Цельную формулировку основных положений материализма, распространенного на человеческое общество и его историю, Маркс дал в предисловии к сочинению «К критике политической экономии». Здесь он утверждает, что  «Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание».

Открытие материалистического понимания истории или, вернее, последовательное продолжение, распространение материализма на область общественных явлений устранило два главных недостатка прежних исторических теорий. Во-первых, они в лучшем случае рассматривали лишь идейные мотивы исторической деятельности людей, не исследуя того, чем вызываются эти мотивы, не улавливая объективной закономерности в развитии системы общественных отношений, не усматривая корней этих отношений в степени развития материального производства; во-вторых, прежние теории не охватывали как раз действий масс населения, тогда как исторический материализм впервые дал возможность с естественноисторической точностью исследовать общественные условия жизни масс и изменения этих условий.

  Домарксовская «социология» и историография в лучшем случае давали накопление сырых фактов, отрывочно набранных, и изображение отдельных сторон исторического процесса. Марксизм указал путь к всеобъемлющему, всестороннему изучению процесса возникновения, развития и упадка общественно-экономических формаций, рассматривая совокупность всех противоречивых тенденций, сводя их к точно определяемым условиям жизни и производства различных классов общества.

Люди сами творят свою историю, но чем определяются мотивы людей и именно масс людей, чем вызываются столкновения противоречивых идей и стремлений, какова совокупность всех этих столкновений всей массы человеческих обществ, каковы объективные условия производства материальной жизни, создающие базу всей исторической деятельности людей, каков закон развития этих условий,— на все это обратил внимание Маркс и указал путь к научному изучению истории, как единого, закономерного во всей своей громадной разносторонности и противоречивости, процесса.

Анализ исторических типов общества был дополнен важными выводами о внутренней организации общества. Материальное про­изводство определяет основные структуры больших групп людей, находящихся в различном отношении к предметам, средствам и результатам труда,— классы. Тип собственности создает социаль­ную структуру отношений и общения между разными группами людей — «гражданское общество». [3, С. 217] Эта структура упорядочива­ется и управляется внешней, отчужденной от нее силой — госу­дарством. Порядок жизни, задаваемый основными отношениями «гражданского общества» и поддерживаемый государством, ото­бражается и закрепляется в политических, правовых, религиозных, моральных, философских представлениях, обычаях, зако­нах и установках.

Принципиально новаторским было философское объяснение действующих причин общественного развития. Ими являются сами люди, «эмпирические индивиды», стремящиеся обеспечить свои потребности, улучшить условия и обстоятельства жизни. Индивидуальные стремления, волеизъявления людей преобразовы­ваются в действия, поступки. Практические усилия вовсе не являются направленными на высшие цели человечества. Напротив, они носят характер частный, личный, конечный (часто в пределах собственной жизни, узкого круга потребностей индивидa). Однако поскольку люди — существа общественные, связанные с другими множеством объективных «форм общения» (отношений), то их индивидуальное развитие и деятельность осуществляются в некоторых общих условиях и направлениях.

Объединяясь, друг с другом, контактируя и обмениваясь деятельностью и ее результатами, люди постоянно создают и изменяют свои общественные связи и отношения. В тех случаях, когда эти отношения становятся недостаточными и мешающими главным целям производства, люди их изменяют, создают новые. Изменение же основных условий жизни, и, прежде всего, производствен­ной деятельности, соответственно приводит к изменению самих  людей. Самоизменение людей в ходе истории становится основой теоретического решения Марксом проблемы человека и его освобождения.

Реально жившие и живущие люди бесконечно многообразны. Многообразие это, однако, не исключает возможности усмотреть определенные типы сходства людей, их общности в соответствии  с выделяемыми Марксом социальными параметрами. Это, во-первых, принадлежность «эмпирического индивида» к определенной сфере деятельности с фиксированными традициями, порядками, нормами общения и т. д.— то есть к социальному типу разделения  труда. Наиболее глубинной общеисторической формой разделения труда является деление на труд умственный и физический. Существуют также глобально-историческое различие между промышленным и сельскохозяйственным трудом и множество различий уже более профессионального характера. Разделение труда означает наличие обмена результатами деятельности и исторически возникает вместе с возникновением частной собственности.  Поэтому, во-вторых, люди занимают также фиксированное социальное место в группах — классах, разделения по наличию или отсутствию собственности. Принадлежность к определенному классу — также вид объективного объединения, общности людей. Классовые характеристики индивидов пронизывают и их личностные черты (образ жизни). Они усредняют, типизируют индивидов и их отношения между собой. Люди, отмечает Маркс, подчинены своим классам, но это подчинение носит не индивидуально-единичный, а усредненный характер. Классовый индивид — средний индивид, поскольку условия жизни класса фиксированы и вырабатывают определенные личностные свойства. Наконец, в-третьих, люди подчинены национально-культурным условиям. Место их жизни с преобладанием определенных занятий, обмена национальные традиции, среди которых наиболее важен язык нравы, культурные ценности,— все это определяет, ограничивает индивидов.

Таким образом, вместо прежней абстрактной и одновременно образной конструкции «Человека» и его «сущностных сил» (в «Экономическо-философских рукописях 1844 года») Маркса складывается конкретное, основывающееся на изучение реальности знание о существующих и живших ранее людях. Проблема философского плана оказывается переистолкованной, поставленной иначе, а именно: чем же в реальности может и должна быть свобода для таких индивидов? Каким образом, и какими путями возможно и должно добиваться им освобождения от существующих пут и тягот? Или, наоборот, какими они должны стремиться стать сами? Ответы на эти вопросы должен был дать научно-философский анализ реальной истории.

Таким образом, общее решение философской проблемы смыс­ла жизни состоит в признании необходимости участия отдельно­го человека в коммунистическом движении как предпосылки уничтожения существующих условий жизни и преобразования собственной человеческой природы. Но это именно общее, прин­ципиальное решение. Очевидно, что от него до «морального утеше­ния» задавленному нуждой и эксплуатацией человеку-пролетарию весьма и весьма далеко.

В работах 1845—1847 годов это общефилософское решение конкретизируется. Наиболее подробно оно рассматривается в «Немецкой идеологии». Выделим самое существенное. Преодоле­ние социального разделения труда, отчуждения, господства част­ной собственности возможно для коммунистически ориентирован­ного индивида как результат, во-первых, сознательного стрем­ления к освоению всего мира культуры, универсализации сфер деятельности к сколь можно более разностороннему общению, смене социальных видов деятельности и т. д.; во-вторых, радикаль­ного «выхода» из сферы частнособственнических стимулов и ме­ханизмов жизнеустройства, неприятия всей «старой мерзости».

Такая перспектива индивидуального развития не имеет, есте­ственно, ничего общего с философской моралисткой, ограничи­вающейся моральными призывами и утешениями, капелькой «целительного бальзама для бедной, бессильной души, погрязшей в убожестве окружающего». [2, С. 152] Марксистская философия не следу­ет образцам ни философской, ни религиозной моралистки. Ее этическая позиция состоит в признании единства практического социального преобразования бесчеловечного мира и самопреоб­разования действующих, активных индивидов в универсально раз­витые, свободные личности. Одно подразумевает другое. Конечно, для людей, живущих в налично данных условиях, в конкретной исторической ситуации, возможности преобразования и себя, и мира являются ограниченными. В философии Маркса нет иллю­зий примирения с такой действительностью, приятия ее. Напротив, она исходит из ясного понимания ограниченности всякой налич­ной исторической ситуации, заключенных в ней потенций свобо­ды и универсального развития индивидов.

Для классиков марксизма философия никогда не являлась занятием сугубо академическим: они хотели использовать её для того, чтобы лучше понять жизнь и, исходя из этого понимания, преобразовать в соответствии с коммунистическими идеалами. Поэтому необходимой и важной составляющей философии марксизма являются социально-философские и философско-исторические идеи.

Диалектико-материалистическое понимание истории можно представить через такие основополагающие его тезисы:

Общество есть не результат произвола правителей или божественного вмешательства, а является продуктом деятельности людей;

Общество исторично, оно развивается во времени. Движет обществом не законодательная, политическая или идеологическая работа, а деятельность людей по производству необходимых для себя благ;

В системе разветвленных видов человеческой деятельности есть основополагающая, производственно-материальная деятельность. Люди в первую очередь создают материальные условия жизни, а уже потом пишут стихи, занимаются политикой и т.п.

Способы материального производства, характерные для различных времен и народов, не произвольны, а типичны и могут быть объединены в конечное число способов, исторически сменяющих друг друга. Основание для такого заключения Маркс приобрел через внимательное изучение мировой истории, реконструкцию существующего исторического материала в интересующей его перспективе.

Всего типов способа производства Маркс и Энгельс насчитали пять:
первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический, коммунистический.

Развитие материального производства, переход от одного его способа к другому осуществляется за счет противоречия между основными составляющими внутри материального производства: производительными силами и производственными отношениями.

Вокруг способа материального производства складывается целая система отношений, которую Маркс и Энгельс назвали «общественно-экономической формацией». Этих формаций столько же, сколько и способов материального производства. Любая формация имеет два уровня: базис - то есть, первичные и определяющие отношения и надстройку - вторичные, зависимые структуры общества. Базис охватывает производственные отношения, а надстройка - это система идеологических институтов и отношений.

Человеческая история, как следует из вышесказанного, это не чехарда спонтанно возникающих и исчезающих народов, событий, героев, а совокупность общественно-экономических формаций, последовательно сменяющих друг друга в результате качественных изменений в способе материального производства.