История ограниченности философии марксизма

Знание о Мире может соответствовать Миру, а может и не соответствовать ему. А вот основной вопрос практически полезной мудрости — это вопрос о предсказуемости последствий человеческой деятельности, последствий применения тех или иных знаний остаётся вне рамок марксизма. Т.е. единственно здравая постановка основного вопроса философии сводится к возможности предвидеть будущее на уровне человека, семьи, государства, наконец, всего человечества. В соответствии с исследованием этого вопроса человек и должен избирать вариант наилучшего поведения как сегодня, так и в обозримом будущем. На протяжении всей истории нашей цивилизации именно к таким вопросам никогда не ослабевал практический интерес. Аналогичные воззрения на основной вопрос жизненно полезной философии высказывались и при жизни Маркса, но они остались им не замеченными.

Важнейшая составляющая марксизма — диалектический материализм, законы: «Единство и борьба противоположностей», «Переход количественных изменений в качественные», «Закон отрицания отрицания» - ошибочны. [6, С. 220] Они создают целенаправленные извращения в восприятии объективной реальности, нужные заказчикам, хозяевам марксизма, являясь, по сути, родимыми пятнами Библейской доктрины. Наиболее наглядно это представлено как раз в первом из упомянутых законов. Ведь единство и борьба противоположностей по Марксу реализуются так, что единство — относительно, а борьба — абсолютна. В действительности всё это точный слепок с основополагающего принципа Библейской Концепции управления: «Разделяй и властвуй». Но объективный мир устроен иначе. Основой развития является не борьба, и существо этого первого закона можно было бы отразить в следующем определении: «Закон взаимодействия разнокачественных явлений».

Во‑первых, взаимодействие может быть не только парным, и оно вовсе не обязательно выражается в форме борьбы на уничтожение. Марксизм провоцирует классовую борьбу, умышленно противопоставляя собственников бизнеса и наемных работников для того, чтобы сокрыть истинные механизмы угнетения в равной степени как одних, так и других. Их разорение реализуется банковским ростовщичеством через кредитно‑финансовую систему с ненулевым ссудным процентом. В действительности собственник бизнеса и наёмный работник сидят в одной лодке, хотя и имеют принципиально разные функции в схеме получения прибыли, в схеме получения конечного результата. Но конечный результат может быть достигнут лишь в процессе взаимодействия этих двух разнокачественных участников производства. Этот пример хоть и частный, но он неплохо иллюстрирует целевые установки одного из законов марксистской диалектики. Они сводятся к целенаправленному разжиганию противоречий в едином народно‑хозяйственном комплексе через назначенных противников. Следующее за этим саморазрушение страны списывается по оглашению на объективный ход вещей, на роль подставной, подготовленной в обход сознания личности в истории, которая осуществила эту пресловутую якобы единственно возможную необходимость. При этом марксизм ничего внятно не говорит об управлении, как о возможности выведения управляемой системы из набора многовариантных целей в одну из заранее намеченных и наиболее предпочтительных.

Формулировка закона перехода количественных изменений в качественные поверхностна и расплывчата. В объективной реальности качество обусловлено не только количеством, но и мерой, упорядоченностью. К примеру, из одних и тех же атомов вы можете получить разное вещество в зависимости от их упорядоченности и имеющихся взаимосвязей. А к качественным изменениям ведут соответственно как количественные, так и порядковые изменения. В свою очередь качественные изменения выражаются в изменениях количественных и порядковых.

К закону отрицание отрицания можно придумывать всякие облагораживающие комментарии, что под отрицанием понимается выход на качественно новый уровень развития. Но ведь отрицание в форме краха тоже вполне укладывается в формулировку этого закона. Ведь крах — это бесспорное отрицание того, что до него было. Закон «отрицание отрицания» абсолютизирует одну из граней процесса, а название этого процесса отражающего мир — «чреда преображений». Развитие в нашем представлении это не последовательность отрицаний в виде маеты и хождения по кругу. Мы формулируем этот закон иначе, как последовательность преображений на основе внутренней и внешней алгоритмики во взаимодействии разнокачественностей. Закон «отрицание отрицания» по сути, уводит от всегда имеющихся немногочисленных путей к истинному преображению в лучшее качество. Зачем созидать, если за этим последует отрицание. Зачем бороться за счастье народное, всё равно наступит отрицание победы.

Вредоносен и такой марксистский термин, как «общественное разделение труда», ибо в общественном производстве имеет место обратный процесс объединения труда множества индивидов для получения единого результата.

Так же и среди самих марксистов возникли серьезные расхождения в понимании сути марксизма, и первые из них касались философии. Одни марксисты считают, что марксизм покончил с философией, заменив ее наукой, основанной на конкретных исследованиях общества. Другие защищают свое убеждение в том, что марксизм обладает своей философией в виде диалектического и исторического материализма. Некоторые размышляют о необходимости дополнения материалистического понимания истории аргументами других философских учений.

Идут споры по вопросу каковы, собственно, философские основы марксизма, есть ли они вообще, можно ли считать конкретные положения марксистского учения об обществе вытекающими из общих философских принципов. У Маркса и Энгельса не было четко сформулированной позиции по этим вопросам.

На данном историческом этапе марксисты разделились на два основных лагеря. Одни, опираясь на некоторые высказывания Маркса и Энгельса (например, о «снятии философии», о «конце философии истории»), заявляют, что в марксизме нет своей философии, а марксистское учение об обществе, хотя и было названо историческим материализмом, на самом деле — конкретная наука, основанная на конкретных исследованиях. Они считают, что Маркс исключил философию из числа наук, а духовный прогресс человечества связывал с открытиями в области истории и права. Существует и другая точка зрения, согласно которой в марксизме имеется собственная философия — философия диалектического и исторического материализма. И если, по мнению одних, марксизм покончил с философией, заменив ее наукой, то другие полагают, например, что марксистская наука об обществе может сочетаться с самыми разными философскими концепциями, потому что нет однозначной связи между философией и наукой. Стремление показать философскую самостоятельность марксизма оборачивается линией на идеологизацию, на установление жестких границ теоретического поиска, противопоставление идей марксизма всем остальным направлениям философско-социальной мысли.

Относительно марксистского учения об обществе, обозначенного как исторический материализм или материалистическое понимание истории, среди теоретиков практически не существует разногласий. Хотя шли споры о том, считать ли эту концепцию философией или наукой, практически все признавали первичность экономики, диалектику производительных сил и производственных отношений; отдавая дань экономическому детерминизму, акцентировали вторичность права, политики, государства, идеологии и пр. Разница состояла в том, что одни теоретики видят в историческом материализме развитие философского материалистического монизма, а другие - удачное применение закономерностей эволюции в живой природе, открытых биологами, к анализу истории. Однако споры о том, является ли исторический материализм философией или наукой, не были чисто умозрительными. Вставал вопрос: на что следует ориентироваться в теоретическом марксистском поиске — на конкретные науки или на философию? В условиях, когда философские постулаты превращаются в идеологию, акцент на значимости истин философии в противовес научным может послужить инструментом для утверждения любых «вечных истин». А их существование, как известно, последовательно отрицали как Маркс, так и Энгельс. Против абсолютизации истин марксистской философии выступают те теоретики, которые восприняли марксистскую философию, прежде всего как философию практики, неразрывно связанную с интеллектуальной практикой человечества и культурой общества. Некоторые видят в марксистской философии мыслительную установку, а не собрание истин, готовых к применению.

На данный момент споры о наличии собственной философии в марксизме стали одним из аспектов полемики между ортодоксальным и ревизионистским направлением в социал-демократической теории. Предложено пересмотреть ряд положений марксистской теории, не соответствующих реалиям капитализма. Заблуждения Маркса и Энгельса в вопросах о концентрации капитала, близости революционных катаклизмов в Европе, тотальном обнищании пролетарских масс связывают с тем, что в основании марксизма положены идеи диалектики, философские аргументы. Часть теоретиков характеризуют диалектику как предательский элемент в марксизме, превративший научную гипотезу в спекулятивную конструкцию, и предлагают использовать в социально-политических теориях установки неокантианства, позитивизма.

Заключение

Опираясь на материалистические принципы, восста­новленные Фейербахом, Марксизм всесторонне критиковал ге­гелевскую философию. В ходе этой критики выделилось глав­ное приобретение немецкой классической философии — диалекти­ка, произошло ее освобождение от мистики, бесчисленных искусственных схем и конструкций и, развивая ее дальше на материалистической основе, был создан диалектический и исторический материализм — последовательно научное мировоззрение и общий метод познания и преобразования действительности.

Философия, созданная К. Мар­ксом  при участии Ф. Энгельса, яв­ляется наследницей многих высших достижений европей­ской философской мысли, начи­ная с мудрецов Древней Греции и кончая мыслителями конца XVIII — начала XIX века. Сами Маркс и Энгельс неоднократно отмечали то серьезное влияние, которое Фейербах и особенно Гегель оказали на формирова­ние их философских взглядов. Однако созданная Марксом фи­лософия существенно отличает­ся от традиционных доктрин, систем и учений. Этим отличием является теснейшее содержа­тельное единство философских идей с политико-экономической и научно-социальной сторонами марксистского мировоззрения. Целостность,  многосторонняя взаимообоснованность «состав­ных частей», универсальность марксизма во многом объясняют  широту распространения и влияния этого учения в быстро меняющемся мире XIX—XX веков. Несмотря на это, марксизм как учение подвергается критике с начала своего возникновения по настоящее время. При этом критикующая сторона доказывает его несостоятельность на практике, ссылаясь на неудачный опыт построения социалистического общества и крах советской системы.

Список использованной литературы

1.      Алексеев П.В., Панин А.В.  Философия: Учебник. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. - 608 с.

2.      Бучило Н. Ф., Чумаков А. Н.  Философия: Учебное пособие. – М.ПЕР СЭ, 2001. – 447 с.

3.      История политических и правовых учений / Под общ. ред. академика РАН, д. ю. н., проф. В. С. Нерсесянца. – М.: Издательство НОРМА, 2000. –352 с.

4.      Канке В.А.  Философия: Учебное пособие для студентов высших и средних специальных учебных заведений.— М.: Логос, 2001.— 272 с.

5.      Спиркин А.Г. Философия: Учебник. - 2-е изд. М.: Гардарики, 2002. - 736 с.

6.      Философия: Учебник / Под ред. проф. О.А. Митрошенкова. - М.: Гардарики, 2002. - 655 с

7.      Хрестоматия по философии: Учебное пособие / Отв. ред.
и сост. А. А. Радугин. — Москва: Центр, 2001.— 416с.

8.      Черниловский З. М. Всеобщая история государства и права. М.: Юрист. – 2002.

2