История техники

   Взаимодействие  техники как элемента производительных сил с социальными институтами  носит сложный и неоднозначный  характер. Техника оказывает воздействие  на общество различными путями, в различных  формах. В зависимости от социально-экономических  условий ее применения это воздействие  претерпевает модификации — смягчается, амортизируется или, наоборот, усиливается, усугубляется. И наконец, само развитие техники испытывает мощное влияние  экономических, политических и идейных  институтов общества, которое может  или стимулировать научно-технический  прогресс, или тормозить его, модифицируя  технические формы и задерживая их развитие в соответствии с экономическими и политическими целями того или  иного класса.

   При анализе механизма социального  воздействия техники важно обратить внимание на следующие три момента.

   Воздействие техники на общество идет прежде всего  через повышение производительности труда, которое обусловливается  развитием технических средств. Рост производительности труда, явившийся  следствием усовершенствования первоначальных простейших орудий производства, привел к росту общественного богатства, к возникновению некоторого излишка  совокупного общественного продукта и, следовательно, к частной собственности, а затем к общественному неравенству и классовому расслоению. Скачок в повышении производительности труда, происшедший с переходом к машинному производству, способствовал дальнейшей поляризации эксплуатируемых и эксплуататоров. Гигантский рост производительности труда, который1 принесет с собой комплексно автоматизированное производство коммунистического общества, явится материальной основой для осуществления принципа «каждому — по потребностям», материальной предпосылкой полного экономического и политического равенства всех членов общества.

   Другим  направлением воздействия техники  на общество является специализация  средств труда, служащая технической  основой разделения труда. Дробная  специализация орудий труда (например, когда десятки молотков различных  форм предложены для различных операций) определяет структуру мануфактурного производства, где «частичный» рабочий  вместе со своим частичным орудием  образует элемент в совокупном производственном организме. Система расчлененных, узкоспециализированных машин определяет расчлененный и  узкоспециализированный труд рабочих  на механизированных предприятиях, поточных и конвейерных линиях. Развитая автоматика, полностью устраняющая субъекта как механическое орудие из своей  структуры, кладет конец разделению человеческого труда на основе разделения средств производства. Принципом  разделения труда (или, вернее, принципом  его специализации) выступает здесь  специализация отраслей науки и  искусства.

   Наконец, в-третьих, при анализе социальной роли техники следует иметь в  виду меру замещения техническими средствами трудовых функций человека. Опредмечивание основных технологических функций  физического труда, а затем умственного  труда обусловливает коренные изменения  в технологическом способе производства, в способе соединения человека и  техники в трудовом процессе. Коренные же изменения в технологическом  способе производства, в свою очередь, вызывают цепную реакцию изменений  в технике, производстве, экономических  и социальных институтах общества. Переход от ручного труда к  машинному вызвал существенные изменения  не только в профессиональной, но и  в социальной структуре общества (класс промышленных рабочих и  класс промышленных капиталистов превратились в основные классы общества), в производственных связях, в соотношении различных  отраслей производства, вызвал изменения, как говорил Маркс, общественной комбинации производственного процесса. В конце концов новый технологический  способ производства привел к укреплению и господству нового общественного  способа производства — на смену  феодальным общественным отношениям пришли капиталистические общественные отношения.

   Рост  производительности труда, являясь  главным, итоговым направлением воздействия  техники на общество, основывается на двух других отмеченных направлениях этого воздействия. Помимо основных факторов влияния техники на общество можно назвать также и некоторые другие: форму технических средств, их структуру, материал, технологические методы воздействия. Все эти факторы, вместе взятые, характеризуют тот или иной уровень развития производительных сил общества.

   Влияние техники на общество происходит в  наше время не только через сферу  материального производства (хотя это  и главная сфера воздействия). В значительной мере под непосредственным ее воздействием преобразуются система  образования, искусство, культура быт. Техника программированного обучения, например, обусловливает переворот  в методах преподавания. Кино, телевидение, радио, магнитофон создали новые  возможности для распространения  культуры, вызвали к жизни новые  виды и жанры искусства, оказали  глубокое воздействие на всю духовную жизнь общества. Техника революционизирует  и условия быта, влияет на мировоззрение  человека, его психологию, мышление и т. д.

   С другой стороны, и техника испытывает воздействие со стороны общества. Это воздействие определяется: 1) технологическим уровнем развития производства; 2) его организацией; 3) господствующими классовыми, социально-экономическими отношениями; 4) хозяйственной политикой  государства; 5) экономическими и политическими  отношениями между государствами  и международным разделением  труда.

   Техника развивается под воздействием общественных, в том числе производственных, потребностей. Решающее влияние при  этом на нее оказывают способ производства, интересы господствующего класса. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   Заключение 

   Значимость  вопроса   к чему может привести человека безудержное

   развитие  техники настолько велика, что  в настоящее время эта отрасль

   человеческой  деятельности стала едва ли не главной  проблемой понимания нашей  ситуации. Реальность техники привела к  тому, что в истории человечества произошел невероятный перелом, все последствия которого не могут  быть предвидены и которые недоступны даже самой пылкой фантазии, хотя мы и находимся в самом центре того, что конституирует механизацию

   и технизацию нашей жизни.

   Одно  во всяком случае очевидно: техника    только средство, сама по себе

   она не хороша и не дурна. Все зависит  от того, что из нее сделает человек, чему она служит, в какие условия он ее ставит. Весь вопрос в том, что за человек подчинит ее себе, каким проявит он себя с ее помощью. Техника не зависит от того, что может быть ею достигнуто, в качестве самостоятельной сущности   это бесплодная сила, парализующий по своим

   конечным  результатам триумф средства над  целью. Может ли случиться, что техника, оторвавшись от смысла человеческой жизни, превратится в средство неистового безумия нелюдей, или, что весь земной шар вместе со всеми людьми станет гигантской фабрикой, муравейником, который уже все поглотил, и теперь, производя и уничтожая, остается в этом вечном круговороте пустым циклом сменяющих друг друга, лишенных всякого смысла и содержания событий? Рассудок может конструировать такую возможность, однако, сознание нашей человеческой сущности будет твердить: это невозможно.

   Итак, философская проблема техники существует. Технику изучали многие философы, но только в наше время эта проблема получила свое наибольшее распространение. Техника, преобразуясь сама, преобразует и человека, заставляет его жить в своем бешеном темпе. Философская мысль должна отчетливо понимать весь смысл этой реальности, и от того, насколько правильно, осмысленно мы подойдем к решению этих вопросов, напрямую зависит будущее человечества.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   Список  использованной литературы 

1. Волков  Г. Н. Истоки и горизонты прогресса. Социологические проблемы развития науки и техники.
2. Анисимов К.Л. Человек и техника. Современные проблемы. М., 1995.
3. Запарий В. В., Нефедов С. А. История науки и техники. Екат., 2003.
4. Шаповалов В.А. Курс лекций по философии техники. – СПб., 1998.