Экономическое мышление: философский аспект

Без экономического образования ныне вообще вряд ли возможно управлять  делами государства. Речь идет не о  профессиональном знании современной  экономики во всех ее узкоспециальных  проблемах, а хотя бы об общем знакомстве с макроэкономикой и ее основополагающих принципах.

Экономическая философия входит в  систему социальной философии, составляя  ее существенную часть: у нее есть свой особый срез проблем или угол зрения на экономическую жизнь общества. Чтобы ответить на вопрос, что такое  экономическая философия как  философское учение, следует прежде понять, что такое политическая экономия. Определим ее как науку, изучающую  законы, принципы, управляющие производством, распределением, обменом (куплей-продажей) и потреблением жизненных благ на различных ступенях развития человечества.

Политическая экономия исходит  из той точки зрения, что в хозяйственной  сфере жизни общества существуют известные общие потребности, такие, как потребность в пище, одежде, крове и т.п., и способы, которыми они удовлетворяются. Тут действуют и случайности, и закономерности. Так, почва здесь или там более или менее плодородна, годы различаются по своей урожайности, один человек трудолюбив, другой ленив. Но этот переизбыток произвола порождает всеобщие определения, и все, что кажется рассеянным и лишенным мысли, удерживается необходимостью, которая отыскивает законы, действующие в массе случайностей. «Интересно проследить, как все связи оказывают здесь обратное действие, как группируются особенно сферы, как они влияют на другие сферы и в свою очередь испытывают с их стороны содействие или препятствие. Прежде всего, достойно внимания это взаимодействие, в которое сначала не верится, ибо кажется, что все предоставлено произволу единичного; оно имеет сходство с планетной системой, которая всегда являет взору лишь неправильные движения, но законы которой все-таки могут быть познаны»⁷.

Экономика являет собой одну из сложнейших систем в жизни общества: она включает в себя совокупность хозяйственных  процессов, которые совершаются  в обществе на основе сложившихся  отношений собственности и организационно-правовых форм.

Политическая экономия — одна из сложнейших областей человеческого  знания. Она опирается на математику, особенно теорию вероятностей, статистику, что придает этой науке дополнительную точность и строгость в осмыслении фактов и их теоретической интерпретации, ориентированной на истинность и  ее максимально эффективное практическое воплощение.

Особое место в истории экономической  мысли по праву принадлежит Адаму  Смиту (1723-1790). Именно его знаменитая книга "Исследование о природе  и причинах богатства народов", вышедшая в свет в 1776 г., принесла новой  науке широкое общественное признание. Здесь он обобщил столетнее развитие классической школы политической экономии, обосновал идею товарного производства и обмена как сферу человеческой деятельности, которая развивается по объективным законам, а потому не нуждается в государственном регулировании. Шотландский профессор моральной философии стал первым классиком экономической науки. «В фигуре А. Смита символически пересеклись две линии в развитии экономической мысли: как философ-моралист он вобрал в себя многовековую аристотелевскую традицию этического осмысления хозяйственных явлений; как экономист - удачно обобщил идеи своих предшественников и современников и стал основоположником новой традиции экономической теории, названной впоследствии классической школой политической экономии. Всемирное признание Смита-ученого было во многом обусловлено успехом Смита-моралиста, чьи идеи примиряли сознанием с реальностями жизни»⁸.

Продолжением учения А. Смита является теория Давида Рикардо (1772—1823). Этот крупный ученый занимался и предпринимательской деятельностью, а в политической экономии развивал трудовую теорию стоимости. Его главный труд — “Начала политической экономии и налогового обложения”. В отличие от Смита он не считал, что стоимость определяется трудом только в “первобытном состоянии общества”. Стоимость, по Рикардо, лежит в основе доходов различных классов буржуазного общества: заработной платы, прибыли, процента и ренты. Прибыль — это неоплаченный труд рабочего. Капитализм, с его точки зрения, — единственно возможный и естественный общественный строй, а его экономические законы вечны.

Свое дальнейшее развитие экономическое  учение нашло в трудах Карла Маркса. В течение 40 лет он занимался написанием своего главного труда — “Капитал”. Здесь он развивал классическую трудовую теорию стоимости и теорию прибавочной стоимости. Грандиозное по своим замыслам и масштабам экономическое учение Маркса получило неоднозначную оценку. Так, американский профессор П. Самуэльсон включил Маркса в немногочисленную плеяду “интеллектуальных гигантов” наряду с А. Смитом, Дж. Кейнсом и другими крупными учеными. Другой выдающийся американский экономист лауреат Нобелевской премии В. Леонтьев советовал: если кто-либо захочет узнать, что в действительности представляют собой прибыль, заработная плата, капиталистическое предприятие, он может получить в томах “Капитала” более реалистическую и качественную информацию, чем та, которую он мог бы найти, скажем, в дюжине учебников по современной экономике. Английский историк экономической науки профессор М. Блаух в известной книге “Экономическая мысль в ретроспективе” констатировал: “Маркс подвергался переоценке, пересматривался, опровергался, его хоронили тысячекратно, но он сопротивляется всякий раз, когда его пытаются отослать в интеллектуальное прошлое. Хорошо это или плохо, но его идеи стали составной частью того мира представлений, в рамках которого мы все мыслим”. Такая оценка теоретических трудов Маркса, по-видимому, не случайна.Сам Маркс, считая, что в капиталистических странах политическая экономия выражает интересы собственников, стремился поставить свой вариант политической экономии на службу интересам рабочего класса. Однако классовый подход отрицательно повлиял на научную объективность ряда высказанных им положений и выводов. Учение Маркса (наверняка, вопреки его стремлениям) позволило обнаружить неразрешимые противоречия и определению ограниченность всего классического направления политической экономии.Так, с одной стороны, трудовая теория стоимости открыла основной закон товарного производства — закон стоимости, согласно которому обмен товаров на рынке совершается в соответствии; общественно необходимым рабочим временем, воплощенным в Продуктах труда товаропроизводителей.С другой стороны, опираясь на этот закон, невозможно объяснить, как образуются цены в условиях капиталистического рыночного хозяйства. Соратник Маркса Ф. Энгельс (помогавший ему в работе над “Капиталом”) признавал: закон стоимости действовал в исторически ограниченных рамках — с момента возникновения товарного производства и до XV в., когда последовавший переход к капитализму сопровождался революцией в ценообразовании.

Производство прибавочной стоимости, как утверждал Маркс в томе “Капитала”, основано на эксплуатации рабочего класса, на властном присвоении капиталистами неоплаченного труда  наемных рабочих. Но в III томе “Капитала” Маркс отмечал совершенно другое: во все эпохи развития цивилизации  прибавочный продукт (продукт труда, создаваемый работниками сверх  того, что нужно им для жизни) достается  не только собственникам средств производства, но и идет на нужды всего общества, он составляет экономическую основу всей человеческой цивилизации. Поэтому Маркс решительно выступил против того, чтобы даже в будущем обществе прибавочный продукт доставался только рабочим.

По словам Маркса, анатомию гражданского общества следует искать в политической экономии. В этом заключается глубокая истина, если ее не абсолютизировать, не возводить во все определяющий, все  детерминирующий фактор, в особое бытие, которое определяет всю духовную жизнь общества по принципу “бытие определяет сознание”. Это неверно. Сознание изначально и органично  включено во все звенья экономической  жизни общества: ведь субъектом экономических  отношений является человек, обладающий сознанием. Он сознательно производит и осуществляет обмен, куплю и  продажу. Все его действия определенным образом мотивированы и включены в нескончаемую цепь потребностей, целеполаганий, волевых действий, ответственности, правосознания и т.д. Общество во всем его объеме — это субъектно-объектная реальность, и было бы неверным искать тут пресловутую “первичность и вторичность”, запутываясь в паутине загадки “курицы и яйца”.

Экономическая жизнь есть социальный процесс, в котором люди выступают  и в качестве непосредственных деятелей конкретного хозяйства, и опосредованно  в качестве “частей” общехозяйственного организма.Связи людей, складывающиеся между ними в процессе производства, образуют сложную структурно-функциональную и иерархически-соподчиненную систему; эта система образует то, что называют производственными отношениями. Она охватывает и отношения к средствам производства, т.е. форму собственности, и связи между людьми в процессе обмена, распределения и потребления создаваемых благ, и отношения людей, обусловленные их производственной социализацией, т.е. выражающие разделение труда, и отношения сотрудничества и соподчинения — управленческие отношения, и все другие отношения, в которые вступают люди.

В современном производстве, в котором  все большую роль играет система  управления, немалое значение приобретают  отношения, складывающиеся в результате подбора и расстановки кадров с учетом их способностей, опыта, интересов  и нужд самого производства, кадровая политика в целом. Таким образом, система экономических отношений  чрезвычайно обширна— от индивидуальных отношений отдельных производителей до основополагающего отношения к средствам производства.

Заключение

В данной работе, чтобы лучше понять отличие философско-экономического образа мышления от других, я в полной мере раскрыла значение обыденного экономического и научно-экономического образов мышления; подробно описала главную составляющую философии экономики – политическую экономию, раскрыла ее исключительную значимость, показала, что она обладает всемирно-объединяющей силой в жизни всего человечества. Все вышесказанное раскрывает тайну того, почему философы изучали, анализировали и писали о политической экономии, участвуя в ее углубленно-обобщающем осмыслении.

Список использованной литературы

1. ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ; Проблемы современной экономики, N 4 (24), 2007
2. Под ред. Базилевича В.Д. Экономическая теория: политэкономия: Учебник. М.: Рыбари, 2009
3. Липсиц И.В Экономика: Учебник. М.: Омега-Л, 2006.
4. ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ; Проблемы современной экономики, N 3/4 (7/8), 2003
5. Спиркин А.Г. Философия: Учебник. – 2-е изд. – М.: Гардарики, 2003
6. Гегель Г.В.Ф Философия права. М.,1990.
7. Агапова И.И. История экономической мысли. - М., 1998.

¹ ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ; Проблемы современной экономики, N 4 (24), 2007

² Под ред. Базилевича В.Д. Экономическая теория: политэкономия: Учебник. М.: Рыбари, 2009. С. 41

³ Липсиц И.В Экономика: Учебник. М.: Омега-Л, 2006. С.58

⁴ Под ред. Базилевича В.Д. Экономическая теория: политэкономия: Учебник. М.: Рыбари, 2009. С.42

⁵ ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ; Проблемы современной экономики, N 3/4 (7/8), 2003

⁶ Спиркин А.Г. Философия: Учебник. – 2-е изд. – М.: Гардарики, 2003. С. 539

⁷ Гегель Г.В.Ф Философия права. М.,1990. С 234-235

⁸ Агапова И.И. История экономической мысли. - М., 1998. С. 42