Классический период античной философии. Платон. Аристотель

Чувственный мир, каким его  представляет Платон, не есть ни область  «идей», ни область «материи». Чувственный  мир есть нечто «среднее» между  обеими сферами — истинно-сущего и не сущего. Впрочем, срединное положение чувственных вещей между миром бытия и небытия не следует понимать так, будто над миром чувственных вещей непосредственно возвышается мир «идей». Между областью «идей» и областью вещей у Платона посредствует еще «душа мира». Чувственный мир — порождение мира «идей» и мира «материи».

Если мир «идей» есть мужское, или активное, начало, а мир материи  — начало женское, или пассивное, то мир чувственно воспринимаемых вещей  — детище обоих. Мифологически отношение вещей к «идеям» — отношение порожденности; философски объясненное, оно есть отношение «участия», или «причастности» вещей к «идеям». Каждая вещь чувственного мира «причастна» и к «идее», и к «материи». «Идее, она обязана всем, что в ней относится к «бытию», — всем, что в ней вечно, неизменно, тождественно.

Поскольку чувственная вещь «причастна» к своей «идее», она  есть ее несовершенное, искаженное отображение, или подобие. Поскольку же чувственная  вещь имеет отношение к «материи», к беспредельной дробности, делимости  и обособленности «кормилицы» и  «восприемницы» всех вещей, она причастна  к небытию, в ней нет ничего истинно существующего.

Теория познания.

Последовательно идеалистическую  позицию занимает Платон в вопросах теории познания. Она изложена, в  частности, в диалогах «Федр» и «Менон». Здесь Платон отрывает чувственное познание от рационального. Чувственное познание, предметом которого является материальный мир, выступает как вторичное, несущественное, потому что информирует нас лишь о кажущемся бытии, но ни в коем случае не о бытии подлинном. Истинное, настоящее познание, согласно Платону, — это познание, проникающее в мир идей, познание разумное.

Ядром его гносеологических концепций является теория воспоминания. Душа вспоминает идеи, с которыми она  встречалась и которые она  познала в то время, когда еще  не соединилась с телом, когда  свободно существовала в царстве  идей. Эти воспоминания тем сильнее  и интенсивнее, чем больше душе удается  отстраниться от телесности.

Научить в этом случае —  это не более чем принудить  душу к воспоминаниям. На основе теории воспоминания Платон производит и определенную иерархизацию души.

По Платону, знание возможно не для всякого. «Философия», буквально  «любовь к мудрости», невозможна ни для того, кто уже обладает истинным знанием, ни для того, кто  совсем ничего не знает. Философия невозможна для того, кто уже владеет истинным знанием, т. е. для богов, так как  богам незачем стремиться к знанию: они уже находятся в обладании  знанием. Но философия невозможна и  для того, кто ровно ничего не знает, — для невежд, так как  невежда, довольный собой, не думает, что он нуждается в знании, не понимает всей меры своего невежества.

Поэтому, согласно Платону, философ  — тот, кто стоит между полным знанием и незнанием, кто стремится  от знания, менее совершенного, восходить  к знанию, все более и более  совершенному. Это срединное положение  философа между знанием и незнанием, а также восхождение философа по ступеням совершенства знания Платон обрисовал полумифически в диалоге «Пир» в образе демона Эроса.

В «Государстве» Платон развивает  детальную классификацию видов  знания. Основное деление этой классификации  — разделение на знание интеллектуальное и на чувственное. Каждая из этих сфер знания в свою очередь делится на два вида. Интеллектуальное знание делится на «мышление» и на «рассудок».

Под «мышлением» Платон понимает деятельность одного лишь ума, свободную  от примеси чувственности, непосредственно  созерцающую интеллектуальные предметы. Это та деятельность, которую Аристотель назовет впоследствии «мышлением о  мышлении». Находясь в этой сфере, познающий пользуется умом ради него же.

Под «рассудком» Платон понимает вид интеллектуального знания, при  котором познающий также пользуется умом, но уже не ради самого ума и  не ради его созерцаний, а для  того чтобы с помощью ума понимать или чувственные вещи, или образы. Этот «рассудок» Платона — не интуитивный, а дискурсивный вид знания. В сфере  «рассудка» познающий применяет интеллектуальные эйдосы только в качестве «гипотез», или «предположений».

Рассудок, по Платону, действует  между сферами мнения и ума  и есть, собственно, не ум, а способность, отличающаяся от ума и от ощущений — ниже ума и выше ощущений. Это познавательная деятельность людей, который созерцают мыслимое и сущее, но созерцают его рассудком, а не ощущениями; в исследовании они не восходят к началу, остаются в пределах предположений и не постигают их умом, хотя исследования их по началу бывают «умными» (т. е. интеллектуальными).

Чувственное знание Платон также  делит на две области: на «веру» и  «подобие». Посредством «веры» мы воспринимаем вещи в качестве существующих и утверждаем их в этом качестве. «Подобие» —  вид уже не восприятия, а представления вещей, или, иначе, интеллектуальное действование с чувственными образами вещей. От «мышления» оно отличается тем, что в «подобии» нет действия с чистыми эйдосами. Но «подобие» отличается и от «веры», удостоверяющей существование. «Подобие» — некое мыслительное построение, основывающееся на «вере».

С этими различиями у Платона  тесно связывается различение знания и мнения. Знает тот, кто любит  созерцать истину. Так, знает прекрасное тот, кто мыслит о самых прекрасных вещах, кто может созерцать как  само прекрасное, так и причастное ему, кто не принимает причастное за самоё прекрасное, а само прекрасное принимает за всего лишь причастное к нему. Мысль такого человека надо назвать "знанием".

В отличие от знающего, имеющий  мнение любит прекрасные звуки, образы, но его ум бессилен любить и видеть природу самого прекрасного. Мнение не есть ни незнание, ни знание, оно  темнее знания и яснее незнания, находясь между ними обоими. Так, о  тех, которые усматривают многое справедливое, но самого справедливого  не видят, правильно будет сказать, что они обо всем мнят, но не знают  того, о чем имеют мнение. И напротив: о тех, которые созерцают само неделимое, всегда тождественное и всегда себе равное, справедливо сказать, что они всегда знают все это, но не мнят.

В особый вид бытия и  соответственно в особый предмет  знания Платон выделяет математические предметы и математические отношения. В системе предметов и видов  знания математическим предметам принадлежит  место между областью «идей» и  областью чувственно воспринимаемых вещей, а также областью их отображений, или изображений.

Космология.

 Последовательным идеализмом  отличались и космологические  представления Платона. Он отвергает  учение о материальной сущности  мира. Свои взгляды по этому  вопросу он излагает в диалоге  «Тимей», который приходится на последний период его творчества. Мир есть живое существо, имеющее форму шара. Как живое существо, мир имеет душу.

Душа — не в, мире, как  его «часть», а окружает весь мир  и состоит из трех начал: «тождественного», «иного» и «сущности». Начала эти — высшие основания «предельного» и «беспредельного» бытия, т. е. бытия идеального и материального. Они распределены согласно законам музыкальной октавы — в кругах, увлекающих небесные светила в их движениях.

Окруженное со всех сторон мировой душой, тело мира состоит  из элементов земли, воды, огня и  воздуха. Элементы эти образуют пропорциональные соединения — по законам чисел. Круг «тождественного» образует круг неподвижных  звезд, круг «иного» — круг планет. И звезды и планеты — существа божественные, мировая душа одушевляет их, так же как и остальной мир.

Так как элементы земли, воды, огня и воздуха телесны, то они, как  геометрические тела, ограничены плоскостями. Форма земли — куб, воды — икосаэдр, огня — пирамида, воздуха — октаэдр. Небо украшено по образцу додекаэдра. Жизнью мировой души правят числовые отношения и гармония. Мировая душа не только живет, но и познает.

В своем круговом возвратном движении она при всяком соприкосновении  с тем, что имеет сущность, свидетельствует  своим словом о том, что с чем  тождественно, что от чего отличается, а также где, когда и каким  образом всему бывающему доводится  быть — по отношению к вечно неизменному и по отношению к другому бывающему.

Слово этого свидетельства  одинаково истинно — как по отношению к «иному», так и  по отношению к «тождественному». Когда оно относится к чувственному, возникают твердые истинные мнения и верования. Когда же оно относится к разумному, тогда мысль и знание необходимо достигают совершенства. Душа человека родственна душе мира: в ней — подобная гармония и подобные же круговороты. Сначала она жила на звезде, но была заключена в тело, которое стало для нее причиной нестройности.

Цель человеческой жизни  — восстановление первоначальной природы. Достигается эта цель изучением  круговращений небес и гармонии. Орудием для достижения этой цели служат наши чувства: зрение, слух и  т. д. К той же цели ведет и способность  речи и музыкальный голос, служащий слуху и через слух — гармонии.

Аристотель

Величайшим из непосредственных учеников Платона был Аристотель. В отличие от Платона, который  был коренным афинянином, Аристотель пришел в Афины с севера. Он родился  в 384 г. до н. э. в городе Стагире — во Фракии, неподалеку от Македонии, в частности от македонской столицы Пеллы. Аристотель открыл в Афинах собственную школу. Местом для нее был избран в одном из предместий города гимнасий, примыкавший к храму Аполлона Ликейского. По прозвищу этого храма — Ликейский — школа Аристотеля получила название Ликея.

Логика

 Важное место в наследии  Аристотеля занимают труды, посвященные  проблемам логики. Логику он понимал  как орудие познания, точнее, научного  познания. Отсюда название трудов  Аристотеля, посвященных логике,—  «Органон» (органон — орудие). Логическое мышление Аристотеля  развивалось в тесной взаимосвязи  как с его философскими воззрениями  (в частности, в области теории  познания), так и с его изучением  природы и общества.

Оно было вершиной логико-методологических воззрений древней философии  и почти 2000 лет определяло дальнейшее развитие логического мышления. Аристотель, собственно, заложил теоретические  основы логики как науки. Ему принадлежит  заслуга формулирования закона противоречия и закона исключенного третьего. Эти  законы долго принадлежали к основным законам логики высказываний. Свое значение они не потеряли и в наше время.

Закон противоречия, в сущности, гласит, что при неизменных условиях невозможно, чтобы были одновременно истинными и некоторое высказывание, и его отрицание. Закон исключенного третьего объясняет тот факт, что из двух взаимно противоположных суждений в данных условиях истинным может быть только одно.

Важным вкладом в развитие логического мышления было и создание первой цельной логической теории о  категорическом силлогизме. Вся Аристотелева теория силлогизма тесно связана  с его общефилософскими, и в частности методологическими, воззрениями. Она изложена в основном в работе под названием «Первые аналитики».

Огромное значение имели  и взгляды Аристотеля по вопросам дефиниций и определения, равно  как и взгляды, которые в современных  терминах можно определить как касающиеся образования, построения научных систем. В них Аристотель подходит к двум основным принципам. Первый принцип  — убеждение, что доказательство может быть доказательством лишь тогда, когда оно реализовано  необходимым числом шагов. В каждом научном положении следует исходить из неких очевидных утверждений, которые принимаются без каких-либо (научных) доказательств или обоснований.

В случае, когда теория строится дедуктивно, такие очевидно ясные утверждения можно считать аксиомами. И второй принцип, который также тесно связан с теорией категорического силлогизма, свидетельствует о необходимости принимать правила, гарантирующие формальную правильность выводов. Эти два принципа характеризуют не только значение Аристотелевой дедуктивной логики, но и его подход к построению дедуктивной научной теории.

О государстве и обществе

 Неотделимой частью  творчества Аристотеля являются  его воззрения на развитие  и организацию общества и учение о государстве, изложенные в трактате «Политика». В методологическом отношении Аристотель и в этой области остается верным своему подходу, т. е. исходит из познания существующей действительности. Прежде чем приступить к формулировке своих взглядов на идеальное государство, он изучил обширный материал, касающийся истории и политического устройства целого ряда греческих полисов.

Его социальные представления, и в частности учение о государстве, были классово детерминированы. Аристотель был представителем правящего класса древнего общества — класса рабовладельцев. Основным в его социальных взглядах была характеристика человека как общественного  существа. Жизнь в государстве  является естественной сущностью человека. Государство Аристотель понимает как  развитое сообщество общин, а общину — как развитую семью. Поэтому  во многих случаях формы организации  семьи он переносит на государство.

Аристотель — последовательный защитник рабовладения, которое он считает естественным состоянием организации  общества. Он говорит, что некоторые  существа с самого рождения предопределены к подчинению, а другие — к  господству. Этому естественному  состоянию соответствует тот  факт, что одни являются рабами, а  другие — рабовладельцами. Несмотря на «увековечение» рабства, он осознает начинающиеся кризисные явления  рабовладельческого общества. Аристотель выступает и против чрезмерного  богатства, которое, по его мнению, нарушает стабильность общества.

Общество свободных людей  состоит, по Аристотелю, из трех основных классов граждан. Первый составляют очень богатые, их противоположностью являются крайне бедные, а между  ними находится средний класс. Крайне бедные, т. е. свободные ремесленники и работающие за плату, являются гражданами «второй» категории. Большое богатство  он считает результатом «противоестественного  способа» приобретения состояния.

Понятия «государство» и  «общество» Аристотель по сути отождествлял. Сущность государства он видит в политическом сообществе людей, которые соединились для достижения определенного блага. Аристотель различает три хорошие и три дурные формы государства, последние возникают как деформация хороших. Здесь речь идет об определенной классификации изученных им законов. Хорошими он считает монархию, аристократию и политею; плохими — тиранию (возникающую как деформация монархии), олигархию (деформация аристократии) и демократию (деформация политеи).