Концепция культуры Э. Б. Тейлора

3 Недовольство культурой  З. Фрейда

З. Фрейд утверждал, что  наше исследование о счастье пока дало нам мало такого, что не было бы общеизвестным. Даже если мы продолжим  исследование, поставив вопрос, почему людям так трудно стать счастливыми, то, кажется, от этого шансы на получение  чего-то нового не слишком увеличатся. Мы уже ответили на этот вопрос указанием  на три источника, из которых проистекают  наши страдания: превосходящие силы природы, бренность нашего собственного тела и недостатки установлении, регулирующих наши отношения друг с другом в  семье, в государстве и в обществе. Что касается первых двух, то тут  при вынесении суждения нет оснований  для больших колебаний: мы должны признать эти источники страданий  и подчиниться неизбежному. Мы никогда  не можем достичь полного господства над природой, наш организм —  сам часть этой природы — всегда останется структурой бренной и  ограниченной в своих возможностях приспособления и деятельности. Из этой констатации отнюдь не проистекают  обескураживающие последствия, наоборот, она дает указание для направления  нашей деятельности. Тысячелетний опыт нас убедил, что если и не все, то хотя бы некоторые страдания мы можем устранить, а другие смягчить. Иначе мы относимся к третьему, социальному источнику наших  страданий. Его мы вообще оставляем  без внимания; мы не в состоянии  понять, почему нами самими созданные  установления не должны были бы стать  для всех нас скорее защитой и  благом. Однако, если мы обратим внимание на то, как плохо нам удалось  создать себе как раз защиту от этих страданий, то возникает подозрение: а не скрывается ли и здесь какая-то часть непобедимых сил природы, в данном случае наши собственные  психические свойства [3, 105].

Фрейд отмечал, что когда  мы начинаем рассматривать эту возможность, мы наталкиваемся на одно утверждение, столь поразительное, что нам  стоит на нем остановиться. Это  утверждение гласит, что большую  долю вины за наши несчастья несет  так называемая культура: мы были бы гораздо счастливее, если бы от нее  отказались и восстановили первобытные  условия. Я нахожу это утверждение  поразительным, так как, что бы мы ни подразумевали под понятием культуры, несомненно одно: все то, чем мы пытаемся защищаться от грозящих нам источников страдания, принадлежит именно этой культуре.

Согласно З. Фрейду, какими путями столь многие люди пришли к  этой точке зрения, к этой странной враждебности по отношению к культуре? Я полагаю, что давно существующее глубокое недовольство соответствующим  состоянием культуры создало почву, на которой затем в определенных исторических условиях возникли поводы для ее осуждения. Мне кажется, что  я могу установить последний и  предпоследний из этих поводов; я  не обладаю достаточной эрудицией, чтобы развернуть эту цепь достаточно далеко в глубь истории человеческого  рода. Подобный фактор враждебности к  культуре должен был играть роль уже  при победе христианства над языческими религиями. Он был близок к обесценению  земной жизни, последовавшему в результате христианского учения. Предпоследний  повод появился, когда развитие исследовательских  экспедиций привело нас в соприкосновение  с примитивными народами и племенами. Из-за недостаточного наблюдения за их нравами и обычаями и неправильного  их понимания многим европейцам показалось, что эти люди ведут простой, непритязательный и счастливый образ жизни, недостижимый для культурно превосходящих  их посетителей.

Дальнейший опыт внес поправки в некоторые суждения такого рода; во многих случаях известная доля жизненного облегчения была ошибочно приписана отсутствию западных требований культуры, в то время как это  объяснялось великодушием богатой  природы и легкостью удовлетворения насущных потребностей. Последний повод  нам хорошо известен, он появился после  ознакомления с механизмами неврозов, грозящих отнять у цивилизованного  человека и то маленькое счастье, которое он имеет. Было обнаружено, что человек становится невротиком, потому что он не может вынести  суммы ограничений, налагаемых на него обществом, преследующим свои культурные идеалы; из этого было сделано заключение, что можно было бы вернуть потерянные возможности счастья, если бы эти  ограничения были сняты или значительно  понижены.

К этому следует присовокупить  еще один момент разочарования. В  течение жизни последних поколений  люди достигли необычайного прогресса  в области естественных наук и  их технического применения, человеческое господство над природой утвердилось  так, как раньше трудно было себе и  вообразить. Отдельные подробности  этого прогресса общеизвестны, и  едва ли стоит их перечислять. Люди гордятся своими достижениями и имеют  на это право. Но им показалось, что  все это недавно достигнутое  господство над пространством и  временем, это подчинение себе сил  природы, исполнение чаяний тысячелетней давности не увеличили меру удовлетворения жажды наслаждения, ожидавшуюся  ими от жизни, и не сделали их, по их ощущению, более счастливыми. При такой констатации следовало  бы удовлетвориться выводом, что  власть над природой не является единственным условием человеческого счастья, так  же как она не является и единственной целью культурных устремлений, а  не приходить к заключению о бесполезности  техники для баланса счастья. Но ведь можно было бы и возразить: а разве не является положительным  достижением для наслаждения, несомненным  выигрышем для нашего ощущения счастья  то, что я имею возможность сколь  часто мне угодно слышать голос  моего ребенка, находящегося от меня на расстоянии сотен километров, или  что я через кратчайший срок по приезде друга могу узнать, что  он благополучно перенес длинное  и утомительное путешествие? Разве  не имеет никакого значения, что  медицине удалось так необычайно сильно уменьшить смертность малолетних детей и опасность инфекции женщин при родах и что вообще средняя  продолжительность жизни цивилизованного  человека возросла на значительное количество лет? К перечню этих благ, которыми мы обязаны столь осуждаемой эпохе  научного и технического прогресса, можно было бы еще многое добавить, но тут мы опять услышим голос  пессимистически настроенного критика, напоминающего нам, что большинство  из этих удовлетворении происходит по образцу «дешевых удовольствий», восхваляемых в известном анекдоте. Такое удовольствие можно себе доставить, выпрастывая  в лютую зиму ногу из-под одеяла и пряча ее затем обратно. Ведь если бы не было железных дорог, преодолевающих расстояния, ребенок никогда не покидал  бы родного города и мы тогда не нуждались бы в телефоне, чтобы  услышать его голос. Если бы не было открыто пароходное сообщение через  океан, то соответствующего морского путешествия  не предпринял бы мой друг, а я  не нуждался бы в телеграфе, чтобы  получить от него успокоительное сообщение. Какая нам польза в уменьшении детской смертности, если именно это  принуждает нас к крайнему воздержанию  в деторождении, так что теперь мы в общей сложности не взращиваем большего числа детей, чем во времена  до господства гигиены, обременив при  этом нашу сексуальную жизнь в  браке тяжкими условиями и  действуя, возможно, наперекор благодетельным законам естественного отбора? А  к чему, наконец, нам долгая жизнь, если она так тяжела, так бедна  радостями и полна страданиями, что мы готовы приветствовать смерть как освободительницу?

Поэтому можно, пожалуй, утверждать, что в нашей современной культуре мы чувствуем себя плохо, хотя очень  трудно вынести суждение по поводу того, чувствовали ли себя счастливее, и насколько, люди прежних времен и какую роль при этом играли условия  их культуры. Мы всегда будем склонны  рассматривать несчастье объективно, т.е. переносить себя, с нашими требованиями и восприимчивостью, в соответствующие  условия, чтобы проверить, какие  могли быть там найдены мотивы для наших ощущений счастья или  несчастья. Этот способ рассуждения  кажется объективным, так как  он предполагает абстрагирование от колебаний в субъективной восприимчивости, на самом же деле этот способ .самый  субъективный, так как он применим только путем подмены иной и неизвестной  душевной позиции позицией своей  собственной. Но ведь счастье есть нечто  сугубо субъективное. Нас сколько  угодно может ужасать определенная обстановка, в которой находились древние рабы на галерах, крестьяне  во время Тридцатилетней войны, жертвы священной инквизиции, еврей в  ожидании погрома, но мы не можем вжиться  в душевный мир этих людей и  постичь изменения, происшедшие  в их восприимчивости по отношению  к ощущениям наслаждения и  неприятностей, вследствие прирожденной нечувствительности, постепенного отупения, потери надежд, грубых или мягких форм дурмана. В случае самых тяжелых  испытаний вступают в строй определенные душевные защитные механизмы; Мне кажется  бесплодным дальнейшее исследование этой стороны проблемы.

Фрейд отмечал, что сейчас своевременно заняться сущностью той  культуры, чья ценность, как источника  счастья, была подвергнута сомнению. Не будем стремиться найти формулу, определяющую эту сущность в нескольких словах, прежде чем мы чего-то не узнаем из нашего исследования. Поэтому ограничимся  повторением, что термин «культура» обозначает всю сумму достижений и установлении, отличающих нашу жизнь  от жизни наших предков из животного  мира и служащих двум целям: защите человека от природы и урегулированию отношений между людьми. Для лучшего  понимания рассмотрим подробно характерные  черты культуры, какими они себя проявляют в человеческих коллективах. При этом без опасений позволим себе руководствоваться обычным словоупотреблением или, как говорится, будем следовать  чувству языка в расчете на то, что таким образом мы сможем учесть внутреннее содержание, еще  противящееся выражению в абстрактных  терминах [4, 111].

 
Заключение

Собственно говоря, Фрейд  всегда мечтал иметь "в качестве пациента весь род людской", и  исследование истории развития человечества подводило его к этому. Однако истинные причины и пути устранения "социальных неврозов" Фрейд не сумел выявить.

Основной и в то же время  роковой проблемой человечества Фрейд считал установление целесообразного  равновесия между бессознательными влечениями человека и моральными требованиями культуры, между психической организацией личности и социальной организацией общества. В последние годы жизни  он ставит под сомнение многие завоевания цивилизации, считая невозможным предугадать, достижимо ли такое равновесие или  конфликт между данными установлениями остается в принципе неустранимым.

Высоко оценивая достижения человечества в его господстве над  природой, основатель психоанализа видит  и другую сторону исторического  прогресса: "Люди располагают такой  властью в своем господстве над  силами природы, что, пользуясь ею, легко  могут уничтожить друг друга вплоть до последнего человека. Они это  знают - отсюда возникает значительная доля их теперешнего беспокойства, их уныния, их мрачного предчувствия".

 
Список литературы

1.  Полищук В.И. Культурология: Учебное пособие.- М.: Гардарика, 1998.

2.  Радугин А.А. Культурология. М.: ИНФРА-М, 2003.

3.  Философия / Под ред. С.М. Яшкина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.

4.  Фрейд 3. Либидо. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1996.

5.  Фрейд З. Психоанализ. М.: Психология, 2003.