Концепция постиндустриального общества

Для современного капитализма, считает Белл, характерно разобщение этих сфер, утрата прежнего единства экономики и культуры. В  этом он видит источник противоречий в западном обществе. "Постиндустриальное общество, - пишет он, - не замещает индустриальное так же, как индустриальное не ликвидирует аграрный сектор экономики. Подобно тому, как на древние фрески в последующие эпохи наносятся все новые и новые изображения, более поздние общественные явления накладываются на предыдущие слои, стирая некоторые черты и наращивая ткань общества как единого целого". Белл приводит многочисленные примеры, подтверждающие, что на смену современному приходит новое, коренным образом отличающееся от него состояние общества. Заслуга Белла, впрочем, состоит не столько в перечислении новых тенденций развития общества, сколько в том, что ему удалось выявить их внутреннюю связь, реальную логику, взаимозависимость, без чего его концепция оставалась бы, как в случае многих других футурологов, лишь разрозненной суммой иллюстраций.

Можно указать  на следующие, по мнению Белла, исходные специфические измерения и компоненты:сфера  экономики - переход от производства товаров к производству услуг; сфера занятости - преобладание класса профессиональных специалистов и техников; осевой принцип - ведущая роль теоретического знания как источника нововведений и определения политики в обществе; предстоящая ориентация - контроль над технологией и технологическими оценками деятельности; процесс принятия решений - создание "новой интеллектуальной технологии".

Белл чутко  уловил важные существенные тенденции  развития общества в нашу эпоху, связанные  преимущественно с процессом  превращения науки в непосредственную производительную силу: возрастание роли науки, в особенности теоретического знания, в производстве, превращение научного труда в одну из ведущих сфер человеческой деятельности; качественные изменения в отраслевой и профессиональной структурах общества. Значение постиндустриального общества Белл определил тем, что:

1. оно укрепляет роль науки и знания как основной институциональной ценности общества;
2. делая процесс принятия решения более техническим, оно все непосредственнее вовлекает ученых или экономистов в политический процесс;
3. углубляя существующие тенденции в направлении бюрократизации интеллектуального труда, оно вызывает к жизни набор ограничителей традиционных определений интеллектуальных интересов и ценностей;
4. создавая и умножая техническую интеллигенцию, оно поднимает серьёзнейший вопрос отношения технического интеллектуала к гуманитарному собрату.

Автор считает  так же, что возникновение нового социума ставит под вопрос распределение  богатства, власти и статуса, что  имеет фундаментальное значение для любого общества. Теперь богатство , власть и статус не являются мерилами класса, а становятся ценностями, к которым стремятся и которые обретают классы. Классы создаются в обществе по основным осям стратификации, а ими в западном обществе являются собственность и знание. Наряду с этим существует политическая система, которая все больше управляет обоими и порождает временные элиты ( в том смысле, что среди их членов не существует преемственности власти через занимаемую должность, подобно преемственности семьи или класса по признаку собственности и дифференциальным преимуществам, вытекающим из принадлежности в меритократии) . Становление постиндустриального общества происходит, утверждает он, точно так же, как в свое время индустриальное, капиталистическое общество вышло из недр аграрного, феодального. Если эмбрионом капитализма было простое товарное производство, то эмбрионом нового общественного строя является наука. В процессе рационализации производства наука "растворяет" капиталистические отношения, как прежде меновая экономика разложила феодальные. Этому процессу соответствует переход от сельского хозяйства к промышленности, а от нее - к услугам. Распределение власти в обществе в конечном счете зависит от значения того или иного фактора производства:

-в аграрном обществе  это были феодалы, владевшие  землей;

-в индустриальном - буржуа, обладавшие капиталом;

-в постиндустриальном - сословие  ученых и высококвалифицированных  специалистов - носителей научного  знания. Для каждой стадии типично преобладание определенного социального института:

в аграрном обществе - это  армия и церковь;

в индустриальном - корпорация;

в постиндустриальном - "мультиверситет" и академические центры.

Белл в своей книге приводит 5 типов общественных знаний - совокупность субординированных факторов или суждений, представляющих собой аргументированное утверждение или экспериментальный результат, который может быть предан другим людям:

1) практические знания, которые  пригодны для использования в  работе, решениях и действиях:

- Профессиональные,

- Предпринимательские,

- Знания навыков физического  труда,

- Знания в области ведения  домашнего хозяйства и др.

2) Интеллектуальные знания

3) Бесполезные и развлекательные  знания

4) Духовные знания

5) нежелательные знания, находящиеся в сфере интересов человека.

Когда знание в своей систематической  форме вовлекается в практическую переработку (в виде изобретения  или организационного усовершенствования), можно сказать, что именно знание, а не труд выступает источником стоимости.

Таким образом, концепция  постиндустриального общества не есть законченная картина социального  устройства, а лишь попытка охарактеризовать и объяснить коренное изменение  в социальной структуре ( определяемой как совокупность экономики, технологии и системы стратификации) . Однако подобное изменение не предполагает определенности соотношения между «надстройкой» и «базисом»; напротив, инициатива реорганизации общества сегодня исходит в значительной степени от политической системы. Принципиальный водораздел современного общества не проходит между собственниками средств производства и однородным пролетариатом, а обозначен бюрократическими и властными отношениями между теми, кто имеет полномочия принимать решения, и теми, кто лишен таковых, и это касается любых организационных единиц — политических, экономических и социальных. Задачей политической системы становится управление этими отношениями в соответствии с разного рода давлениями, оказываемыми с целью перераспределения национального достояния и обеспечения социальной справедливости.

Концепция постиндустриального  общества наводит на мысль, что существующий общий круг проблем, во многом зависящих  от взаимоотношений между наукой и политикой, которые придется решать этим обществам; однако они могут  быть решены разными методами и в разных целях. Концепция постиндустриального общества выступает в качестве одного из механизмов, позволяющих сделать более понятными сложные изменения в социальной структуре западных стран.

Основой концепции постиндустриального общества служит оценка нового социума как резко отличающегося от господствующего от господствующего на протяжении последних столетий: отмечаются прежде всего снижение роли материального производства и развитие сектора услуг и информации, иной характер человеческой деятельности, изменившиеся типы вовлекаемых в производство ресурсов, а также существенная модификация традиционной социальной структуры.

Становление концепции постиндустриального  общества началось с оценки реальных явлений, кардинально изменяющих лицо западного мира. С момента своего возникновения и по сей день, постиндустриальная теория сохраняет последовательно материалистический характер, черпая новые источники своего развития в конкретных фактах и тенденциях.

Сейчас, когда уже целое поколение тщательно изучило концепцию Белла, разумеется, нетрудно найти в ней недостатки. Однако нельзя не заметить, что книга Д. Белла «Грядущее постиндустриальное общество – настоящий академический подвиг. В 1960-е годы работали и другие социологи, многие из них, заглядывая в будущее, подчеркивали роль технологии и знания. Но никому не удалось представить такой систематической и содержательной концепции и развивающихся коммуникационных технологий, в его новаторской работе выведены принципы, которые сохраняют свою силу и по сей день.