Контрольная работа по "Философии"

Логический позитивизм предпринял попытки задать идеал строения научных теорий, универсальный стандарт научности, выработать строгие и точные критерии научности. Концепция логического позитивизма долгие годы была господствующей в философии науки. Трудно переоценить ее влияние на научное мировоззрение, сознание ученых и вообще образованных людей.

Постпозитивизм от анализа структуры науки переходит к анализу развития знания, акцентируя внимание на проблеме научных революций. В качестве демаркатора предлагается фальсификационизм. К. Р. Поппер формулирует принцип фальсифицируемости, согласно которому научная теория должна допускать эмпирическое опровержение. "От научной системы я не требую, чтобы она могла быть раз и навсегда выделена в позитивном смысле, но я требую, чтобы она имела такую логическую форму, которая делает возможным ее выделение в негативном смысле: для эмпирической научной системы должна существовать возможность быть опровергнутой опытом...". Итак, согласно фальсификационизму научность заключается в способности опровергаться опытом.

Доктрина К. Поппера, получившая название критический реализм, ориентировала на изучение механизмов роста научного знания. Если неопозитивизм рассматривал науку в статике, вне социокультурного контекста, то представители школы истории науки - К. Поппер, М. Полани, Т. Кун, И. Лакатос, С. Тулмин, П. Фейерабенд , стремятся исследовать динамику научного знания. Они переформулировали проблему - задача философии науки не в обосновании знания, а в реконструкции его изменений. Новое направление исследований дало возможность получить неожиданные, и даже шокирующие результаты.

 

2.4.Научная рациональность

Современные ученые, размышляя о специфике развития науки, подчеркивают, что она прежде всего отличается своей рациональностью, представляет собой развертывание рационального способа освоения мира. С рациональностью в первую очередь следует связать образ мыслей и действий, обладающий разумностью, целесообразностью, ясностью, отчетливостью. Рационалист хочет видеть мир законосообразным. Можно сказать, что рациональность -- это прежде всего определенный способ вписывания человека в мир. Человек может соотноситься с миром посредством любви к природе, к Богу, к жизни. Рациональность -- это такое вписывание в мир, которое опосредовано предварительной работой в мыслительном, идеальном плане и связано с пользой, надежностью, целесообразностью и общезначимостью. Следовательно, если вы рационалист, то вы предваряете все свои действия их апробацией в мыслительном, идеальном плане. Вы сначала трансформируете реальную ситуацию в идеальный объект, производите различного рода эксперименты и прикидки и лишь затем, получив удовлетворительную схему деятельности, действуете. Однако это в идеале. Бесспорно, что рациональность предстает как наиболее адекватное средство проникновения на теоретический уровень исследования, где за видимостью  исследователь пытается распознать сущность, основу, причину и закономерность данного феномена. Но как отличить уровень научной работы с теоретическими идеальными объектами от неудержимого фантазирования и разгулявшегося воображения. Последние вряд ли могут отнесены к рациональному. Интуиция, воображение, фантазия всегда считались внерациональными способами постижения мира.      Получается, что рациональным может быть не любое мысленное конструирование идеальных объектов, не любое создание идеальных миров, но лишь то, которые отвечает каким-то параметрам, критериям, требованиям. 
 Кант говорил о том, что законы чистого разума имеют абсолютную общезначимость. Рациональность, как и утверждают словари и справочники, означает способность мыслить и действовать на основе разумных норм, а в широком смысле -- соответствие деятельности разумным правилам. 

 

2.5 Типы 
       Впрочем современные методологи, фиксируя различные типы рациональности: закрытую, открытую, универсальную, специальную, мягкую, сверхрациональность и пр., склонились к принятию полисемантизма, многозначности понятия «рациональность». Ее смысл может быть сведен: 
1) к сферам природной упорядоченности, отраженной в разуме; 
2) к способам концептуально-дискурсивного (ДИСКУРСИВНЫЙ (позднелат. discursus - рассуждение, довод) - рассудочный, понятийный, логический. Согласно Канту, опосредованное через понятия Д. сознание находится в оппозиции интуитивному, непосредственному сознанию так же, как рассуждение противостоит созерцанию.) понимания мира; 
3) совокупности норм и методов научного исследования и деятельности.  
В современной философий науки научная рациональность рассматривается как высший и наиболее аутентичный требованиям законосообразности тип сознания и мышления. Рациональность отождествляется и с целесообразностью. Рациональный способ вписывания человека в мир опосредован работой в идеальном плане  
      Рациональность ответственна за специальные процедуры трансформации реальных объектов в идеальные, существующие только в мысли. 
Говоря об открытии рациональности, имеют в виду способность мышления работать с идеальными объектами, способность слова отражать мир разумно-понятийно. В этом смысле открытие рациональности приписывают античности. Но если деятельность по конструированию идеальных объектов может уходить в бескрайние полеты фантазии, то научная рациональность, т.е. мысленное конструирование идеальных объектов, которое признает наука, ограничивает данную свободу мысли. Ей нужны знания, пригодные для практического использования, а следовательно, она признает лишь те идеальные объекты и процедуры, которые непосредственно или опосредованно, актуально либо потенциально сопряжены с практической значимостью для жизнедеятельности людей. 
      С одной стороны, научную рациональность связывают с историей развития науки и естествознания, с совершенствованием систем познания и с методологией. В этом отождествлении рациональность словно «покрывается» логико-методологическими стандартами. С другой стороны, рациональность оказывается синонимичной разумности, истинности. И здесь на первый план выдвигаются проблемы выяснения критериев, оснований и обоснований истинного знания, совершенствования языка познания.

 

2.6 Парадигма, теория

«Парадигма - сходная концептуальная схема, модель постановки проблем и их решения, методов исследования, господствующих в течение определенного исторического периода в научном сообществе». Из определения видно, что парадигма - это совокупность некоторых правил и предписаний, которые имеют четко императивный характер по отношению к действиям ученого или исследователя. И это не следует понимать, как негативный момент. Именно четкость и полнота однажды сформулированной (и, как мы позже увидим, в свое время победившей в научной революции) парадигмы обеспечивает эффективное развитие научной картины мира. Работа в рамках парадигмы протекает удивительно согласованно, обеспечивается преемственность гипотез, становится возможным глубокое взаимопонимание между учеными всего мира (все физики могут говорить на языке математики, даже если они не владеют иностранными языками). Для такого развития характерным является тот факт, что ученый, работающий в рамках одной парадигмы, почти никогда не подвергает ее сомнению - химик, занимающийся определением химического состава разных веществ, не подвергает сомнению содержание самого понятия химического состава. Преданность парадигме и хорошее владение ею - вот основа, объединяющая разные научные коллективы в международное научное сообщество. 
Наибольший резонанс в ученом мире имела книга Т. Куна "Структура научных революций", которая весьма ощутимо поколебала веру в однозначную абсолютную научную истину. Исследуя проблему научных революций, Т. Кун ввел термин "парадигма" (греч. - образец), обозначающий систему из согласующихся теорий, сети понятий, объясняющих предложений. Парадигма есть некая дисциплинарная матрица, образец решений тех или иных проблем.

Исследуя причины смены парадигм, Т. Кун показал, что переход знаний от ненаучных форм к научным стал возможным, благодаря отказу от критичности, что логика и эксперимент сами по себе едва ли способны продиктовать ученому выбор определенной теории. Не логика, а психология или социология могут пролить свет на эту проблему. Лишь осознав систему ценностей группы ученых научного сообщества, можно понять, какой выбор они сделают в ситуации кризиса. Не строгая теория, а сообщество ученых становилось у Т. Куна ведущей единицей развития научного знания.

И. Лакатос рассматривает науку как познавательную деятельность, но в отличие от Т. Куна, у которого она хаотична и регулируется социальными факторами, как деятельность нормативную. Он предпринял попытку спасти логическую традицию при анализе исторических изменений в науке и вводит в качестве единицы эволюции научного знания исследовательскую программу. Это ряд или последовательность теорий, непрерывно связанных друг с другом. Исследовательская программа имеет твердое ядро, вспомогательные гипотезы, которые образуют "защитное поле" вокруг ядра программы. Фальсификация перестает быть простым отношением между теорией и эмпирическим базисом. В зрелом фальсификационизме И. Лакатоса она предстает как сложное взаимоотношение между конкурирующими теориями, исходным эмпирическим базисом и эмпирическим ростом. Фальсификационизм приобретает исторический характер.

Знания человека далеко не исчерпываются научными. Какие формы считают, ненаучными?

Существует еще обыденное (стихийно-эмпирическое) и художественное познание.

Главной функцией обыденного познания является отражение окружающего мира, предметов и процессов в ходе повседневной жизни. Здесь не используются методы научного познания. Обыденное познание чаще твоего остается на эмпирическом уровне, не поднимается к теоретическим обоснованиям и выводам.

Стихийно-эмпирическое познание ограничивается теми средствами, которые человек использует в своей повседневной жизни и работе. Чем совершеннее эти средства, тем больше возможностей для обыденного познания.

Объекты обыденного познания формируются в повседневной практике. Приемы, с помощью которых изучается объект, как правило, научно не осмысливаются субъектом, носят упрощенный характер.

Результаты ежедневного познания закрепляются в приобретенном жизненном и производственном опыте, правилах поведения и деятельности, которые могут передаваться от поколения к поколению.

Результаты ежедневного познания составляют основу мировоззрения человека. Понятно, что в структуре такого мировоззрения будет много белых пятен, элементов традиций, поверий мифологического и религиозного видения мира. Цивилизованное общество должно быть заинтересовано в том, чтобы мировоззрение его граждан определялось научными знаниями.

 

Заключение

В обсуждении темы научной революции Кун не был пионером. Она

обсуждалась и до него в американской историко-научной литературе,

но рассматривалась лишь в контексте генезиса науки (см., напри-

мер: Meldrum A.N. The Eighteenth-Centurt Revolution in Science // The

First Phase. Calcutta. 1930; J.B.Conant. The Overthrow of the Phlogiston

Theory: The Chemical Revolution of 1775-1789 // Harward Case Histories

in Experimental Science. Case 2. Cambridge (Mass.), 1950;  Hall A.R.

The Scientific Revolution 1500-1800. L., 1954). На книги этих авторов

ссылается сам Кун. Более того, одному из них, Джемсу Б.Конанту -

тогдашнему ректору Гарвардского университета Кун посвятил книгу

(«Джемсу Б. Конанту, положившему начало» - гласит посвящение).

В тексте предисловия Кун назвал Конанта ученым, который «ввел меня

в историю науки и таким образом положил начало перестройке моих

представлений о природе научного прогресса».

Книга Куна «Структура научных революций» вышла в серии

«Международная Энциклопедия унифицированной науки», выпу-

скавшейся Чикагским университетом (Том II, № 2). Иными словами,

она задумывалась вполне в духе «стандартной концепции науки» с

ее пропозициональным подходом, в котором проводилось бы раз-

личие между эмпирическим и теоретическим языками, искались бы

правила соответствия между ними, а базисным языком мыслился бы

язык физики. Программа «унифицированной науки», которая у нас

более известна как программа физикализма, мыслила историю всякой

науки как историю физикалистского языка наблюдения, а вводимый

теоретический язык конструктов как язык, неизбежно редуцируемый

к языку наблюдения или описания физики. Этот подход нашел свое

выражение в исследовании Т.Куном роли догмы в истории науки, в

осмыслении научных исследований как развертывания «нормальной

науки». Как верно заметил Р.Рорти, «тайной надеждой всех филосо-

фов науки до Куна было обладание такой перспективой на «природу

науки», которую не сможет потрясти ни одна из будущих научных

революций». В глубине души и Кун оставался верен идее непре-

рывности, представленной поначалу научной догмой, затем «нор-

мальной наукой». Но реально книга Куна сыграла принципиально

иную роль. Прогресс науки оказался отягощен разрывами и «сменой

парадигмы». Прервав кумулятивистскую линию в трактовке истории

науки, эта книга не только заставила взглянуть на историю науки со-

циологически, но и осознать ее как предприятие, совершаемое науч-

ным сообществом. Она повернула историков науки к социологии и

развернула целый ряд принципов, которые выходили далеко за узкие

границы «унифицированной науки», подчеркнув нагруженность эм-

пирического языка теоретическими конструктами, невозможность

существования нейтрального языка наблюдения, несоизмеримость

теорий. Эти парадоксальные для любого представителя «стандартной

концепции науки» позиции задали совершенно иную перспективу

для историко-научного исследования. Очевидно поэтому она была

встречена с громадным интересом. Ни одна книга по истории науки

не получила столь большого резонанса, как эта книга, посвященная,

казалось бы, сугубо историко-научным темам. Ее тираж на английском

языке достиг почти миллиона экземпляров. Однако кое-кто (Х.Патнэм)

считает, что «понятие «парадигма», прежде использовавшееся только в

грамматике, словно чума, распространилось по всему интеллектуально-

му ландшафту». Точно так же экономист П.Самуэльсон заметил, что

«Кун не оценивает должным образом, в какой мере одна парадигма в

физической науке зачастую совершенно недвусмысленно «влияет» на

другую… Я знал, что в общественных науках парадигмой Куна будут

беззастенчиво злоупотреблять. Увы, это предсказание исполнилось

с лихвой».И.Б.Коэн заметил, что под влиянием концепции Куна

«второсортную литературу по философии и истории науки захлестнула

волна книг и статей, в которых слово «революция» употребляется во

всех возможных контекстах и рассматриваются почти все аспекты

научных революций, кроме одного: нигде нет соответствующего ис-

следования, какую реальную пользу можно было бы извлечь из этого

слова и этой концепции в последовательно проходящих периодах».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы

 

1. Большая советская энциклопедия. - М., 2000. 
2. «История философии». Энциклопедия. Под редакцией А.А. Грицанова, Минск 2002
3. Радугин А.А. Философия: Курс лекций. - М., 2001. 
4. Т. Кун, Структура научных революций, М., Прогресс, 1977
5. Философия. Учебник для вузов. - М.: ТОН, 2005. 
6. Философия, ее предназначение и смысл и функции // Введение в философию. - М: Политиздат, 1989.-Т. 1.