Культура античного полиса и становление первых форм теоретической науки

Культура  античного полиса и становление первых форм теоретической науки.

Для того чтобы осуществился переход к собственно научному способу  порождения знаний, с его интенцией  на изучение необычных, с точки зрения обыденного опыта, предметных связей, необходим был иной тип цивилизации  с иным типом культуры. Такого рода цивилизацией, создавшей предпосылки  для первого шага по пути к собственно науке, была демократия античной Греции. По всей вероятности, античные мудрецы (Фалес, Пифагор и др.), совершая свои путешествия на Восток, знакомились  с геометрией и арифметикой Египта и Вавилонии, однако указанные области знания представляли собой обширный, но эмпирический материал, вбиравший в себя богатый вычислительно-измерительный опыт многих поколений. Подлинная математика (от греч. ??????– «знание», «наука») родилась именно благодаря усилиям эллинов. Именно здесь происходит мутация традиционных культур и здесь социальная жизнь наполняется динамизмом, которого не знали земледельческие цивилизации Востока с их застойно-патриархальным круговоротом жизни. Хозяйственная и политическая жизнь античного полиса была пронизана духом состязательности, все конкурировали между собой, проявляя активность и инициативу, что неизбежно стимулировало инновации в различных сферах деятельности.

Отметим, что в  древнегреческом языке существует несколько слов, обозначающих «знание», и все они имеют разный смысл. Так, ???????? (уже упомянутое в предыдущем параграфе) обозначает достоверное знание, требующее соответствия мысли бытию; ???????? – знание, в котором нет отличия от того, что оно выражает. ? ?????? означает осведомленность, то есть знание фактов, добытых путем не учительской, а собственной активности, через исследование или расспросы (от ? ?????? – «исследовать», «узнавать», «расспрашивать»). ?????? обозначает знание чего-то совершенно нового, в нем – элемент откровения (прослеживается родство с греческим словом ?????, означающим «рождение»); это знание, раскрывающееся через расшифровку текстов, а также через внутреннее наитие, идущее за поверхность явления, к глубинам и истокам бытия, то есть всякого рода озарение. Термин ??????, согласно античной доксографии, возникает в школе Пифагора и обозначает науку, т.е. знание, которому можно научить; условие такого знания – полная идентичность воспринимаемого и посылаемого, для достижения которой математика стремится точно и однозначно зафиксировать в языке смыслы и значения слов.

Выделяют три  «идеальных типа» понимания философии  в культуре античного полиса: софийный (ориентированный на мудрость, от греч. ????? – мудрость), эпистемический (ориентированный на науку, от греч. ???????? – «точно установленное, достоверное знание»), технематический (ориентированный на мастерство, изобретательность, ловкость мышления – т.е. на его технику, от греч. ??????? – «искусное произведение», «изобретение», «выдумка», «интрига», «ловкий трюк»)

Софийный тип исходит от Пифагора, соединив любовь с мудростью, Пифагор произвел на свет новую идею – идею любомудрия, то есть философии. Содержательно философия мыслилась им как высшее выражение самостоятельных усилий человека в достижении полноты истины, за пределами которых остается только область последней тайны бытия, постижимой уже не с помощью автономного разума, а особой божественной благодати путем религиозных мистерий.

История эпистемических интерпретаций философии начинается с Аристотеля, хотя предпосылки для такого рода толкований сложились столетием раньше в учении элеатов. Основоположения философии Парменида предвосхищают едва ли не все кардинальные принципы эпистемической философии, то есть той, которая строится по модели строгой науки и понимает себя как науку. Эти основоположения таковы: различение двух путей восприятия бытия, т.е. путей познания: «путь истины» (истинный по определению), когда «бытие» устанавливается не противоречащим себе мышлением, и «путь мнения» (ложный), когда о бытии судят на основании чувственного представления; «бытие» не имеет прошлого и будущего, а всегда присутствует в вечном настоящем; оно едино, однородно, неделимо и самотождественно; «бытие есть, небытия нет», «быть или вовсе не быть, третьего не дано»; мысль о предмете и сам предмет мысли тождественны.

Технематический тип философии начинает свою историю с софистов, утверждавших принципиальную относительность и иллюзорность истины и понимавших мудрость как умение убеждать других в правильности своих суждений. Очевидно, что при таком подходе именно техника мышления, а не истина, является целью философии. В эпоху античности к «технематикам» относятся Кратет и Гегесий, Сильпон и Эвбулид, позже – представители гностицизма (наиболее ярким здесь является Валентин)

Вместе с тем, нормы поведения и деятельности, определившие облик социальной действительности, вырабатывались в столкновении интересов  различных социальных групп и  утверждались во многом через борьбу мнений равноправных свободных индивидов  на народном собрании. Социальный климат полиса снимал с нормативов деятельности ореол нерушимого сверхчеловеческого установления и формировал отношение  к ним как к изобретению  людей, которое подлежит обсуждению и улучшению по мере необходимости. На этой основе складывались представления  о множестве форм действительности, о возможности других, более совершенных  форм по сравнению с уже реализовавшимися. Это видение можно обозначить как идею "вариабельного бытия". Оно стимулировало разработку целого спектра философских систем, конкурирующих между собой, вводящих различные концепции мироздания и различные идеалы социального устройства.

Развертывая модели «возможных миров», античная философия, пожалуй, в наибольшей степени реализовала  в эту эпоху эвристическую  функцию философского познания, что  и послужило необходимой предпосылкой становления науки в собственном  смысле слова.

Именно в философии  впервые были продемонстрированы образцы  теоретического рассуждения, способные  открывать связи и отношения  вещей, выходящие за рамки обыденного опыта и связанных с ним  стереотипов и архетипов обыденного сознания. Так, при обсуждении проблемы части и целого, единого и множественного античная философия подходит к ней теоретически, рассматривая все возможные варианты ее решения: мир бесконечно делим (Анаксагор), мир делится на части до определенного предела (атомистика Демокрита и Эпикура) и, наконец, совершенно невероятное с точки зрения здравого смысла решение — мир вообще неделим (бытие едино и неделимо — элеаты).

Обоснование элеатами (Парменид, Зенон) этой необычной идеи поставило ряд проблем, касающихся свойств пространства, времени и движения. Из принципа неделимости бытия следовала невозможность движения тел, так как тело — это часть (фрагмент) мира, а его движение представляет собой изменение его положения (места) в пространстве в различные моменты времени. Движение тел невозможно, если неделим мир, неделимо пространство и время. Но это противоречило наблюдаемым фактам движения тел.

На эти возражения известный древнегреческий философ  Зенон ответил рядом контраргументов, получивших название апорий Зенона. В  них доказывалось, что с позиций  теоретического разума представление  о движении тел приводит к парадоксам. Например, апория «Стрела» демонстрировала  следующий парадокс: в каждый отдельный  момент времени летящая стрела может  быть рассмотрена как покоящаяся в некоторой точке пространства. Но сумма покоев не дает движения, а  значит летящая стрела покоится. В других апориях Зенон выявляет парадоксы, связанные с представлениями о бесконечной делимости пространства. Например, в апории «Ахиллес» утверждалось, что самый быстрый бегун Ахиллес не догонит черепаху, так как сначала ему нужно пробежать половину дистанции между ним и черепахой, а она за это время отползет на некоторое расстояние, затем Ахиллесу придется преодолевать половину новой дистанции и вновь черепаха отползет на определенное расстояние, и так до бесконечности.

Самое интересное, что  в этих, на первый взгляд, весьма экзотических рассуждениях были поставлены проблемы, к которым потом, на протяжении более  двух тысячелетий не раз возвращалась философская и научная мысль. В преддверии возникновения механики мыслители позднего Средневековья  обсуждали вопрос, можно ли говорить о движении тела в точке пространства? Если движение характеризуется скоростью, а скорость — это путь, деленный на время, то в точке не может быть скорости, поскольку точка — это  нулевое расстояние, а ноль, деленный на t , дает ноль. Значит движущееся тело в точке покоится.

После возникновения  механики Галилея в процессе поисков  обобщающей теории механических движений (завершившихся механикой Ньютона) пришлось вновь решать эту проблему в связи с обоснованием понятия  мгновенной скорости. Поставленная философией проблема трансформировалась в конкретно-научную. Ее решение было получено благодаря развитию в математике теории пределов и методов дифференциального и интегрального исчисления, примененных в физике.

Показательно также, что впервые сформулированные Зеноном  парадоксы бесконечной делимости  пространства были осмыслены позднее  как проблема сопоставления бесконечных  множеств. В апории «Ахиллес» (и других апориях) по существу было выявлено, что  любой путь (отрезок), если его рассмотреть  как бесконечно делимый, предстает  как бесконечное множество точек, а любая часть этого пути также  является бесконечным множеством точек  и с этих позиций может быть приравнена к целому. Как справедливо  отмечал историк науки А. Койре, эта проблема почти через два с половиной тысячелетия стала одной из фундаментальных в математике. Над ней размышляли великие математики Бернард Больцано и Георг Кантор, и она в значительной степени стимулировала современную разработку теории множеств.

Конечно, во времена  элеатов все эти эвристические  возможности философского познания, открывающего проблемы науки будущего, не были известны. Но важно то, что  в философии этого времени  возникали образцы теоретического рассуждения, которые ориентировались  не столько на очевидности чувственного опыта, сколько на сущее, данное разуму. И здесь предпочтение отдавалось как раз теоретическому размышлению, которое способно выходить за рамки здравого смысла своего времени, стереотипов, выработанных в системе ограниченной повседневной практики.

В традиционных обществах  Востока такого рода теоретические  функции философии реализовались  в урезанном виде. Генерация нестандартных  представлений о мире в философских  системах Индии и Китая осуществлялась спорадически, совпадая с периодами  крупных социальных катаклизмов (например, период «сражающихся царств» в Древнем  Китае). Но в целом философия тяготела к идеологическим конструкциям, обслуживающим  традицию. Например, конфуцианство  и брахманизм были философскими системами, которые одновременно выступали  и как религиозно-идеологические учения, регулирующие поведение и  деятельность людей. Что же касается Древнего Египта и Вавилона, в которых был накоплен огромный массив научных знаний и рецептур деятельности, относящихся к этапу преднауки, то в них философское знание в лучшем случае находилось в стадии зарождения. Оно еще не отпочковалось от религиозно-мифологических систем, которые доминировали в культуре этих обществ.

Принципиально иную картину дает социальная жизнь античного  полиса. Особенности этой жизни создавали  намного более благоприятные  условия для реализации теоретических  функций философии.

Античная философия  продемонстрировала, как можно планомерно развертывать представление о различных  типах объектов (часто необычных  с точки зрения наличного опыта) и способах их мысленного освоения. Она дала образцы построения знаний о таких объектах. Это поиск  единого основания (первоначал и  причин) и выведение из него следствий (необходимое условие теоретической  организации знаний). Эти образцы  оказали бесспорное влияние на становление  теоретического слоя исследований в  античной математике.

Идеал обоснованного  и доказательного знания складывался  в античной философии и науке  под воздействием социальной практики полиса. Восточные деспотии, например, не знали этого идеала. Знания вырабатывались здесь кастой управителей, отделенных от остальных членов общества (жрецы  и писцы Древнего Египта, древнекитайские  чиновники и т.д.), и предписывались в качестве непререкаемой нормы, не подлежащей сомнению. Условием приемлемости знаний, формулируемых в виде предписаний, были авторитет их создателей и наличная практика, построенная в соответствии с предложенными нормативами. Доказательство знаний путем их выведения из некоторого основания было излишним (требование доказанности оправдано только тогда, когда предложенное предписание  может быть подвергнуто сомнению и когда может быть выдвинуто  конкурирующее предписание).

Ряд знаний в математике Древнего Египта и Вавилона, по-видимому, не мог быть получен вне процедур вывода и доказательства. М.Я.Выгодский  считает, что, например, такие сложные  рецепты, как алгоритм вычисления объема усеченной пирамиды, были выведены на основе других знаний. Однако в процессе изложения знаний этот вывод не демонстрировался. Производство и трансляция знаний в  культуре Древнего Египта и Вавилона закреплялись за кастой жрецов и чиновников и носили авторитарный характер. Обоснование  знания путем демонстрации доказательства не превратилось в восточных культурах  в идеал построения и трансляции знаний, что наложило серьезные ограничения  на процесс превращения «эмпирической  математики» в теоретическую  науку.

В противоположность  восточным обществам, греческий  полис принимал социально значимые решения, пропуская их через фильтр конкурирующих предложений и  мнений на народном собрании. Преимущество одного мнения перед другим выявлялось через доказательство, в ходе которого ссылки на авторитет, особое социальное положение индивида, предлагающего  предписание для будущей деятельности, не считались серьезной аргументацией. Диалог велся между равноправными  гражданами, и единственным критерием  была обоснованность предлагаемого  норматива. Этот сложившийся в культуре идеал обоснованного мнения был  перенесен античной философией и  на научные знания. Именно в греческой  математике мы встречаем изложение  знаний в виде теорем: «дано —  требуется доказать — доказательство». Но в древнеегипетской и вавилонской  математике такая форма не была принята, здесь мы находим только нормативные  рецепты решения задач, излагаемые по схеме: «Делай так!»... «Смотри, ты сделал правильно!».