Курс лекций по "Философии"

Экспоненциальное  увеличение входных и выходных параметров науки создает картину научно-информационного  «взрыва», характерного для большей  части нынешнего века. Однако, если проанализировать структуру этого «взрыва» и принять во внимание не только количественные показатели, но и те качественные аспекты, которые определяют ее когнитивную сущность, то выясняется, что при экспоненциальном росте массовой рутинной продукции число крупных открытий, являющихся своего рода вехами в истории той или иной научной дисциплины и отмечающих новые уровни познания природы, растет не по экспоненте, а лишь по линейному закону. Косвенным, но убедительным доказательством линейного накопления первоклассных достижений в науке является постоянство числа нобелевских премий и иных престижных наград, присуждаемых из года в год.

Уместно, видимо, подчеркнуть, что, хотя решающую роль в  развитии науки играют первоклассные, как мы их определили, открытия, они не могут появиться в отрыве от общего объема результатов научно-технической деятельности, а только как часть этого объема, включающего результаты всех категорий качества — от рутинных до первоклассных. Общий объем результатов можно представить себе как некую пирамиду, а уровни качества— как плоскости, параллельные ее основанию. Первоклассные открытия составляют верхний слой пирамидального объема, отмеченный верхним уровнем качества. У каждого иного слоя свои функции в обслуживании НТП, и все они по-своему важны и необходимы. Мы не можем произвольно разделить такую структуру на части и направить ресурсы на какой-то один выбранный нами уровень, вырастет все та же пирамида с тем же соотношением слоев.

 В структуре  решаемых сегодня наукой и техникой проблем все более заметную и растущую долю занимают задачи, которые требуют сосредоточения очень крупных ресурсов не просто на данном участке научного фронта, но и в конкретном месте и в пределах одного коллектива ученых, одной организации. Они (задачи) физически не могут быть разделены на ряд параллельных подпроблем, выполняемых порознь, с меньшими затратами каждая. И в то же время без их решения невозможно продвигаться вперед на целом ряде научных направлений. Наиболее наглядными примерами являются физика элементарных частиц с ее гигантскими ускорителями, космические исследования с космодромами, ракетными комплексами и пилотируемыми кораблями, оптическая и радиоастрономия, атомная энергетика. По тому же пути ускоренно двигаются микроэлектроника, материаловедение и биотехнология. Вообще на нынешнем этапе возможности отдельных фирм и корпораций, даже самых больших, не могут обеспечить автономное успешное продвижение на всех участках ИР, от которых зависит технический уровень и судьба их продукции, следовательно, и судьба их самих; слишком много таких участков и слишком тесно они взаимосвязаны — от производства исходных материалов до конечного изделия. В такой ситуации никто из изготовителей не может полностью полагаться только на собственные силы, он волей-неволей выступает лишь как часть некоего всемирного предприятия, охватывающего в конечном счете всех субъектов НТП. В определенном смысле все они оказываются уязвимы и взаимосвязаны, независимо от степени осознания ими этого факта, и объективно вынуждены искать и находить различные формы взаимодействия и коллективных мер, снижающих степень риска и гарантирующих некоторый уровень своего рода всеобщей безопасности.

Классификация и анализ новых форм интеграции науки  и производства. Поскольку мы имеем дело с явлением не только новым, но и интенсивно развивающимся на наших глазах, меняющимся год от года, в основу общей схемы классификации желательно положить параметр, сравнительно мало зависящий от времени и оставляющий достаточный простор для включения в эту схему постоянно возникающих новых вариантов и разновидностей кооперационных и интеграционных связей. В (2,3) автором обосновано использование в качестве такого параметра уровня, на котором организуется взаимодействие. Тогда вся совокупность действующих сегодня форм кооперационных ИР распадается на четыре основных массива: международные, общегосударственные или, как их часто называют, национальные, затем региональные или местные и, наконец, межучрежденческие, реализуемые на уровне отдельных организаций. Первый из перечисленных массивов, обладающий многими специфичными особенностями, связанными с политическими факторами, выходит за рамки нашего анализа и рассматривается лишь в той мере, в которой он соприкасается с тремя остальными.

Национально-исследовательские программы (НИП). Термин «национальная программа» используется сегодня столь широко, что под ним зачастую подразумеваются совершенно разные по содержанию мероприятия. С одной стороны, национальными программами называют планы развития целых отраслей хозяйства, науки и техники, которые поддерживаются государством. Принято, например, говорить об американской (японской, французской и т. д.) космической программе как о всей совокупности проводимых в стране космических исследований или о национальных программах охраны окружающей среды, подъеме здравоохранения, сельского хозяйства. С другой стороны, в ранг национальных номинально может попасть и небольшой проект, выполняемый одной организацией, коль скоро он представляется его авторам достаточно престижным и новаторским.

К категории  НИП относятся крупные комплексные  проекты ИР, отвечающие двум основным критериям. Первым, который и оправдывает  название «национальные», является участие  в разработке и реализации программы  всех основных секторов научно-технического потенциала страны: государственного, частнопромышленного и академического. В принципе, возможны усеченные варианты, когда какой-либо из секторов в числе участников не представлен, но такие случаи встречаются крайне редко, масштабы национальных программ практически всегда диктуют необходимость широкого межсекторального сотрудничества. Второй критерий — это конкретность содержания, сроков исполнения и объемы капиталовложений. Этим НИП отличаются от поддержки отдельных направлений науки и техники в целом.

 Очевидно, что  отвечающая сформулированным требованиям  категория ИР остается весьма  обширной и внутри нее концентрируются  проекты, существенно отличающиеся  друг от друга по многим  вторичным параметрам: по преобладающему  влиянию того или иного сектора, по характеру целей, по источникам финансирования, по схемам организации работ и управления. Поэтому необходима более глубокая классификация, позволяющая выделить типовые варианты внутри общей группы.

1. В зависимости  оттого, какой из секторов выступает в качестве инициатора, основного организатора, источника финансирования и исполнителя, НИП можно подразделить на государственные и частно-промышленные. Академический сектор, будучи в значительной мере «бюджетным», в качестве основной силы, организующей и финансирующей программу на национальном уровне, не выступает.

2. По характеру  целей национальные программы  делятся на два типа:

а) НИП, организованные с целью создания конкретного  вида продукции — технического изделия  или группы (гаммы) однотипных изделий. Их (программы) можно назвать продукционными. Восходя ко времени второй мировой войны (наиболее показательный пример — проект «Манхеттен», разработка американской атомной бомбы), эти НИП обладают довольно четкой спецификой: почти всегда государство выступает здесь в качестве инициатора — заказчика, полностью финансирует работы и является основным потребителем конечного результата. Соответственно они организуются в тех областях, за состояние которых именно государство несет ответственность: оборона, космос, фундаментальная наука, частично — энергетика, здравоохранение. Примерами продукционных НИП могут служить военные американские и западноевропейские проекты, вплоть до программы «Звездных войн»; строительство крупных установок для проведения фундаментальных исследований (ускорители элементарных частиц, уникальные телескопы, исследовательские морские суда и т. п.); разработка челночных космических кораблей и др. Характерной тенденцией в развитии этого типа программ является переход многих из них с национального на международный уровень. В первую очередь это относится к проектам гражданского назначения. В строительстве американской космической станции принимают весомое участие Европейское космическое агентство, Япония, Канада, Австралия, решен вопрос о включении России в круг разработчиков и изготовителей отдельных блоков. Ряд ответственных узлов телескопа Хаббла был спроектирован и изготовлен в странах Западной Европы. В меньшей мере, но интернационализация имеет место и применительно к сугубо военным объектам (военная техника стран НАТО, японо-американский истребитель-бомбар-дировщик и т. д). б) НИП, направленные на создание новых технологий, обеспечивающих технический прогресс и конкурентоспособность какой-либо отрасли производства или группы взаимосвязанных отраслей. Их можно назвать технологическими. Объектами их становятся в первую очередь новейшие отрасли производства: электроника, вычислительные системы, телекоммуникации, биотехнология, материалы с новыми свойствами. Три первых отрасли часто объединяют термином «информационная» техника или технология. В силу ключевого значения перечисленных отраслей для производств в целом, НИП, поднимающие используемые в этих отраслях технологии на новые ступени, являются как бы первичными, а за ними следуют шлейфы вторичных программ, направленных на перестройку традиционных отраслей (металлургии, машиностроения, химии, сельского хозяйстваи др.) за счет внедрения достижений новейших технологий.

  Финансируется  данная группа НИП и за счет  государственного бюджета, и промышленными фирмами-участниками. Инициаторами чаще являются промышленные ассоциации и группы, чем государство. Соотношение между бюджетными и частными средствами зависит от содержания программы и от сложившихся в стране общих пропорций в финансировании научных исследований. Допустим, в Японии, где этот тип НИП был отработан и очень эффективно использован впервые начиная еще с 60-х годов, государство выделяет обычно лишь небольшую часть общих затрат, а основные расходы несет частный сектор; в США или во Франции чаще бывает наоборот, а в Великобритании правительство, как правило, стремится к тому чтобы разделить затраты на паритетных началах с промышленностью. Академический сектор крайне редко вносит собственные средства в общую казну, его участие оплачивают другие партнеры.

  Наиболее  известными программами технологического  развития, осуществленными рассматриваемыми  нами странами в недавнем прошлом  или разрабатываемыми в настоящее  время, являются: в США— НИП  стимулирования новых технологий  в гражданской микроэлектронике; военная «Стратегическая компьютерная инициатива», создание аэрокосмического самолета; в Японии — более десятка программ, большинство из которых проходит под эгидой Министерства внешней торговли и промышленности, а наиболее крупной стала программа создания вычислительной техники пятого поколения; в Великобритании — программа Элви и продолжающая ее «Национальная инициатива в области информационной технологии»; во Франции — программа развития электроники; в рамках ЕЭС к такого типа программам близки «Е5РШТ», «КАСЕ», «ЕШЕСА», «ЭЕЬТА», «ОМУЕ», «В1СЕР5».

2. В современной  науке принята многоуровневая  концепция методологии познания. По степени общности и широте  применения методология может  быть рассмотрена на четырех  уровнях: общая методология, частная  методология (или специальная), междисциплинарная методология и методология как совокупность конкретных методических приемов исследования (методика).

Общая методология  – некоторый общий философский  подход, общий критерий познания, принимаемый  исследователем. Общая методология формирует некоторые наиболее общие принципы, которые осознанно или неосознанно применяются в исследованиях. Так, большое влияние на развитие науки Нового времени оказал метафизический материализм, на основе которого складывается методология механицизма. Механическое движение рассматривается в качестве единственного объяснения основ бытия, а механика – единственный научный метод и идеал. В основе данной методологии лежит редукционизм – методологический принцип, заключающийся в сведении сложного к простому, целого к сумме частей, отрицании качественного своеобразия законов у объектов с различной степенью сложности системной организации.

Метафизическая  концепция абсолютизирует одну из форм движения. Примером может служить механистическая картина мира, принятая в 18 веке. Механический тип движения абсолютизируется, распространяясь на объяснение даже тех процессов, которые происходят в сознании человека. Диалектическая концепция рассматривает движение как противоречивый процесс, сочетающий моменты устойчивости и изменчивости, движение как процесс изменения вообще. Диалектическая методология признает всеобщую связь и взаимообусловленность всех явлений в качественном многообразии их связей. Взаимодействии противоположных сил, в процессах изменения и развития.

В качестве общей  методологии выступают методологические принципы: детерминизма, холизма, меризма  и т.п.

Общая методология  включает в себя принципы причинности (причинно-следственные отношения) и детерминизма(взаимообусловленности). Причинность – один из видов детерминизма. Многообразие мира не сводится к причинно-следственным отношениям. На разных уровнях бытия типы детерминации очень разные. Существуют взаимосвязи, в которых нет генетической или временной зависимости, напр., функциональная взаимосвязь, связь состояний, целевая детерминация. Т.о., выявление взаимосвязей и фиксирование их в законах и закономерностях – необходимая предпосылка познания. Закономерность – проявление взаимосвязанного и упорядоченного характера во взаимодействии предметов, явлений, событий в мире. Закон – существенная, повторяющаяся, необходимая и устойчивая связь между явлениями.

Диалектика  части и целого определила принципы меризма и холизма в современной  науке. Меризм – предмет есть сумма  составляющих его частей, качество объекта равно качеству составляющих его частей.  Холизм – некое внутреннее свойство целостности обуславливает существование предмета. На основе меризма возник синтез и анализ как методы исследования простых объектов. На основе холизма возникает мыслительное конструирование главной детерминанты системы, которая зачастую оставалась неопределенной. Отсюда всевозможные спекулятивные рассуждения.

В ХХ столетии развитие квантовой механики (принцип неопределенности Гейзенберга: невозможно установить одновременно местоположение и скорость частиц), социальных наук и биологии, где объекты носят целостный характер (Генетика, бихевиоризм), в целом релятивистской картины мира, обусловило необходимость новой философской методологии. Исследование высокоорганизованных систем показало, что содержательно система богаче любого элемента, поэтому только причинного объяснения недостаточно.