Методологические подходы к изучению процесса модернизации

Структурационная модель

Структурационный подход, как уже отмечалось, представляет попытку синтеза структуралистской и деятельностной перспектив. В рамках структурационного подхода историческая (социальная) реальность рассматривается как следствие структурирования социальных отношений во времени и пространстве в процессе постоянной интеракции предшествующей структуры и индивидуальной воли. Собственно вечное противоречие между социальными структурами (экономическими, социальными, политическими, институциональными, культурными, ментальными и т.д.) и субъектами истории, наделенными волей и свободой выбора, между структурной детерминантностью и человеческими возможностями выходить за рамки установленных прошлым ограничений является фундаментальным вопросом современного обществознания (в западной социологии данное противоречие репрезентируется в виде дихотомии структура и воля или структура и деятельность). Суть проблемы, иначе говоря, сводится к объяснению того, как социальные субъекты ("акторы"), сформировавшиеся в социальных структурах прошлого, приобретают способность выстраивать новые формы социальной организации и социальных отношений. [10, C. С. 233-248]. Сторонники структурационного подхода стремятся оценить вклад в конструирование исторического процесса как структур, так и социальных действий, гармонизировать взаимодействие этих фундаментальных социальных факторов, замкнув их в своего рода логическом цикле структурации.

Попытку расширить горизонты модернизационного анализа за счет использования структурационного подхода предпринял шведский исследователь Г. Терборн в историко-социологическом исследовании «Европейская современность и за ее пределами: пути развития европейских обществ, 1945-2000 гг.» (Лондон, 1995) [9].

 Структурационная модель в теоретическом плане более содержательна по сравнению с структуралистскими и акторными моделями, ее отличают более широкие теоретические рамки, которые позволяют исследовать те стороны социальной действительности, на познание которых раздельно претендовали структуралисткие и акторные подходы. Проблемой структурационного подхода является практическая организация исследования, интеграция анализа различных уровней социальной реальности, который зачастую по-прежнему осуществляется дифференцированно [9].

Подводя итоги, можно утверждать, что модернизационная парадигма продолжает развиваться, совершая при этом экспансию в новые для нее области теоретизирования и абсорбируя (и адаптируя) новые теоретико-методологические подходы. Классическая и современные версии модернизационного анализа существенно разнятся. Модификация теоретических основ модернизационного подхода способствовала превращению первоначально достаточно односторонней и абстрактной теоретической модели, не игравшей существенной роли в эмпирических исследованиях, в многомерную и эластичную по отношению к эмпирической реальности. В определенной степени модернизационная перспектива выживала за счет принесения в жертву фундаментальных посылок - в первую очередь, эволюционистских и функционалистских, входивших в состав ее теоретического ядра. Ориентированный первоначально преимущественно на анализ макросоциальных структур, модернизационный подход ныне стал применяться и при изучении микросоциальных процессов, деятельностных практик. Тем не менее, несмотря на то, что представителями модернизационных теорий достигнуты некоторые успехи в освоении деятельностного подхода, данное направление по-прежнему представляются в высшей степени перспективным для совершенствования парадигмы.

Л и т е р а т у р а

1. Штомпка П. Социология социальных изменений. - М.: Аспект Пресс, 1996;

2. Опыт российских модернизаций XVIII-XX века. -М.: Наука, 2000. - С. 10-49

3. Побережников И.В. Модернизационная перспектива: теоретико-методологические и дисциплинарные подходы // Третьи Уральские историко-педагогические чтения. - Екатеринбург: УрПГУ, 1999. - С. 16-25;

4. Black C.E. The Dynamics of Modernization: A Study in Comparative History. New-York.: Harper Colophon Books, 1975.

5. Красильщиков В.А. Модернизация и Россия на пороге XXI века // Вопросы философии. — 1993. — № 7. — С. 40-56.

6. Цапф В. Теория модернизации и различие путей общественного развития // Социс. — 1998. — № 8. — С. 16-17.

7. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М.: Прогресс-Традиция, 2000; Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. М.: Научный мир, 1998.

8. Piirainen T. Towards a New Social Order in Russia: Transforming Structures in Everyday Life. University of Helsinki, 1997.

9.Побережников И.В. Модернизация: теоретико-методологические подходы // Экономическая история. Обозрение / Под ред. Л.И.Бородкина. -Вып. 8. - М.: Экономика, 2002. С. 158-168

10. Бурк П. Новые перспективы в истории.- Cambridge: Cambridge University Press, 1993.

Авторская справка:

Мазниченко Виталий Сергеевич, аспирант 1 года очной формы обучения кафедры философии и политологии ФГБОУ ВПО «Краснодарский государственный университет культуры и искусств»;

e-mail: maznichenko89@mail.ru;