Методы научного познания

Логический метод —  это раскрытие логики развития объекта  путем изучения его на высших ступенях исторического  процесса, так как на высших стадиях объект воспроизводит в сжатом виде свое историческое развитие (онтогенез воспроизводит филогенез).

Что же за знания у человека, которые не входят в науку?

Это ложь, заблуждение, невежество, фантазия? Но разве наука не ошибается? Разве нет доли истины в фантазии, в обмане?

Наука имеет область пересечения  с этими явлениями.

а) Наука и фантазия. У  Жюль Верна — из 108 идей 64 сбылись или скоро сбудутся, 32 — осуществимы в принципе, 10 признаны ошибочными. (У Герберта Уэллса — из 86 — 57, 20, 9; у Александра Беляева — из  50 — 21, 26, 3 соответственно.)

б) Наука и культура. В  настоящее время развернута критика  науки. Историк Гилански так говорит об ученых: «Будь их воля, они  превратили бы в ботанику великолепные цветения, в метеорологию красоту закатов». Илья Пригожин тоже утверждает, что наука низводит богатство мира до однообразного повторения, убирает благоговение перед природой и приводит к господству над ней. Фейерабенд: «Наука — это богословие ученых, делая акцент на общем, наука огрубляет вещи, противопоставляет себя здравому смыслу,  морали. В этом виновата сама жизнь с обезличенными отношениями через письменность, политику, деньги. Науку надо подчинить морали.»

Критика науки должна считаться  справедливой только с позиции человека, отказавшегося от использования  ее результатов. Гуманизм предполагает право каждого человека на выбор  смысла и способа жизни.  Но тот, кто пользуется ее плодами, не имеет морального права на критику. Развитие культуры уже немыслимо без развития науки. Для устранения последствий развития науки общество использует саму науку. Отказ от науки есть деградация современного человека, возврат к животному состоянию, на что  человек вряд ли согласится.

Итак, познание — это сложный  процесс. Высшей формой познания является научное познание, которое имеет  сложную структуру, свою специфику, которая возвышает науку, делает ее знания общепринятыми, но в то же время отрывает науку от личности, от морали,  здравого смысла. Но наука не имеет непроходимых границ с ненаукой и не должна их иметь, чтобы не перестать быть человечной.

Эмпирический и теоретический  уровни научного познания

Система научного знания каждой дисциплины гетерогенна. В ней можно обнаружить различные формы знания: эмпирические факты, законы, принципы, гипотезы, теории различного типа и степени общности и т. д.

Все эти формы могут быть отнесены к двум основным уровням организации  знания: эмпирическому и теоретическому¹⁸.

Достаточно четкая фиксация этих уровней  была осуществлена уже в позитивизме 30-х годов, когда анализ языка  науки выявил различие в смыслах  эмпирических и теоретических терминов. Такое различие касается средств исследования. Но кроме этого можно провести различение двух уровней научного познания, принимая во внимание специфику методов и характер предмета исследования.

Рассмотрим более детально эти  различия. Начнем с особенностей средств теоретического и эмпирического исследования.

Эмпирическое исследование базируется на непосредственном практическом взаимодействии исследователя с изучаемым объектом. Оно предполагает осуществление  наблюдений и экспериментальную  деятельность. Поэтому средства эмпирического  исследования необходимо включают в  себя приборы, приборные установки  и другие средства реального наблюдения и эксперимента.

В теоретическом же исследовании отсутствует  непосредственное практическое взаимодействие с объектами. На этом уровне объект может изучаться только опосредованно, в мысленном эксперименте, но не в реальном.

Кроме средств, которые связаны  с организацией экспериментов и  наблюдений, в эмпирическом исследовании применяются и понятийные средства. Они функционируют как особый язык, который часто называют эмпирическим языком науки. Он имеет сложную организацию, в которой взаимодействуют собственно эмпирические термины и термины  теоретического языка.

Смыслом эмпирических терминов являются особые абстракции, которые можно  было бы назвать эмпирическими объектами. Их следует отличать от объектов реальности. Эмпирические объекты -- это абстракции, выделяющие в действительности некоторый набор свойств и отношений вещей. Реальные объекты представлены в эмпирическом познании в образе идеальных объектов, обладающих жестко фиксированным и ограниченным набором признаков. Реальному же объекту присуще бесконечное число признаков. Любой такой объект неисчерпаем в своих свойствах, связях и отношениях.

Возьмем, например, описание опытов Био и Савара, в которых было обнаружено магнитное действие электрического тока. Это действие фиксировалось по поведению магнитной стрелки, находящейся вблизи прямолинейного провода с током. И провод с током, и магнитная стрелка обладали бесконечным числом признаков. Они имели определенную длину, толщину, вес, конфигурацию, окраску, находились на некотором расстоянии друг от друга, от стен помещения, в котором проводился опыт, от Солнца, от центра Галактики и т. д.

Из этого бесконечного набора свойств  и отношений в эмпирическом термине  «провод с током», как он используется при описании данного опыта, были выделены только такие признаки: (1) быть на определенном расстоянии от магнитной стрелки; (2) быть прямолинейным; (3) проводить электрический ток определенной силы. Все остальные свойства здесь не имеют значения, и от них мы абстрагируемся в эмпирическом описании. Точно так же по ограниченному набору признаков конструируется тот идеальный эмпирический объект, который образует смысл термина «магнитная стрелка». Каждый признак эмпирического объекта можно обнаружить в реальном объекте, но не наоборот.

Что же касается теоретического познания, то в нем применяются иные исследовательские  средства. Здесь отсутствуют средства материального, практического взаимодействия с изучаемым объектом. Но и язык теоретического исследования отличается от языка эмпирических описаний. В  качестве его основы выступают теоретические  термины, смыслом которых являются теоретические идеальные объекты. Их также называют идеализированными  объектами, абстрактными объектами  или теоретическими конструктами. Это  особые абстракции, которые являются логическими реконструкциями действительности. Ни одна теория не строится без применения таких объектов.

Их примерами могут служить  материальная точка, абсолютно черное тело, идеальный товар, который обменивается на другой товар строго в соответствии с законом стоимости, идеализированная популяция в биологии, по отношению  к которой формулируется закон  Харди -- Вайнберга (бесконечная популяция, где все особи скрещиваются равновероятно).

Идеализированные теоретические  объекты, в отличие от эмпирических объектов, наделены не только теми признаками, которые мы можем обнаружить в  реальном взаимодействии объектов опыта, но и признаками, которых нет ни у одного реального объекта. Например, материальную точку определяют как  тело, лишенное размеров, но сосредоточивающее  в себе всю массу тела. Таких  тел в природе нет. Они выступают  как результат мысленного конструирования, когда мы абстрагируемся от несущественных (в том или ином отношении) связей и признаков предмета и строим идеальный объект, который выступает носителем только сущностных связей. В реальности сущность нельзя отделить от явления, одно проявляется через другое. Задачей же теоретического исследования является познание сущности в чистом виде. Введение в теорию абстрактных, идеализированных объектов как раз и позволяет решать эту задачу.

Эмпирический и теоретический  типы познания различаются не только по средствам, но и по методам исследовательской деятельности.

На эмпирическом уровне в качестве основных методов применяются реальный эксперимент и реальное наблюдение. Важную роль также играют методы эмпирического  описания, ориентированные на максимально  очищенную от субъективных наслоений  объективную характеристику изучаемых  явлений.

Что же касается теоретического исследования, то здесь применяются особые методы: идеализация (метод построения идеализированного  объекта); мысленный эксперимент  с идеализированными объектами, который как бы замещает реальный эксперимент с реальными объектами; особые методы построения теории (восхождение  от абстрактного к конкретному, аксиоматический и гипотетико-дедуктивный методы); методы логического и исторического исследования и др.

Все эти особенности средств  и методов связаны со спецификой предмета эмпирического и теоретического исследования.

Эмпирическое исследование в основе своей ориентировано на изучение явлений и зависимостей между  ними. На этом уровне познания сущностные связи не выделяются еще в чистом виде, но они как бы высвечиваются  в явлениях, проступают через их конкретную оболочку.

На уровне же теоретического познания происходит выделение сущностных связей в чистом виде. Сущность объекта  представляет собой взаимодействие ряда законов, которым подчиняется  данный объект. Задача теории как раз  и заключается в том, чтобы, расчленив  эту сложную сеть законов на компоненты, затем воссоздать шаг за шагом  их взаимодействие и таким образом  раскрыть сущность объекта.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Эмпирический и теоретический  уровни научного знания органически  связаны между собой. Теоретический  уровень существует не сам по себе, а опирается на данные эмпирического  уровня. Но существенно то, что и  эмпирическое знание неотрывно от теоретических  представлений; оно обязательно  погружено в определенный теоретический  контекст.

Осознание этого в методологии  науки обострило вопрос о том, как же эмпирическое знание может  быть критерием истинности теории?

Дело в том, что, несмотря на теоретическую нагруженность, эмпирический уровень является более устойчивым, более прочным, чем теоретический. Это происходит потому, что эмпирический уровень знания погружается в такие теоретические представления, которые являются непроблематизируемыми. Эмпирией проверяется более высокий уровень теоретических построений, чем тот, что содержится в ней самой. Если бы было иначе, то получался бы логический круг, и тогда эмпирия ничего не проверяла бы в теории. Поскольку эмпирией проверяются теории другого уровня, постольку эксперимент выступает как критерий истинности теории.

При анализе структуры научного знания важно выяснить, какие теории входят в состав современной науки. Ответить на них можно исходя из представлений о том, что научная  теория дает нам определенный срез действительности, но ни одна система  абстракции не может охватить всего  богатства действительности. Разные системы абстракции рассекают действительность в разных плоскостях. Это относится  и к теориям, которые генетически  связаны с современными концепциями, но созданы в прошлом. Их системы абстракций определенным образом соотносятся друг с другом, но не перекрывают друг друга.

В истории науки наблюдается  тенденция свести все естественнонаучное знание к единой теории, редуцировать к небольшому числу исходных фундаментальных  принципов. В современной методологии  науки осознана принципиальная не реализуемость  такого сведения. Она связана с  тем, что любая научная теория принципиально ограничена в своем  интенсивном и экстенсивном развитии. Научная теория - это система определенных абстракций, при помощи которых раскрывается субординация существенных и несущественных в определенном отношении свойств  действительности. В науке обязательно  должны содержаться различные системы  абстракций, которые не только нередуцируемы друг к другу, но рассекают действительность в разных плоскостях. Это относится и ко всему естествознанию, и к отдельным наукам - физике, химии, биологии и т.д. - которые нередуцируемы к одной теории. Одна теория не может охватить все многообразие способов познания, стилей мышления, существующих в современной науке.

 

 

Список литературы

1. Агафонов В.П., Казаков  Д.Ф., Рачинский Д.Д. «Философия»  М-2000 МСХА 

2. Голубинцев В.О., Данцев А.А., Любченко В.С. «Философия для технических вузов» Ростов н/Д -2001 Феникс

3. Фролов И.Т. «Введение  в философию» Ч-2, М-1989, Политиздат, стр.366

4. «Философия» под. ред. Кохановского В.П. Ростов-н/Д 2000 стр.488

5. Декарт Р. Избранные  произведения. М., 1950. стр.89

6. Горохов В.Г. «Научно-технические  дисциплины, инженерная деятельность  и проектирование (проблемы развития  и исследования)». Философские  науки 1989 №3 стр.24

7. Маркс К., Энгельс Ф., Соч. Т-12, 13, 20. стр.580

8. Философия и естествознание. Вып. 3. Методология системно-структурных исследований. Воронеж, 1981 стр.21-22

9. Алексеев П.В, Панин А.В. «Философия» М-2000 стр.389

10. Субботин А.Л. Проблемы  логики научного познания. М-1964, стр. 365

11. Эйнштейн А., Инфельд Л. Эволюция физики. М-1966. стр.16

12. Мостепаненко М.В. Философия и методы научного познания Л-1972,

13. Спиркин А.Г. «Основы философии

14. Голубинцев В.О. Концепции современного естествознания: учеб. Пособие. -изд. 7-е, доп. и перераб.. - Ростов на Дону, Феникс, 2005 г.