Мировоззрение

     Таким образом, когда говорится о том, что индивидуальное и коллективное мировоззрение взаимообусловлены, то речь идёт о природе или главных силах направляющих становление, формирование, развитие данных социальных феноменов. Когда отмечается самостоятельность двух типов мировоззрения, то подразумевается их реальное конкретное воплощение в действительности, когда одна частная форма не может быть абсолютно аналогична другой, даже если природа их происхождения одинакова. То есть, в первом случае, затрагивается проблема сущности и общего, а во втором – существования и единичного.

     Проблема  индивидуальности мировоззрения затрагивает  не только взгляды отдельного человека, но и представление о себе, как  противопоставление миру в рамках единичного мировоззрения. Мировоззрение формирует  в сознании человека взгляд не только на окружающий мир (макрокосмос), но и  собственное бытие (микрокосмос). В  области мировоззрения связанного с самоосознанием складываются представления о своей индивидуальности, личности, формируется образ своего «Я», который противопоставляется видению «другого Я» и мира. В данном случае видения своей индивидуальности и окружающей действительности сопоставимы друг с другом, и могут обладать для человека равным значением. В некоторых моментах «Я» выступает центром мировоззренческой системы. Речь идёт о том, что человеческое «Я» это не только набор различных образов и представлений о себе, но и определённые научные представления, логические парадигмы, система моральных ценностей, цели, эмоциональные переживания и т.п., которые дают оценку, предлагают интерпретацию происходящего, как в мире, так и с самой личностью. Подобное сложное понимание «Я», как диалектического единства «внутреннего» и «внешнего», позволяет избегать механического соединения в мировоззрении индивидуального и мира в целом, и указать на отношения в сознании человека, которые связывают элементы персонального и «мирского». Также подчёркивается объективное материальное социальное начало «Я», и преодолеваются различных форм субъективизма, в частности сведения сущности человеческого бытия к индивидуализированному сознанию и полное противопоставление его миру. В рамках затронутой проблематики, следует говорить о том, что центральной задачей мировоззренческих поисков становится проблема человека.

     Мировоззрение есть интеграция, «логический сплав», а не механическое суммирование знаний, переживаний и т.д. в него входящих. То есть, видение мира строится вокруг «предельных» объединяющих вопросов, направленных на создание единой концепции, которая позволит выработать подход, связующий фрагменты нашего опыта, сформировать общие рациональные или иррациональные положения для целостного взгляда на мир и самого индивида, и, в конечном итоге, дать оценку происходящего вокруг человека и выбрать соответствующее поведение. Такого рода вопросами являются: Что есть мир в целом? Что есть истина? Что есть добро и зло? Что такое красота? В чём смысл жизни? и т.д. («масштабность» и сложность вопросов зависит от индивидуального уровня интеллектуального и духовного состояния, интересуемой проблематики). В подобных моментах «мировоззренческая интеграция» приближается к философии, и поэтому можно, условно, говорить, что формирующим ядром мировоззрения всегда выступает обобщающий подход, стремящийся или замещающий философское мышление. Безусловно, не следует проводить полной аналогии и отождествлять способы «объединяющего» размышления индивида, и философию как науку, которые, зачастую, являются вещами взаимоисключающими. Даже в том случае, если человек в основу интеграционных принципов ставит, например, какое-либо фундаментальное частнонаучное знание и пытается сквозь его призму рассматривать действительность, это не означает, что подобное знание выступает в качестве «синтезирующей концепции». В данном случае обобщающим положением выступает, даже не всегда рационально оформленное, представление о том, что это знание является главенствующим в понимании процессов мироздания. С точки зрения философии такие убеждения, могут являться формой редукционизма (биологического, физического и т.д.) – упрощением высшего, к закономерностям феноменам низшего порядка, или сведение целого к частям его образующим.

     Если  допустить отсутствие интеграционного  подхода в мировоззрении человека, то наше сознание не обладало для осуществления  своей деятельности даже бы категориями, терминами и законами бытия. Представления  о рассматриваемом объекте являлось бы бесконечным количеством наблюдений, собранных в виде бессвязного  агрегата по той причине, что любая  классификация и выведение общего понятия требует абстрактной  установки критерия для сравнения  и преодоления излишней детализации. Но интеграция знания на основе классификационного принципа недостаточна даже для локальных  естественных наук. В своём познании мира человек стремится ответить на вопрос «почему это происходит», то есть установить причины и сущность бытия объекта, понять динамику его  изменений и раскрыть его в  подлинном существовании. Поэтому  существует необходимость преодолеть ограниченность принципа объединения  данных «по сходству», который показывает лишь одну из граней существования  объекта, фиксируемых человеком в его наблюдении, и не позволяет рассмотреть объект как сложное целое (отметим, что классификации и понятия, построенные на этом принципе, очень слабы и нестабильны). Для формирования полного представления о предмете исследования необходимо обратиться к изучению объектов через их взаимосвязи, взаимодействия, отношения, что позволяет преодолеть эмпирическую раздробленность данных. Подобным образом мы можем получить теоретические интеграционные концепции, которые будут иметь специально-конкретную область применения и представят «мир как многое» (естественнонаучная картина мира). Подобного подхода явно недостаточно так, как, уже на последующем уровне обобщения, возникает старая проблема фрагментированности и, что имеет важнейшее значение, противоречивости этих фрагментов. Безусловно, картина мира не может быть однородна и всегда предстаёт сложно дифференцированной, но эта «дробность бытия» заключена в определённую целостность. Точно так же, как сумма состояний отдельного объекта раскрываются и преодолевают противоречия, только в том случае, когда они соотнесены с его целостным видением, так и взгляды на отдельные части, формы мироздания должны быть соотнесены с единым представлением о мире. Рассмотрение «мира как единое» подразумевает нахождение таких отношений, которые не сводились бы к взаимосвязям на уровне частных состояний (иначе целое не отличалось бы от элементов его составляющих) и образовывали бы новое целостное качества бытия. То есть, для человека возникает необходимость в создании «всеобщего» интеграционного принципа, который смог бы синтезировать данные о мире в целостное единое понимание мира и «своего Я». Подобная необходимость возникает не по воле индивида, его прихоти, а исходя из объективных принципов организации реальности, частью которой он выступает. Поэтому единство мира задано не разумом человека, а законами бытия, которые отражает наше сознание. Само мировоззрение, именно как феномен объективной и субъективной реальности, образуется вокруг единых закономерностей, выраженных в принципе «общей синтезирующей концепции». При этом различные уровни интеграции существуют в социальном мировоззрении одномоментнно. Например, в мифическом мировоззрении присутствует всеобщая концепция, выраженная в том, что мир представлен без дифференциации на естественное и сверхъестественное, персональное и природное. Можно указать на ошибочность подобных представлений, но нельзя отрицать тот факт, что подобный взгляд несёт характер всеобщности и содержит первые примитивные представления о природе, человеке, их взаимосвязи.

     Состав  и структура мировоззрения

     В состав мировоззрения входят:

а) научное  знание, придающие ему строгость и рациональность;

б) традиции, система ценностей, нравственные нормы, направленные на формирование отношения  человека к происходящему в обществе и мире;

в) убеждения, создающие основу для подтверждения  своей правоты и строящиеся на идеалах;

г) идеалы – совершенные образцы, к которым  стремится человек в своей  деятельности и оценках.

     Структура мировоззрения состоит из:

1) мироощущение  – сенсорная и эмоциональная  сторона, где представления об  окружающей действительности формируются,  как на основе образов, полученных  при помощи пяти чувств, так  и тех переживаний, настроений, эмоций, которые вызывает у человека  объект или ситуация;

2) мировосприятие  – категориально-классификационная  сторона, здесь происходит фиксация  и распределение информации о  действительности на основе определённых  классов категорий, т.е. на основе  проблематики, которая лежит в  основе различной духовной деятельности  человека. Поэтому восприятие может  быть научно-эмпирическим, философским,  может осуществляться посредством  искусства, в соответствии, формируются  и различные типы знания;

3) миропонимание  - познавательно-интеллектуальная сторона,  в которой данные обобщаются, и формируется целостный образ  мира в рациональном и иррациональном  виде на основе рассуждения  человека;

4) миропредставление – вытекает из первых трёх сторон, и отчасти содержится в них. Накопленный опыт позволяет формировать модели и подходы, направляющие дальнейшие исследования и оценки возможных состояний объектов. Сюда можно отнести фантазии, предубеждения, стереотипы, а так же и сложные научные прогнозы или иррациональные интуитивные предвидения.

     Следует отметить, что данные элементы структуры мировоззрения неразрывно взаимосвязаны, представляют целостный процесс, влияют на течение друг друга, и, в определённом виде, запечатлеваются друг в друге.  
 

2. Основной  вопрос мировоззрения, его субъект  и объект

     Поскольку основным вопросом мировоззрения является отношение человека к миру, то это  отношение, связав мир и человека в субъектно-объектную систему, предполагает определенную взаимосвязь компонентов, составляющих структуру этой системы.

     Первым  компонентом, инициирующим отношение  субъекта к объекту, являются потребности. Потребности делятся на витальные и социальные. Первые обусловлены необходимостью обмена веществ между человеческим организмом и средой его Обитания. Эти потребности имеют характер простого воспроизводства, исключая патологию.

     Социальные  потребности обусловлены уровнем  развития общества, культуры конкретного  индивида. Их диапазон необычайно широк: от потребности общения и поклонения до потребности познания и творчества. Специфика социальных потребностей заключается в том, что они  имеют характер расширенного воспроизводства. Удовлетворение одних потребностей рождает другие.

     Разделяют потребности по основаниям, выделяя  индивидуальные и общественные, материальные и духовные, здоровые и противоестественные. Примером противоестественных могут  быть потребности табака, алкоголя, наркотиков. Удовольствие от них обманчиво, а вред очевиден.

     Формой  выражения потребностей является интерес. Интерес как осознанная потребность  задает определенную направленность субъекта к объекту, инициирует его активность. Интересы, как и потребности, разделяют по основаниям: по степени общности (индивидуальные, корпоративные, общественные); по сфере направленности (экономические, политические, научные, эстетические, религиозные, философские и т. д.); по характеру субъекта социальной активности (индивидуальные, государственные, национальные, партийные и т. д.); по степени осознанности (сознательные и стихийные); по осуществлению (реальные и надуманные); по отношению к тенденциям общественного развития (просоциальные, асоциальные и антисоциальные).

     Следующим компонентом структуры мировоззрения  являются знания. В системе субъектно-объектного отношения выделяют два уровня знания: знание объекта и знание субъекта.

     Знание  объекта обусловлено интересом  субъекта. А поэтому оно может  быть полным и неполным, быть отражением объекта на сущностном уровне или  только на феноменальном, обеспечивать любопытство или реализовывать  конструктивный интерес.

     Знание  объекта обуславливает необходимость  и в самопознании. Самопознание объекта  имеет целевой характер. Оно ориентировано  на объект интереса. И в этом случае информация может быть полной или  неполной. Более того, она несет  на себе печать субъективности, что  представляется в последующей недооценке или переоценке возможностей индивида в его отношении к конкретной реальности мира.

     Своеобразным  «редактором» знаний человека о мире и о себе являются ценности в диапазоне от общечеловеческих до индивидуальных, включая нравственные, эстетические, правовые, политические, философские, религиозные и т.п.

     Знания, пропущенные через ценности, обеспечивают еще один компонент структуры  мировоззрения. Это идея как звено, связующее объект и субъект. Будучи объективной по своему содержанию, идея как образ всегда субъективна  по своему оформлению. Фокусируя единство объекта и субъекта, идея выступает  непосредственным источником активности. Она является основанием формирования еще одного компонента структуры  мировоззрения. Это идеал или  идол.

     Полные  знания о мире и о себе, а также  подлинные ценности, апробированные практикой человечества, обеспечивают идеал как прообраз совершенства, как высшую цель устремления субъекта в своем желании осуществить  исходную потребность.

     Идеал таит в себе ту практическую силу, которая  задает субъекту меру разума, формирует  его ориентиры на проект цели и  средства его обеспечения.

     Ложные  или неполные знания, а также квазиценности как на уровне познания мира, так и на уровне самопознания открывают дорогу к идолу. Последний также обеспечивает выбор проекта цели и средств его осуществления, но своеобразно.

     Если  идеал ориентируется на принцип, что даже праведную цель нельзя осуществлять неправедными средствами, то идол ориентируется  на принцип: «Цель оправдывает средства, победителя не судят».

     Идеал или идол являются исходной посылкой еще для одного компонента структуры  мировоззрения. Это психологическая  установка на отношение субъекта к объекту. Она включает постановку задачи и готовность к действию.

     Нет необходимости обосновывать тезис  о том, что идеал ориентирован на Добро, а идол - на Зло и что от мировоззренческой позиции каждого зависит соотношение сил мирового зла и мирового добра.